2 Незнакомка
купи :
Физика Ю.Г. Павленко
по математике я весь 11 клас готовился поступать на ВМиК Ткачук всего прорешаеш будь спокоен

Товарищи! Мякишев и др. стоят в обязательной лит-ре, неужели нужно еще и самостоятельно книжки подбирать?

лично я теорию по физики учил по книжки Яворский Селезнев "пособие для поступающих в ввузы",а задачки можно пробать из таких синих,зеленых книжек,что-то типа "задачи со вступительных испытаний по физике",а матем есть отличный задачник Медведева Г.Н. темно-синий...не помню как называется...но что-то из стандартных названий.и книжка Сергеева,тоже ничего,бордового цвета,название стандартное...К сочинению прочитайте все критические статьи Белинского,Добролюбова и Гончарова.Ждем вас в следующем году на посвяте))

Во-первых, всем привет, ведь это мой первый пост на форуме.

Итак, я собираюсь на физфак, только пока не МГУ, а БГУ (живу в Минске), но я всерьез думаю, а не махнуть ли мне летом в Москву да поступить!!!

Вот, по чему готовлюсь я:
- Пинский - учебники для 10-11 классов
- Сборник задач по физике под ред. О. Я. Савченко
- Бендриков, Буховцев, Керженцев, Мякишев - сборник задач (когда скучно)
- Бутиков, Быков, Кондратьев - Пособие по физике
+ еще мелкие книжки с задачами и тестами белорусского пр-ва.

Иногда на Павленко пробивает, если в учебниках нет того, что мне нужно. Ну и, конечно, Ландсберг.

да, кстати, есть еще такие книжки - квант - "задачи московских олимпиад по физике", и еще тоже - квант - что-то вроде методичек, как решеть задачи на различные темы(электричество, оптика и т.п.) - я по ним тоже готовился, весьма полезно. Можно найти много где: наверняка есть на сайте кванта, могут быть у вас в школе(я в школе их и спер , так сказать ), можно купить в ларьке на 1 этаже Физфака.

В крайнем случае многие брошюры кванта можно найти в самом издательстве. На Ленинском проспекте остановка Зоомагазин, а дальше ищите во дворе со стороны Зоомагазина.

По лит-ре хорошие книги это "Два шурика"(продаются в самом МГУ) , но уровень в них существенно выше чем надо для поступления на ФФ, зато там есть все авторы, по которым есть темы на вступительных... И еще если у кого проблемы с сочинением, то советую готовиться, по 4 авторам(один из которых точно будет(проверено на личном опыте)) Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь.

+Некрасов, в частноти, в прошлом году на Ломоносове из этих пятерых были двое - Гоголь и Некрасов, вчера сестра писала сочинение на биоинженерию, так там были Грибоедов и Некрасов.

На самом деле Некрасов необязателен, потому что (после анализа тем) оказалось, что первая тема будет точно по одному из этих четырех авторов. А произведения которые надо читать есть во всех специализированных сборниках!

Млин, народ..может кто знает.ю..етсь одна наизамечательнийшая книжка, ни название ни автора не помню....
автор кажеться Савченко..но могу ошибаться...
там разбирают ошибки абитуров в разные вузы...как в задачах так и в теории...очень полезная вещь...обложка голубая и на ней график черный и белая полоса...
помню что то в названии(просто зрительная память хорошая....) решение и что то....ну млин не помню..
не могу найти нигде...может ее просто переиздали?
может кто знает чгео о ней?

имхо лучшие книжки это 5 мякишева + практикум абитура из кванта.Вот его и ботать,еще бывают у кванта выходят книжечи с задачами со вступаков в разные вузы за несколько лет (я решал 98-01),распределенные по разделам.Вещь!!! тк есть задачи для запоминания формул (мпгу,губкин) и есть по настоящему жесть-задачи (мфти,фф мгу,инеэснэк,фф нгу)

Очень неплохо было бы проботать книжечки со вступительными вариантами МФТИ, там есть как математика, так и физика. Причем по физике встречаются весьма оригинальные задачи, прорешав их, приобретаешь весьма большой опыт решения нестандартных задач.

Хм, Ткачука тут многие хвалят, но книжка, по-моему, далеко не из лучших. На мой взгляд, лучше всего книга Сергеева.
Насчет физики: по теории мне больше всего нравятся книги Бутикова и Кондратьева, неплохо бы посмотреть Мякишева. Насчет задач: в принципе, не такая уж там и "жесть", если готовиться, осилить можно все. А на "Ломоносове" этого года мне понравилось, что некоторые задачи просто стянуты из известных источников (например, задача про гелий и три камеры), так что надо решать олимпиадные задачи, после них стандартные (какие бывают на экзамене) часто или кажутся простыми, или знакомы. А идеального задачника для абитуриента я не знаю, мне помогала школа и факультативы, проходящие в ней.

Я не оригинальна. Математика - решала Ткачука. И еще пара задачников, как авторов зовут толком не помню, поэтому чтоб не наврать не буду писать. По физике Бендриков, Буховцев, 1001 задача и сборнички, которые факультет выпускает каждый год - это мегаполезно, потому что задачи все равно подобные. А вот теорию - не помню по чему читала . Книжек 6 наверно использовала, что где лучше написано искала. + ЗФТШ МФТИ и заочная школа ФФ. Репетиров не было. Курсов тоже.

У нас в школе в 9 классе физику преподавал Аксенов В.Н. (кто еще не знает - зам. декана по учебной работе), да и в 11-м спецкурсы вел, так все задачи были исключительно из Гольдфарба или Бендрикова. По-моему, этого вполне достаточно. Ну а чтобы теорию освоить вполне подойдут и школьные учебники, кажется, под ред. Мякишева.
По математике - Ткачук, но лучше прорешать варианты экзаменов не только для ФФ, но и ВМКашные и мехматовские. Неплохой учебник - Галицкий, Мошкович, Шварцбурд "Углубленное изчение алгебры и математического анализа ".
На курсы не ходила, да и вообще на физфак не собиралась, если честно. Но вышеприведенных учебников хватило, чтоб поступить.

ОТДАМ В ХОРОШИЕ РУКИ:
1. 3х томни Бутиков, Кондратьев (сама готовилась и другим советую)
2. Буховцев, Мякишев,.. "Задачи по физике для поступающих в ВУЗы"(учебное пособие)
3. Гольдфарб (задачник)

Если еще чего найду - допишу.
Желающим просьба писать в личку.
И еще, ВСЕМ УДАЧИ-УДАЧИ и еще раз УДАЧИ!!!

Самые лучшие книжки для поступающих:
Чижов, Елютин "Словать справочник по элементарной физике" 3 шт.
Если выучите их наизусть, то при ответе вам будут аплодировать

Уважаемые абитуриенты, и, наверное, даже главным образом - студенты.
Возможно, эта тема уже обсуждалась, но у меня нет времени перечитывать все посты) Простите уж..
Я недавно купила учебник по физике "Начала физики" Павленко. По нему вроде читают лекции в СУНЦ (ну, или что-то типо того). Меня этот учебник очень радует - не столько именно для зубрежки определений и формул, сколько для общего понимания физики.. ну, вроде как худ. литература по физике). Только меня смущает то, что там подозрительно много опечаток (запятые, несогласованные окончания и проч.).. есть ли там опечатки в формулах? В принципе это не так уж страшно, ибо как-никак я не по одному этому учебнику готовлюсь, но все равно было бы неприятно запомнить неверную информацию, а потом самой разбираться, кто и где опечатался.
Надеюсь, я достаточно понятно сформулировала вопрос (очень надеюсь..). И вообще, если кто-то читал эту книгу - как вам?

Книжека отменная, ELANOR, сама по ней готовлюсь) А насчет опечаток я с тобой согласна...

Ты тоже поступаешь в этом году?)

Ну ладно тогда... будем надеяться, что опечатки ограничиваются знаками препинания и несогласованностью словосочетаний(=

Девчонки я с вами странно что про эту книгу никто здесь особо не говорил...

Совершенно тупая, огромная и бестолковая книга! Мой одноклассник купил, дал мне почитать. Мне не понравилась.

2 Orion Уважаемый Orion! Вы как-то очень резки в своих оценках. Даже, если Вам что-то не понравилось в книге, то вряд ли стоит обвинять ее (читай автора) в тупости. Вы собираетесь, ИМХО, стать физиком. Если так, то надо учиться аргументировано и вежливо высказывать свое мнение.
Теперь о книге и ее авторе. Юрий Григорьевич Павленко доктор физико-математических наук, физик-теоретик. Много лет работал на ФФ. Затем перешел на работу в СУНЦ им. А.Н.Колмогорова (школа такая при МГУ). Книга написана на основе лекций, которые Юрий Григорьевич в течение 15 лет читает учащимся СУНЦ. Судя по блестящим результатам, которые выпускники СУНЦ показывают при поступлении на ФФ, в этом есть и заслуга Ю.Г.Павленко и его книги.
Кстати, в 2005 году вышло второе издание "Начал физики" и уже переведено на несколько языков.
Конечно, вряд ли можно рекомендовать эту книгу, как первый в жизни учебник физики, но для тех, кто решил заниматься физикой "всерьез и надолго", а именно это должно быть стремлением абитуриента ФФ, такое учебное пособие может оказать только самое положительное воздействие.
P.S. В книге содержится, если я не ошибаюсь, более 400 задач. Решите их, и вступительный экзамен по физике покажется Вам легким и приятным мероприятием. Привет Вашему однокласснику, он купил очень хорошую книгу.

А что скажете про "Справочник по физике для поступающих в Вузы и самообразования" Яворского и Селезнева?
Мне оно нравилось тем, что "на пальцах", но и более углубленно, чем в школе.

Цитата(Radiophysicist @ 4.4.2007, 10:08)

Судя по блестящим результатам, которые выпускники СУНЦ показывают при поступлении на ФФ

Уж простите, видел ТАКИЕ "блестящие" результаты оттуда, что просто позор...








2 Марианна:


Вот этот, что ли? Бегло посмотрел специально для вас. Мне не понравились следующие вещи (в плане изучения материала по этой книге): во-первых, даются формулы, но не всегда понятно, откуда берутся; во-вторых, понятийный аппарат не соотвествует физфаковскому (правда, это важнее для 1 семестра, там должны всему научить); бросилось в глаза, что зачем-то выделяется замедленное движение...
Теперь о плюсах: достаточно сжато изложено в общем содержание школьного курса, быстро посмотреть нужную формулу вполне удобно.


Конечно, стоит учесть, что это все же справочник, наверно, лучше читать учебник. В очередной раз порекомендую Бутикова, Кондратьева. Что касается определений и формулировок, пока лучше ориентироваться на книги Мякишева и др., т.к. он в основе программы.

Магистр Йот-а, спасибо.

У меня есть книга Жданова Л.С. "Учебник по физике". Кто-нибудь может что-нибудь на счет нее сказать?????????

2 Panda:
А кто автор-то и откуда? Совсем не слышал просто о такой.

По физике по теории советую Мякишева и только Мякишева (поскольку в разных пособиях изложение материала различно и лучше придерживаться одной линии). Для набора навыков в решении задач для начала сойдет и голубенький задачник ВМиК, а после надо обязательно обзавестись задачами вступительных экзаменов на фф, ежегодно издаваемых. Мне было интересно порешать и задачки с мос.гор. олимпиад, но тут все зависит от того, насколько сильно вы любите физику! Кстати, для освещения многих вопросов теории по электродинамике и механики очень может быть полезны старые пособия под авторством Херувимова, Финкельштейна и других. Более понятного и последовательного изложения теории по электродинамике я не всречал.
По математике могу посоветовать пособия по алгебре и геометрии для абитуриентов ВМиК. Хотя Ткачук действительно классный учебник, особенно что касается задач с параметрами и стереометрии. На финальной стадии необходимо прорешать варианты вступительных экзаменов, которые опубликованы в книжке Медведева.
Ну, что касается сочинений, конечно, можно почитать "Шуриков", но от многих сведущих людей слышал, что вопросы, освещенные в данном пособие достаточно узки и небесспорны. Также можно почитать и книжку Елкиной "Как написать сочинение". В нем есть темы сочинений на все факультеты за последние три года, разобраны все типичные ошибки, приведены примеры образцовых сочинений. Очень хорошая книжка Темиз "Как писать сочинение". В ней очень логично (для абитуриента естественного факультета) разобрано как написать вступление и заключение, а также как составить логичный план, чтобы не отклониться от темы.


Что касается Павленко, то учебник подойдет на заключительной стадии подготовки. Хотя последнее его издание мне не понравилось: создалось ощущение, что он скроен на скорую руку, очень много лишнего, например про защиту информации (!). Но зато абитуриент привыкает к обычному физфаковскому языку.

Математика: есть такой старый талмуд г-на сканави(не путать с задачником) -элементарная математика,но его нужно дополнить векторами, по геометрии мне нравятся старый учебник киселева и школьный стандарт-атанасян,бутузов и ко.Задачники-стандартные сканави,ткачук, медведев,дорофеев и др. Не являюсь большим поклонником ткачука,на мой субъективный взгляд, он не учит мат.грамотности(технике преобразований),но с психолог. точки зрения хорош.
Физика: справочника яворского,селезнева мне хватило,чтобы сдать физику на 10,но он нуждается в дополнениях.Вывод формул у вас никто спрашивать не будет-как сказали на консультации-нечего нести ерунду про колесо на котором кто-то чего-то открыл.Сильная сторона книги-логика.5-томник мякишева страдает некорректностью формулировок,поэтому читать его нужно,думая что и как учишь.
Задачники-отмечу балаша и старый физматовский коган-сейчас редко встречается.Есть неплохая книга н.е. савченко,где обсуждаются характерные ошибки как в теории,так и при решении задач.По поводу павленко согласен с предыдущим автором-это для дополнительного чтения
Есть еще замечательный трехтомник фриша,тиморевой для технических вузов.Сильный задачник-д.и. сахаров,но он для вузов(педагогических)
Сочинение: надо знать тексты(хотя кап.дочку,по которой писал, читал аж в 8 классе),почитакть шуриков.Основной упор на орф. и пункт.-розенталь и др.

Что значит некорректностью? Т.е в Мякишеве определения неточные? Или что?

У меня вопрос:
Где и как достать эти книги в регионах (НН в частности), могут ли они быть в обычных книжных магазинах?

Koala, проще всего взять здесь и здесь
но я этого как бы не говорила, Вы этого как бы не видели и, конечно же, будете бегать по книжным своего города и/или пытаться заказать доставку в интернет-магазинах, как любой законопослушный человек.

hronos, видимо придется так делать, на этих сайтах нет ссылки на книгу Сергеева...
Народ, кто нибудь может кинуть ссылочку на это замечательное издание?? Пожалуйста...

lex67, Сергеев это математика? как оно полноценно называется, давайте я поищу.
однако я НЕ ВЕРЮ, что Ткачука мало. как бы там ни говорили выше высказавшиеся. (проверено - его хватает. а можно и вовсе без него)

hronos, ну честно я сам не знаю полного названия... По-моему, просто математика . Спасибо за помощь
Ткачук это, конечно, очень хорошо, но чем больше книг удастся проработать, тем лучше, несомненно.

Куда-то задевался мой экземпляр, если найду - постараюсь отписать.

Что касается всяких там рассуждений...


Для начала, поднимем опять вечную тему.

1) Ткачук - книга скорее для преподавателей и грамотных репетиторов. Обычный задачник, неплохой, в сущности. И его еще надо поковырять, я совершенно случайно в показательном разборе одной задачи нашел типичный грубый ляп (конечно, корректно сформулировать эту задачу довольно трудно, и можно выгородить Ткачука, но как математик он должен был бы не попадаться в такие детские ловушки). Самому же методично лабать типовые задачи, среди которых запрятаны и могучие (и не уверен, что ко всем есть ключ) - на любителя.
Сергеев - книжка с идеей, по которой хорошо идти самостоятельно. Автор старается показать методы решения на самых разных задачах, и оно позитивно, минус, конечно, в том, что раздел и параграф часто может подсказать метод решения, но зато после этого будете их видеть, эти ключи.

Ну а если тупо группировать задачи по темам, толку в этом довольно мало. Скажем, меня всегда удивляло, что школьники впадают в такой пиитический трепет от задач с параметром, ничего особо выдающегося и сложного в них самих по себе нет (тем более, как справедливо отмечает Сергеев, разделение буковок на зависимые переменные, функции и параметры весьма условно). Конечно, нету единых методов решения, но тут любая геометрия принципиально на порядок сложнее, а даже для тех же задач с парамтером существует набор известных "фирменных" трюков (типа параметрической плоскости, манипуляций со свойствами квадратного уравнения и т.д., пофигистским отношением к тому, что есть параметр, а что переменная), не считая стандартных общематематических (в смысле школьного курса).



Насчет "чем больше книг" - прежде, чем бросаться, посчитайте, сколько вы реально успеете решить. И если в том же Сергееве поначалу задачи весьма простые, это не значит, что потом не будете стонать. Так что не страдать максимализмом (хвататься за все что можно) и минимализмом ("мне вот хватит того, что мне есть в книжке/на курсах/...") не стоит, пожалуй.



На физфаке всегда была удивительно халявная вступительная математика, кроме, пожалуй, восьмой стереометрии (меня на нее в свое время не хватало, кому это поближе - пробивали), там, возможно, хватит и уровня физфаковских курсов.


И еще: путь к победе далеко не единственный, при наличии хорошего наставника или врожденных психических отклонений по типу мЕхмата, например, мучаться с книгами и не придется.

Конечно, но, тем не менее, грамотный максимализм еще никому не вредил ) А посчитать все равно не получится: можно ведь заболеть, и тогда все посчеты летят к черту. Так что лучше больше решать и меньше думать, что решать.

В какой именно, если не секрет?

2 lex67
Урок 35, задача 1, известная классика жанра.

Скорее всего, автор имел в виду, что один корень уравнения равен p, а другой q, и в такой формулировке задача корректна, хотя бы с точки зрения чиновника. Но уж математику-то такого уровня не упомянуть про пару (-0,5; 0,5) как-то даже не солидно, мне кажется.

Storm, x^2+0,5x-0,5=0 корни -1 и 0,5. Где ляп, не пойму? в условии написано:"корни уравнения равны р и q" Все верно, по-моему, эта пара не подходит...
Ну так что, с Сергеевым поможете?

2 lex67
Удивительно, но моя книга диссипировала в неизвестном направлении. Впрочем, poiskknig.ru довольно быстро помог мне найти:
http://www.bolero.ru/books/9785982270825.html# (1 издание)
http://www.ozon.ru/context/detail/id/21914...rtner=poiskknig (2 издание, кажется, у меня было такое, на вид они одинаковы)



О, тысяча извинений, стирая лишний пробел, я стер взамен минус, разумеется, одиозная третья пара - (-0,5; - 0,5).

В чем изюминка этой задачи вообще? Решение с помощью Т. Виета предполагает, что уравнение имеет два различных корня (в частности, м.б. корень кратности 2), и они равны p и q соответственно. А дальше известная ловушка: пусть нас попросят найти все пары p и q, при которых p и q принаддлежат множеству корней уравнения, что вовсе не нереально, задача-то программная. Наверняка около 95% решающих и тут напишут ту же систему, найдут (0,0) и (1,-2) и успокоятся, не задумавшись, что может быть случай, когда p равно q и равно одному из корней уравнения, а второй - совершенно "посторонний". И решение через теорему Виета, которое почему-то хочется написать сразу, этот случай не учитывает.
Откуда же берется третья пара и нет ли других? Ответ на этот вопрос легко можно получить самому, если подставить вместо x в уравнение p и q. Полученная система, к счастью, решается очень просто, хоть и кубическая.

Storm, спасибо за ссылки Да, хитро, но по той формулировке, которая у Ткачука, все верно, "корни уравнения равны р и q" и только 2 пары, так что совесть Ткачука чиста

Всем привет! С чего все-таки посоветуете начать изучение физики? Учусь сейчас в 10 классе. Не то чтобы я совсем не знал физику, но глубокого понимания предмета и соответственно хороших, добротных знаний нет. А хотелось бы Не уверен, что буду поступать в МГУ, т.к. вряд ли успею подготовиться на таком уровне, но ЕГЭ скорее всего сдавать придется. Какие учебники посоветуете? Я что-то совсем запутался. Многие рекомендуют Ландсберга, другие говорят, что его не достаточно. Хотелось бы найти учебник, который бы давал действительно глубокие знания, который можно было бы изучать самостоятельно и, что называется, с нуля, т.е. не требующий каких-то начальных познаний в физике и тем более матана У меня кроме Ландсберга есть 3-х томник Бутикова и Кондратьевой в электронном варианте. Как думаете, он справится с такой непосильной задачей? Еще хотелось бы узнать мнение форумчан о Википедии. В разных учебниках даются разные определения основных понятий. Можно ли в таком случае ориентироваться на вики? Можно ли доверять свободной энциклопедии? Такой вот я трудный случай

2 Adies
Бутиков, Кондратьев (именно так!!!) - то, что надо, грамотная достаточно книга, но много сверх программы. Еще - Мякишев, вот и все, пожалуй, что тут посоветуешь.

Источник не самый надежный. Если вам так уж нужно ей воспользоваться - не пожалейте свое время, прочитайте то, что нужно, в англоязычной Википедии. Она все-таки лучше.

2 Adies
В свое время обожал трехтомник Бутикова, Кондратьева. Действительно, там много того, что обычно не рассматривают в школе, но если есть время, то это безусловный плюс. Учебник очень хорош именно для понимания.

Почему нет подобного списка для алгебры\геометрии? Непорядок =\

Тогда я начну. Кое-что уже было указано форумчанами, но полного списка почему-то нет. Надеюсь, кто-нибудь продолжит.

Первым пунктом, наверное, должен быть школьный учебник. Чей? Колмогоров, Никольский, Виленкин? Непонятно.
Вторым будет задачник Г. Н. Медведева("Задачи вступительных экзаменов по математике. Физический факультет МГУ. 1993-2004"). Упомянался задачник некоего Ткачука, но я не видел ни электронной его версии в продаже в моем городе.
"Пособи для поступающих в ВУЗы под редакцией Г.Н. Яковлева". У меня есть издание 1982 года, издается ли оно сейчас - неизвестно. Кто-нибудь готовился по нему?
Геометрия. Школьный учебник Атанасяна... не маловато ли? Уж слишком простым он кажется.

И нужны ли абитуриенту комбинаторика, метод мат. индукции, производные\интегралы, комплексные числа?

По алгебре.геометрии могу предложить свой вариант списка: =))

1. Ткачук
алгебра:
2. Нестеров С.В. Повторение и углубление школьного курса алгебры: Задачник-практикум( реально мощная книжка, но она скорее для тренировки а не обучения, т.е. помогает отточить применение имеющихся навыков и выработать навыки более высокого уровня. Автор - мой учитель в школе по алгебре, так что по себе заню что хорошая весчь =)))
Учились помоему в основном без учебника, или по Виленкину =)))
Геометрия:
3. 'Геометрия', 7-9 классы, Атанасян Л.С., Бутузов В.Ф., Кадомцев С.Б., Позняк Э.Г., Юдина И.И.(мой учитель в другой школе по всяку разну математике =))) обязательно в комплекте с п.4. Это база.
4. Дополнительные главы к п.3
5. Прасолов задачи по планеметрии/стереометрии.

P.S. если польностью это все взботнуть то можно хоть на мм хоть на физтех хоть на фф идти.

Если только на фф то до определенного уровня.


Основным критерием и абитуриентским учебником я считаю Ткачука.

Я лично, непосредственно к поступлению, в свое время готовился только при помощи этой книги и ВСЕ.

Другое дело, что ее лучше брать в руки имея определенный уровень.

И еще, по Ткачуку хорошо ботать всякую формальщину наподобие тригонометрии.

Если все решается и все понятно из вариантов ВСЕХ факультетов(кроме быть может стереометрии), то можно быть увереным в поступлении на фф.

по поводу приобретения лит-ры:
http://urss.ru/
http://www.fml.ru/
http://www.arg.ru/(раздел букинист)

ТРУД,Обязательно проговаривать формулировки(например дома кошке) в слух,записывать,решать задачи!!!

1.Математика.
Ткачук!!!(синий мягкий переплет.талмутик) проштудировать и ок.
он бывал и в ларьке на ФФ, есть и В Главном Здании
2.Физика.
Задачник
Б,Бендриков и Мякишев (в общем его еще называют лебедь,рак и щука)в ларьке поищите
3.Физика,
Теория
у меня была такая желтая советская книжка Ю.Г.Павленко. "Начала Физики",издательство МГУ.
и плюс изучите по программе по Физике для пост на ФФ(есть в и-нете), а так же есть сборник вступительных задач на ФФ,помню такой в картонном мягком переплете с эмблемой ФФ)))).