В курсе ядерной визики утверждается, что гравитационное взаимодействие присуще всем частицам. в том числе и лептонам. Однако экспериментальных доказателств этого я ниразу не видел.
Может быть кто-нибудь знает эксприменты по измерению гравитационной массы электрона?
Если да, расскажите здесь о них пожалуйста.

Из опытов с пучками электронов в электромагнитных полях хорошо известна инертная масса электрона, котороя примерно в 2000 раз меньше массы нуклона. Если бы электроны не обладали гравитационной массой инертная и гравитационная массы макроскопических тел отличались бы на 0.05%. Равенство инертной и гравитационной масс проверено с более высокой точностью в экспериментах со всякими гирями и пр. Примерно так.

Так как для большинства элементов отношение числа нуклонов к числу протонов меняется не сильно, то и отношение инертной массы ядра к инертной массе электронов приблизительно постоянно. Отсюда возникает возможность ошибочнотсти измерения G какраз в это число раз. (Ведь экспериментально мы можем измерить только произведение m и G) Требуется прояснить?
Для доказательства утверждения о "Правильной" гравитационной массе электрона можно предложить следующий эксперимент:
Делаем две гирьки из различных веществ: у одного берется очень большое отношение Z/N, у второго-очень маленькое.
У этих гирек должна быть одниаковая инертная масса. (кстати какой хороший эксперимент для измерения инертной массы)
Ставим эти гирьки на чашечные весы и смотрим.
проводились ли такие эксперименты?

2 MOZGit
Да не надо никакого N,Z..ответ, в принципе, есть в сообщении ionа


что до нейтрино, то тут с массой до сих пор есть неясности

это новость... как это?

последние сто лет так определяли только удельную массу m/q..



Не примерно, а c точностью $10^{-20}$ для "гирек" разного состава за одно и показано, что эта масса электрона тоже имеет равную инертную и гравитационную массы.

НО Примерно верно..

А еще Майкельсон определил q. Так что масса вычисляется элементарно.

Про эксперимент по измерению инертной массы - многократно упоминавшиеся здесь опыты по отклонения частиц в эм полях. Применить к опыту MOZGita можно устроив опыты отклонения ионов аллюминия (Z/N~1) и ионов свинца (Z/N~1,5) в том же поле. Заряд знам, вычисляем инертную массу... взешиваем куски аллюминия и свинца чтоб определить гравитационную.

А грав массу нейтрино так точно не проверишь. Если я не ошибаюсь, наличие инертной массы нейтрино следует из теории осцилляций и экспериментально напрямую не подтверждалось

да, примерно так..ну, а экспериментально..при нескольких событиях за год..

Ямерт

Наверное, все-таки, Милликен? Правда с невысокой точностью. У Милликена получилась точность лучше 1%, а когда я делал лабораторную, повторяющую его опыт с каплями, то сплошь какие-то кварки получались . Насколько я знаю, более точные прямые измерения заряда получены по дробовому шуму тока в лампах. А совсем точно заряд заряд определяют косвенно, комбинируя разные константы из разных опытов.

P.S.
morozov,
чем обучать школьным основам физики, лучше бы Вы с точностью разобрались, ведь ошибка в точности у Вас в 100 миллионов раз. Или, хотя бы, c правилами русского правописания.

Для опыта который я предложил, насколько я понимаю, это не подходит. Нам надо узнать либо инертную массу брусков Al и Pb. Их-то разгонять в э-м полях не получится... А сказать с точностью до 0,05 процентов сколько содержится атомов в бруске сложно. (А еще сложнее изготовить настлько чистый брусок) ИМХО

Ну тогда вопрос в том, как правильно измерить инертую массу бруска. Можно описание эксперимента?
А про нейтрино - кстати да. Вообще можно затормозить нейтрино? И что тогда это будет? Ведь если они осциллируют, массы различных нейтрино разные, то стоящий на месте объект, очень быстро меняющий массу-забавная штука. (есди я хоть что-то понял про осцилляцию )

Как раз определение числа атомов в бруске - не проблема. Размеры можно выдержать с точностью до микрометра - что при размерах 100х100х100 мм уже даст . Плюс известные параметры решетки (есть даже прак по рентгеноструктурному анализу) и 99,99999% чистота используемого при производстве полупроводников алюминия.

Цитата(MOZGit @ 13.01.2009, 19:13)

А про нейтрино - кстати да. Вообще можно затормозить нейтрино? И что тогда это будет? Ведь если они осциллируют, массы различных нейтрино разные, то стоящий на месте объект, очень быстро меняющий массу-забавная штука.

А еще, помнишь, у нейтрино спиральность якобы только -1, а как только нейтрино перестанет быть ультрарелятивистским, спиральности станет сильно нехорошо...

Я знаю... но Вы это забыли сказать..

только не определил а измерил, и не Майкельсон, а Милликен (Миликен?)... они не родственники..в первом приближении однофамильцы...

зачем изобретать велосипед... берется маятник и измеряется его частота и другой маятник ...точность измерения до 10^(-20) Брагинский и разнонять ничего не надо..повозиться лет десять в глубоком подвале без шумов и вибраций...



это старые работы Этвеш. Брагинский (вроде есть в УФН) УФН целиком в сети. Можно сказать живая история физики с 1918 года

Удивительно! Такая тема, столько вопросов...

Так сравните константы связи и практические энергии! И что? Или как?