Уважаемые абитуриенты!
Центр Дистанционного образования физического факультета предлагает Вам ознакомиться с рекомендациями преподавателей, которые имеют большой опыт общения с абитуриентами, поступающими на физический факультет МГУ. Читать статью...

Уже одна из первых фраз в статье (про то, что экзаменатор видит экзаменуемого якобы насквозь) заставляет задуматься, действительно ли статьи написаны опытными преподавателями и стоит ли на них ориентироваться при подготовке к экзамену.
Просто немного странно, согласитесь, экзаменатор видит человека насквозь, а ставит ему 4 или 5, несмотря на то, что студент и половины курса не знает - это я уже про студенческие экзамены говорю, нно суть то от этого не меняется! Скажите, разве я не прав и не существует халявных преподов и халявных экзаменов вкупе со студентами, которые умеют запудрить преподавателю мозги?

"Как правило..." проверка задач заключается в банальной сверке ответов.

"Цель абитуриента на устном экзамене - создать о себе хорошее впечатление у людей, которые его впервые видят."
А жаль. Правда пока экзамены принимают живые люди и он очный, по другому не будет.

P.S. Как говорила моя классная руководительница: "Экзамен это безусловно всегда лотерея, но если вы знаете на 5, то как правило она беспроигрышная. "

"6. Стремитесь говорить как можно более монотонно и скучно. Скучающий экзаменатор скорее всего остановит на середине билета, поверив, что все остальное абитуриент тоже расскажет..."

Сомнительной ценности утверждение.

Экзаменатор 'хорош' для абитуриента, если он слушает его рассеянно (можно спрятать какой-нибудь недочет в ответе) и задает не слишком много дополнительных вопросов. Опыт показывает, что к таким экзаменаторам обычно относятся склонные к полноте (это признак спокойной жизни) и пожилые (они много повидали и от этого стали добрее).

Мда, всех ли возрастных преподавателей можно к этой категории отнести?

Уважаемые студенты и абитуриенты!
Если преподаватель ставит Вам 4 или 5, за знание предмета только на половину, это еще не значит, что Вас не видят насквозь. Оценка - это субъективное мнение преподавателя, которым он оценивает знания экзаменуемого и его умение рассуждать. Если студент старается, преподаватель всегда это заметит и оценит. В статьях описаны нюансы, которые могут повлиять на выставляемую оценку. Хочу сказать, что статьи написаны для абитуриентов, которые, как правило, не имеют такого опыта, как Вы - студенты, и в большинстве своем волнуются на экзаменах.
На счет хорошего впечатления, надо сказать, что если человек воспитанный, ему и в голову не придет создавать о себе негативное впечатление. А при знании предмета на 5, думаю, Вам не о чем волноваться.
Статьи, действительно написаны опытными преподавателями, можете в этом не сомневаться. А ориентироваться на них или нет - это Ваше личное дело.
Надеемся, что кому-нибудь они все же пригодятся и желаем удачи.

P.S. Человеку свойственно ошибаться. Впредь буду внимательней.

Фрагмент статьи: Если взять молекулу на разделе двух сред, то сила, с которой жидкость притягивает молекулу, противоположно направлена силе, действующей со стороны пара на ту же молекулу, и в общем случае эти силы не равны по величине. Но как только пар становится насыщенным (здесь ключевую роль играет слово термо-), эти силы становятся равны по модулю, и т.о. молекуле становится 'безразлично', испариться, или сконденсироваться.

Т.е., если над поверхностью жидкости пар ненасыщенный, то сила притяжения упомянутой молекулы в область пара больше силы притяжения молекулы в область жидкости? (Чтобы обеспечить молекуле, выражаясь авторским языком, "небезразличие" ). И с ростом концентрации пара первая из сил уменьшается? Значит, если над поверхностью жидкости (неподвижно находящейся в однородном поле тяжести) будет вакуум, то сила притяжения к вакууму будет, наверное, максимальна, да?

Если будет вакуум, то жидкость испарится.
Насчет сил действительно странно, авторам надо внести исправления.

Отчего-то думаю, что в судьбу абитуриента, экзаменационный диалог с которым так страстно описан в статье, исправления уже не внести.

Значительная часть статьи дословно передрана из книги Ткачука "Математика-абитуриенту". Неплохо бы поставить ссылку на автора - а то плагиат получается.

По поводу "термодинамического равновесия".



Термодинамика - это макроскопическая, а не молекулярно-кинетическая теория; в тексте же статьи внимание акцентируется именно на молекулярно-кинетических, а не термодинамических аспектах равновесия пара с жидкостью. То есть автор не понимает различия термодинамического и статистического подходов к описанию молекулярных явлений.

Если рассматривать равновесие пара и жидкости именно в рамках термодинамики, то следовало бы отталкиваться от приницпа максимальности энтропии, на этом основании получить условие равенства химических потенциалов пара и жидкости, нарисовать фазовую диаграмму в координатах температура-давление, указать области, где химический потенциал пара меньше (это будет область газообразного состояния) и где химический потенциал жидкости (это будет область жидкого состояния). Далее можно получить уравнение Клапейрона-Клаузиуса для кривой равновесия фаз.

Но этот ответ все-таки выходит за рамки школьной программы для обычных школ. Поэтому требовать знания этих фактов от школьника преподаватель не имеет права.



Гениальная фраза, очень хорошо характеризует уровень автора статьи.

Данная статья предназначена не для раскрытия понятия 'Термодинамика', которая здесь горячо обсуждается (такие темы обсуждаются в разделах Форума 'Наука физика'). Смысл статей заключается в том, чтоб помочь абитуриенту не бояться экзамена и экзаменатора, помочь раскрыть свои знания для получения максимально объективной оценки на экзамене.
Автор высказывания:

прекрасно показал свое отношение к абитуриентам в посте 'Разные смешные истории'.
Вообще, хотим поблагодарить преподавателей, которые по нашей просьбе написали статьи о вступительных экзаменах. И еще раз желаем успехов при поступлении всем абитуриентам.

Однако в этих статьях есть явные ошибки, и отношение Олега Юрьевича к студентам и абитуриентам тут не при чем. Как Вы считаете, нормально, что в статьях, написанных опытными преподавателями физфака есть ошибки на уровне школьной программы? По крайней мере, исправления должны быть внесены (я имею ввиду рассуждение о балансе сил на границе раздела двух фаз).

N@tali, в статье по физике преподавателем представлено ее видение конкретного раздела физики. Видение бредовое. И качественно подготовленный абитуриент может шарахнуться от таких строчек и войти в режим генерации: "Трам-тарарам, я-то думал, что понимаю правильно, а встретишься с такой - и что? Че делать-то??" Короче, ответственность нужна при написании таких статей. Большая. Осознаваемая.

Тут ретивый модератор меня воспитывает, так я теперь по всей форме: оффтопЪ. Один преподаватель с хрустом вколачивает единственно верную практику решения квадратных уравнений, другая открывает максимальность сил притяжения молекул к пустому пространству. В очередной раз радуюсь за наших абитуриентов: у них крепкие нервы и понимание того, что пара неадекватов везде найдется, а в целом-то лучше нас, безусловно, нет.

Кстати, информация в статье неполная. Вот если там написать, что после цитированного диалога с преподавателем вопрос был засчитан абитуриенту полностью, и он получил оценку "10", - вот тогда действительно статья будет учить не бояться экзамена.

При выборе ВУЗА и стратегии поступления важна ЛЮБАЯ информация по интересующй теме. И чем ее больше, тем лучше. Остается только выделить полезные моменты и отбросить бесполезные. Ну да, статья не совсем удачная, скорее даже, это просто своеобразная реклама ЦДО, но это все-таки ИНФОРМАЦИЯ по теме. И она не помешала. А тот фрагмент статьи, который сразу бросился в глаза опытным преподавателям, я лично вообще пропустил, т.к. в данном случае меня интересовало только то, что касается "успешной сдачи экзамена" (термодинамику осваивал по рекомендованным общепризнанным учебникам).
Что касается "рекомендаций преподавателей"- если внимательно изучить материалы форума за последние 2-3 года, то здесь есть все, что нужно. Flogger,evs, OlegShvedov, parfenov (извините, если кого забыл)-