Задача с начальными условиями, о стабильном в пространстве-времени объекте
математическая модель "циркуляции" в замкнутом 3-х мерном пространстве

Задаю эту задачу не Альтернативщикам а классикам - ортам, которые хорошо знают физику и математику и имеют доступ к вычислительным ресурсам.

Прошу учесть задача по вычислительной сложности на порядки превосходит некоторые "изветстные задачи"
Это вего лишь математическая модель.
Кто сможет решить задачу осознает многое.


Задача ?1:
условие 1 - Имеем три, бесконечно гибких сверхпроводимых кольца, внутри всех колец течет ток силой 1 Ампер по направлению часовой стрелки, радиус всех колец 1 Метр.

условие 2 - Кольца расположены в 3-х мерном однородном односвязанном координатном пространстве, то есть в пространвтве эквивалентном простраству в действительности. Проще говоря можно использовать 3-х мерное евклидово простраство.

услосие 3 - геометрический центр системмы из 3-х колец находится в пределах радиуса кольца.

необходимо найти равновесное сотояние при котором кольца будут уравновешитвать бруг друга бесконечно долго при условии отсутствия внешних воздействий. показать координатное расположение "струн" обекта.

такое решение ЕСТЬ.
что бы опровергнуть что его нет нужно провести вычисления!!!

и здесь вы поймете что такое спин.

===============================================

Задача ?2:
условие 1 - Имеем три, бесконечно гибких сверхпроводимых кольца, внутри двух колец течет ток силой 1 Ампер по направлению часовой стрелки а в одном против, радиус всех колец 1 Метр.

условие 2 - Кольца расположены в 3-х мерном однородном односвязанном координатном пространстве, то есть в пространвтве эквивалентном простраству в действительности. Проще говоря можно использовать 3-х мерное евклидово простраство.

условие 3 - геометрический центр системмы из 3-х колец находится в пределах радиуса кольца.

необходимо найти равновесное сотояние при котором кольца будут уравновешитвать бруг друга бесконечно долго при условии отсутствия внешних воздействий. показать координатное расположение "струн" обекта.

такое решение тоже ЕСТЬ господа.

вы поймете что такое заряд. и чем "заряд" отличается от "рами с током".
вы поймете чем сила гравитации отличается от силы кулона
вы поймете что такое отрицательная гравитационная масса

===============================================

Задача ?3:
усложним задачу

условие 1 - имееем комбинацию из составных "обектов" геометрия которых определена в первых двух задачах.
данные обекты расположены в ораниченном 3-х мерном пространстве.

условие 2 - в одном из "объектов" течет ток не 1 а 10 Ампер других обектов в которых 1 ампер на порядок больше


и вы поймете что есть тождестенность частиц и откуда она берется.
и вы поймете что когда "объектов" много то они не могут быть бесконечно стабилными в пространсве-времени
и вы может быть поймете что есть эволюция материи о которой я говорил.

Задача ?4
Выполняем задачу ?3 для всех доступных комбинайий первых двух задач.

....


Задача ?5
Знаем массу, заряд и спин электрона ...
вы поймете что есть постоянная планка
...

и возможно вы захотите задать еще много вопросов, на которые я уже ответил.
и поймете чем эта мат модель отличается от КМ.

В первой задаче.
То есть три кольца на общей оси с одинаковым направлением кольцевого тока? По-моему, они притянутся друг к другу.

Вообще-то, АндрейКа, принято на утверждения типа


принято приводить собственные доводы... А не типа - решите мою задачу сами, а я Вам поясню

А можно попроще. Например: Кольца расположены в3 взаимноперпендикулярных плоскостях с общим центром. В этом случае ответы на все поставленные вопросы приведены в моих темах.

А что в этом случае будут обозначать фразы "по часовой стрелке" и "против часовой стрелки"?

В правой системе координат.

Цитата(Марсианин @ 30.4.2008, 18:55)

В первой задаче.
То есть три кольца на общей оси с одинаковым направлением кольцевого тока? По-моему, они притянутся друг к другу.

Да уважаемый

В первой три кольца должны образовать объект с пространственной симмерией S3.
относительно точки. поэтому они не питянутся друг к другу. они придут в равновесное состояние.
которое при отсутсвии внешних сил может быть сабильным бесконечно долго.
как ни странно это знак гармонии и триединства один из самых сильных.. и самых древних на земле.....
и решение будет.



Во второй задаче там где в одном из колец ток будет в противоположном направлении кольца образуют обект с осевой симеттрией
и решение тоже будет.



извините, что не могу предоставить готовое решение это очень непростая по вычислительной сложности задача.
она будет лежать в основе "новой кварковой механики"

заметьте "струну" как некий протяженный обект, на уровне догмы ввел не я.

да это "кварковая" модель и она один к одному налагается на СМ в КМ. отличие в том что раскрывается сама внутрення структура фундаментального объекта - частицы.



Я заню что ВЫ попытаетесь решить эту задачу.
На листе бумаги эта задача не решается.
Но современные вычислительные средства позволяют.

Все-таки непонятно, говорим мы про три кольца на одной оси ("надетые" на цилиндр), или же про лежащие в одной плоскости?

Цитата(Марсианин @ 3.5.2008, 14:59)

Все-таки непонятно, говорим мы про три кольца на одной оси ("надетые" на цилиндр), или же про лежащие в одной плоскости?

Нельзя сказать что "кольца" надеты на цилиндр.
Скорее они надеты друг на друга.
Каждое "кольцо" пересекается с оставшимися двумя.

"Это" как трансформатор, в котором каждая обмотка является сердечником.
"Это" как антенна с диаграммой направленности "во все стороны" (поймете настоящий физический смысл постоянной планка)
"Это" как резонатор. (поймете что такое модель атом нильса бора)

Если говорить о том что "струна" бесконечно гибкая, нельзя будет сказать что это правильные окружности и нельзя будет сказать что они плоские.

В самом простом сучае можно взять кольцо правильной формы. В начале моделирования... Сила уравновесит...
Моделирование можно провести с визуальным отображением, проектированием на экран.

Тем более "кольца" не лежат в одной плоскости.
Мы говорим об объекте в 3-х мерном прострастве.

Ни о каких вспомогательных и комплескых размерностях речь не идет.
Мало того наоборот раскрывая внутреннюю структуру мы убираем неопределенность... то есть дополнительные размерности.

Похоже, пора требовать рисунок...

Три кольца в трех взаимно перпендикулярных плоскостях, расположенные так, что каждое пропущено один раз через каждое? Правильно я вас понял?

Не играйте в его игру. Сейчас он скажет "правильно", а потом "неправильно". Пусть вместо кучи слов даст рисунок или запись геометрического места точек формулами.

Да, рисунок - оптимальный вариант, по крайней мере хороший рисунок.
Впрочем, меня бы вполне устроили для каждого кольца координаты его центра, радиус и плоскость, в которой оно лежит. Не обязательно точно, на качественном уровне, чтобы представить себе конфигурацию системы.

вот рисунок.
не очень красиво, но надеюсь что достаточно понятно, цвета условные что бы отразить расположение в 3-х координатных измерениях.

на самом деле "кольца" будут не плоские. хотя можно допустить как начальное условие форму правильного круга.

в задаче 1 нужно изначально (начальные условия) рассматривать объект с симетрией S3 относительно гипотетического центра.

ДА это симметрия КОНЕЧНО не совсем S3 но СИММЕТРИЯ которой необходимо и достаточно, что бы было найдено равновесное состояние в 3=х мерном прострастве!!!
это минимально необходимая конфигурация из "примитивов" (кварков) для создания более сложных объектов
это ключ к операции дифференцирования пространств разных размерностей. при котором простраство остается однородным, односвязанным изотропным итд...

Григорий Перельман доказал один из частных случаев для трехмерной сферы ... теперь это можно сделать для ОДНОМЕРНОЙ.
я уже говорил что размерность не имееет значения.
тяжелее всего доказывать то, что должно быть аксиомой .. то есть догму.


самостоятельно "кварк" в природе существовать не может, собственно и в результате всех известных опытов ни разу не удалось обнаружить "кварк".
если решить задачу ?3 станет очевидным почему более тяжелые лептоны мюон и тау мюон имеют соотвественное время жизни тем меньше, чем больше размер по сравнению с электроном.


при этом радиус самого обекта задавать в начальных условиях от радиусу кольца до двух радиусов отдельного кольца.
.... хотя это не факт возможно станет и больше двух радиусов. "кольца" (они же струны) может растянуть сила.
это всего лишь математическая модель.

равновесное состояние должно быть.
это очевидно.







решите 1 задачу потом 2 и остальные.
поймете
что природа всех фундаментальных взаимодействий едина.
что гравитация это вектороное поле, в ней нет ни какой загадки...
(гравитон как частица это бред .. гравитация всего лишь векторное силовое поле ... так же как и любой бозон как частица - стабильный объект.
если решите эти задачи а потом еще раз вернетесь к формуле, которую я ранее показывал поймете что будет лежать в основе единой физической теории..
причинно-следственная связь справедлива только с точки зрения контретного наблюдателя.... , а притягиваются объекты "движущиеся в одном направлении в прострастве-времени". это единтсвенное фундаментальное взаимодействие - именно поэтому у нас с вами общее будущее, и что бы его изменить нужно приложить силу, затратить энергию.
это только на первый взгляд тяжело понять.)

Вот только здесь не 3-х а 2-х координатное измерение. Или как?

Цитата(Kazak @ 4.5.2008, 18:41)

Цитата(Andrey K @ 4.05.2008, 15:47)

вот рисунок.
не очень красиво, но надеюсь что достаточно понятно, цвета условные что бы отразить расположение в 3-х координатных измерениях.

Вот только здесь не 3-х а 2-х координатное измерение. Или как?

нет. это именно 3-х мерное координатное пространство.
увеличте рисунок будет видно проекцию, цветами удобно схематически подчеркнуть, как именно пересекаются "кольца".

более понятно можно нарисовать в 3-D max или других программах для работы с 3-х мерной векторной графикой.
к сожалению я с этими программами не работаю.
должно быть и так понятно.

Тем не менее, не очень понятно. Вот пусть у нас есть оси X (на нас), Y (направо), Z (вверх).
Верно ли я понимаю, что кольца лежат в плоскотях XY, YZ, ZX? Или вы вообще не фиксируете плоскости и спрашиваете только - если кольца так зацеплены, каким будет устойчивое состояние?

Цитата(Марсианин @ 4.5.2008, 20:44)

Тем не менее, не очень понятно. Вот пусть у нас есть оси X (на нас), Y (направо), Z (вверх).

А точнее декартова прямоугольная системма координат.

Цитата(Марсианин @ 4.5.2008, 20:44)

Верно ли я понимаю, что кольца лежат в плоскотях XY, YZ, ZX?

Нет "кольца" не лежат в этих взаимоперпендикулярных плоскостях. И можно допустить, что они плоские только при задании начальных условий.
На самом деле "кварки" не плоские, но двухмерные объекты.

Дело в том, что бесконечное трехмерное декартово простраство с евклидовой метрикой это математическая абстракция.
Мы его используем для определения координат относительно некоторой условной точки отсчета.
В природе такого простраства не существует.
Во первых в природе все пространства замкнуты, взять к примеру нашу "вселенную-действительность", согласно общепринятой комологической теории это замкнутое многообразие, эквивалентное двухмерной сфере.

Цитата(Марсианин @ 4.5.2008, 20:44)

Или вы вообще не фиксируете плоскости и спрашиваете только - если кольца так зацеплены, каким будет устойчивое состояние?

Не фиксирую плоскости.
Да говорю, как зацеплены.
Я знаю каким будет это состояние, и знаю что будет.
(мало этого я уже систематизировал и сделал множество логических выводов на основании этого, выводов которые объясняют многое)
Хочу что бы вы сами в этом убедились.

Наверное радиус колец в начальных условиях для задачи ?1 задавать не имеет смысла.
Потому, что это условная величина в данном случае.
Потому, что размер понятие относительное. Никто почему то не говорит, что красное космологическое смещение является свидетельством того что "мы" уменьшаемся относительно некоторого абсолютного размера, когда можно сказать, что вселенная увеличивается.

И то и другое верно.

Только истина все равно одна.
В первом случае точка отсчета ЕСТЬ (точнее МЕРА, отсчета). Во втором ее НЕТ.


В задаче.
Достаточно указать силу тока.
Радиус берите любой.

Все можно измерить единой сущностью метром-секундой, пртому что расстояние и время эквивалентны.
В том числе и силу тока выраженую в Амперах.
Я об этом писал много.


Размер это атрибут действительности.

Да, задача нетривиальная. Возможно, займусь, если будет время. Но не раньше сессии...

Цитата(Марсианин @ 5.5.2008, 17:02)

Да, задача нетривиальная. Возможно, займусь, если будет время. Но не раньше сессии...

Огромное Спасибо!!!
Если займетесь не пожалеете.

Если у вас есть доступ к вычислительным ресурсам, можете дать задание студентам.
Задача не тривиальная (то есть она не решается на листе бумаги) но не сверхсложная, как кажется на первый взгляд.

Если провести моделирование объекта в трехмерном прострастве и отразить проекцию на экране монитора, было бы отлично!
Я бы сам очень хотел посмореть на результат моделирования в динамике.

Возможно задача заинтересует, кого ни будь еще.

Во-первых, по принципу суперпозиции взаимодействие трех колец раскладывается на парные взаимодействия трех пар по два кольца. Во-вторых, можно сначала рассмотреть жесткие кольца, а потом добавить степени свободы деформации (причем случай жестких колец будет достигаться в пределе большой жесткости).

Возьмем два кольца в начальном положении в плоскостях xy и xz, так что каждое проходит через центр другого. Взаимодействие есть интеграл от взаимодействий элементарных участков провода с током. Участки, перпендикулярные плоскости другого кольца, с ним не взаимодействуют, но есть и параллельные (ориентированные вдоль оси x) или наклонные. Участки кольца xy будут притягиваться к той стороне кольца xz, по которой течет сонаправленный с ними ток, и наоборот, и таким образом, кольца будут стремиться занять одну плоскость. После малейшего поворота возникают и продольные силы: внутренние участки колец становятся сонаправленными и начинают притягиваться, в результате чего центры колец будут расходиться, а внутренние участки колец - сближаться. Неограниченно. Более того, получившаяся "восьмерка" будет неустойчивым положением равновесия, и стоит кольцам случайно отклониться от оси x, как они сложатся вместе, занимая наиболее энергетически выгодное положение.

Три кольца придут в конечном счете к тому же результату. Добавление гибкости ничего не меняет. И разумеется, все бредовые заявления:

- идут лесом.

Цитата(Munin @ 5.5.2008, 19:54)

Во-первых, по принципу суперпозиции взаимодействие трех колец раскладывается на парные взаимодействия трех пар по два кольца. Во-вторых, можно сначала рассмотреть жесткие кольца, а потом добавить степени свободы деформации (причем случай жестких колец будет достигаться в пределе большой жесткости).

Возьмем два кольца в начальном положении в плоскостях xy и xz, так что каждое проходит через центр другого. Взаимодействие есть интеграл от взаимодействий элементарных участков провода с током. Участки, перпендикулярные плоскости другого кольца, с ним не взаимодействуют, но есть и параллельные (ориентированные вдоль оси x) или наклонные. Участки кольца xy будут притягиваться к той стороне кольца xz, по которой течет сонаправленный с ними ток, и наоборот, и таким образом, кольца будут стремиться занять одну плоскость. После малейшего поворота возникают и продольные силы: внутренние участки колец становятся сонаправленными и начинают притягиваться, в результате чего центры колец будут расходиться, а внутренние участки колец - сближаться. Неограниченно. Более того, получившаяся "восьмерка" будет неустойчивым положением равновесия, и стоит кольцам случайно отклониться от оси x, как они сложатся вместе, занимая наиболее энергетически выгодное положение.

Три кольца придут в конечном счете к тому же результату. Добавление гибкости ничего не меняет. И разумеется, все бредовые заявления:

- идут лесом.

Ваши слова пустая болтовня.
Поэтому достаточно скоро пойдут лесом ваши утверждения.

Перестаньте трепаться.
Покажите расчет опровергающий мое утверждение, вы же так любите формулы.

Цитата(Munin @ 5.5.2008, 19:54)

После малейшего поворота возникают и продольные силы: внутренние участки колец становятся сонаправленными и начинают притягиваться, в результате чего центры колец будут расходиться, а внутренние участки колец - сближаться. Неограниченно. Более того, получившаяся "восьмерка" будет неустойчивым положением равновесия, и стоит кольцам случайно отклониться от оси x, как они сложатся вместе, занимая наиболее энергетически выгодное положение.

Мунин, как посмотреть у вас прямо компьютер в голове. Такие выкладки давать.
Но вы рассуждаете слишком примитивно и говорите ерунду.
Покажите расчет.

А я считаю, что "коридор устойчивости" будет достаточно широким.

Выше он и приведен. Формул здесь достаточно одной-единственной:

Цитата(Munin @ 5.5.2008, 20:38)

Цитата(Andrey K @ 5.05.2008, 20:13)

Покажите расчет опровергающий мое утверждение, вы же так любите формулы.

Выше он и приведен. Формул здесь достаточно одной-единственной:

Мунин, на первый взгляд вы кажетесь не идиотом.
Вы осознаете, что такое расчет в контексте данной задачи?
Я вас не просил приводить известные всем формулы, я просил показать расчет, на основании которого вы утверждаете.

Он там написан.

Кстати, для двух колец, повернувщихся в одну плоскость, равновесным будет не положение с расстоянием между центрами 2r, а какое-то промежуточное (типа 1,5r), там я поторопился. Но при нарушении равновесия кольца сложатся так же.

Цитата(Munin @ 5.5.2008, 21:00)

Он там написан.

Кстати, для двух колец, повернувщихся в одну плоскость, равновесным будет не положение с расстоянием между центрами 2r, а какое-то промежуточное (типа 1,5r), там я поторопился. Но при нарушении равновесия кольца сложатся так же.

Давайте не будем гадать на кофейной гуще по поводу того каким будет равноверсное стостояние.
Потому что в уме вы все равно не вычислите направление силы особенно если "кольца" не плоские.

И на самом деле суть задачи даже не в том что бы доказать, что сами кольца будут неподвижны относительно ситемы координат наблюдателя.
Они не будут неподвижны, они будут постоянно в движении.

Нужно рассматривать саму форму "составного объекта" наблюдаемого в 3-х мерном прострастве.
"Форма" должна быть стабильной а не "кольца". Что бы это увидеть нужно моделировать объект в динамике.
И делать анализ, при времени стремящимся к бесконечности.

Это геометрическая часть рассуждений,
которая должна лежать в основе случая, доказательства гипотезы Пуанкаре для одномерной сферы.
Это разложение 2-х мерной сферы на 2-х мерные составляющие объекты
и она должна быть справедливой в пределе времени стремящемся к бесконечности.



======
по поводу направления тока в кольцах по "часовой стрелке"
оно условно относительно наблюдателя в 3-х мерном пространстве.
характеристика внутреннего вращения - спин для составного объекта зависит от параметров конекретной матетатической модели циркуляции в 3-х мерном прострастве.

Это вы, может быть, не вычислите. Не стоит всех по себе оценивать.


Все ваши рассуждения о сути задачи потерпели фиаско в тот момент, когда выяснилось, что вы ответа на свою задачу себе не представляете. Можете больше не разглагольствовать.

Цитата(Munin @ 6.5.2008, 10:40)

Цитата(Andrey K @ 6.05.2008, 9:27)

Потому что в уме вы все равно не вычислите направление силы особенно если "кольца" не плоские.

Это вы, может быть, не вычислите. Не стоит всех по себе оценивать.

У вас большая проблема с неадеквантым самомнением.

Кто бы говорил...

Можно попросить вас обходиться без личных выпадов?

2 Марсианин
А что вы скажете по сообщению #22?

Цитата(Munin @ 5.5.2008, 19:54)

После малейшего поворота возникают и продольные силы: внутренние участки колец становятся сонаправленными и начинают притягиваться, в результате чего центры колец будут расходиться, а внутренние участки колец - сближаться. Неограниченно. Более того, получившаяся "восьмерка" будет неустойчивым положением равновесия, и стоит кольцам случайно отклониться от оси x, как они сложатся вместе, занимая наиболее энергетически выгодное положение.

Да.
Первая Задача.
В начале было ИДЕАЛЬНОЕ состояние. Когда объект был ОДИН.

Повторю.
Я уже писал о гипотезе происходжения дискретных форм материи.
Сначала был один "обьект" (бит информации). Потом "появился поворот" о котором говорит Мунин.
По закону сохранения объект не исчез но начал делиться.

Сейчас таких объектов множество, которое постоянно увеличивается, и чем больше таких объектов в ОГРАНИЧЕНОМ замкнутом объеме, тем больше их "время жизни".
(период распада).





Это справедливо с точки восприятия самого времени, если рассматривать две фундаментальные вещи

1) некоторый первоначальный абсолютный размер (абсолютная точка отсчета, мера материи)
2) абсолютную константу по отношению к этому размеру (скорость света, - соотношение простравства и времени) как максимальную скорость распада доступную для наблюдения изменения состояния объекта!

Здесь ключ к пониманию концепции истинной относитетьности и природных констант.
(ведь скорость света увеличивается! относительно эталона метра который лежит в музее Лондона, просто наша жизь ничножно мала что бы это осознать.. зато есть масса других фактов таких как красное космологическое смещение например)
Стабильность форм материи во времени, справедлива по отношеню к этим утверждениям.
Один из фактов зависимость размера и времени жизни электрона, мюона и тау мюона. .. и не только.



Вселенная накапливает информацию. (можно считать в битах)
Она развивается и эволюционирует.


Вы поймете что такое тождественность, почему подобное притягивается к подобному, почему "мы" движемся в одном направлении во времени.
Как с точки зрения философии, так и математики.
Разумеется, что объект может нажодиться в идеальном состоянии только без внешних воздействий, малейшее отклонение и он распадется.
Но весь вопрос в том как это будет наблюдаться во времени с точки зрения конкрентого наблюдателя.
Ведь говорят, что нично не вечно "на земле".


(я уже писал, что - причинно следственная связь справедлива только с точки зрения конкретного наблюдателя, просто там где она нарушается, допускается альтернативный ход событий. некто создал безупречную совершенную модель.)

Не могу согласиться с вами. Существует принципиальная разница между случаями с двумя и тремя кольцами. Возможно, там и будет устойчивая конфигурация - это требует расчета. Хотя я сомневаюсь.

Для этого вам надо предложить, каким образом третье кольцо может стабилизировать первые два. Я рассматривал и пришел к выводу, что не может никак. По крайней мере, все три кольца будут стремиться повернуться в одну плоскость, а потом правдами и неправдами сложиться полностью.

Цитата(Марсианин @ 6.5.2008, 12:21)

Цитата(Munin @ 6.05.2008, 11:32)

2 Марсианин
А что вы скажете по сообщению #22?

Не могу согласиться с вами. Существует принципиальная разница между случаями с двумя и тремя кольцами. Возможно, там и будет устойчивая конфигурация - это требует расчета. Хотя я сомневаюсь.

Так Мунин фактически согласился, что устойчивое состояние для идеальных условий существует.
В задачах важно проследить динамику распада обьекта (ов). При различных начальных условиях.
Ведь нужно обязательно учитывать такую констатну как максимальная скорость наблюдения в привязке к "точке отсчета" о которой я писал.

Моя гипотеза о происхождении логичнее гипотезы о большом взрыве вам не кажется?
Она коренным образом меняет концепцию.

Andrey K, как всегда, читает написанное задом наперед.

Цитата(Munin @ 6.5.2008, 12:52)

Цитата(Andrey K @ 6.05.2008, 12:33)

Так Мунин фактически согласился, что устойчивое состояние для идеальных условий существует.

Andrey K, как всегда, читает написанное задом наперед.

Иногда полезно применять иной подход. (применительно к гипотезе о происхождении дискретных форм например)

"Во-первых, по принципу суперпозиции взаимодействие трех колец раскладывается на парные взаимодействия трех пар по два кольца."
Это ваши слова.
На схематическом рисунке можете показать?

Не имеющие никакого отношения к заявлению

Жду извинений за перевирание моих слов.

Цитата(Munin @ 6.5.2008, 13:30)

Цитата(Andrey K @ 6.05.2008, 13:04)

"Во-первых, по принципу суперпозиции взаимодействие трех колец раскладывается на парные взаимодействия трех пар по два кольца."
Это ваши слова.

Не имеющие никакого отношения к заявлению

Вопрос был другой. Вопрос был можете ли вы показать схематический рисунок.

Цитата(Munin @ 6.5.2008, 13:30)

Цитата(Andrey K @ 6.05.2008, 12:33)

Так Мунин фактически согласился, что устойчивое состояние для идеальных условий существует.

Жду извинений за перевирание моих слов.

Возможно, я не доконца понял, что вы написали. Потому что написано очень размыто.
Сначала покажите рисунок.



========================
Возвращаясь к гипотезе о возникновении дискретных форм материи.
С точки зрения логики, а то есть самой математики.

Когда объект был один, его абсолютный размер не играл ни какого логического смысла, потому, что не счем было сравнивать.
И поэтому совершенно не важно, расширялся объект или сжимался.
(Судя по формуле силы объект очевидно сжимался, как собственно и происходит с его "потомками" судя по космологическому красному смещению)

То есть тогда не было понятия размер, или растояние как такового, было только понятие формы.

Когда "появился поворот" о котором вы говорите. Гармония нарушилась.
Объект начал делиться при этом количествееная мера самой сущности из которой сделан объект,
стала распределяться в соответсвии в законом сохранения, так как система замкнута.

Появилась необходимость сравнивать, измерять формы (идентифицировать по отношению друг к другу), отсюда мы осознаем размер и расстояние.
В этом есть истиный смысл ТЕОРИЙ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.


Можно поговорить о древних знаках о символе триединства или лучше сначала о горизонтальной восьмерке - символе бесконечности.

....

У первого объекта не было спина, как характеристики вращения. (точнее он был равен нулю) А "кольца" вероятно могли быть скручены в форме симетричной возможно плоской восьмерки.
Постановка задачи такого не исключает. Он разумеется мог "сжиматься", но измерить это было не чем, изменяться могла только его форма, но при этом объект всегда обладал
именно симметрией S3!!
Спин появился именно тогда, когда появилась стороняя сила, возможно это была точечная неоднородность.
То что мы наблюдаем сейчас во вселенной есть результат деления этого объекта.

И самое интересное что, данный процесс можно реально математически смоделировать и посмотреть процесс в динамике.

Нет, этого он не говорил.

Давайте для начала разберемся, при каких условиях он будет существовать и не распадаться, а потом уже поговорим о распаде.

Мне лично кажется, что эти три кольца "сложатся" в одно кольцо. Но утверждать это безоговорочно я бы не рискнул.

Не обладал. Видимо, докладчик не в курсе, что такое симметрия S3.

Цитата(Munin @ 7.5.2008, 1:44)

Цитата(Andrey K @ 6.05.2008, 14:10)

У первого объекта не было спина, как характеристики вращения. (точнее он был равен нулю) А "кольца" вероятно могли быть скручены в форме симетричной возможно плоской восьмерки.
Постановка задачи такого не исключает. Он разумеется мог "сжиматься", но измерить это было не чем, изменяться могла только его форма, но при этом объект всегда обладал
именно симметрией S3!!

Не обладал. Видимо, докладчик не в курсе, что такое симметрия S3.

да конечно SO3 не S3
про симметрии давно читал поэтому обозначения перепутал.
но это не важно.
потому что есть разница между знанием симметрий и знанием их обозначений.

да верно.
и еще один момент объект будет всегда обладать такой симетрией а не только в "равновесном" идеальном состоянии.
и в динамике объект будет всегда таким.
начальное условие задачи - объект должен быть SO3.

эта модель образно отображает собственно "замкнутое гармоническое колебание".. в динамике

это как бы ЗАМКНУТЫЙ 3-х МЕРНЫЙ МАЯТНИК!!! 3-х мерная циркуляция.

Цитата(Марсианин @ 6.5.2008, 20:15)

Цитата(Andrey K @ 6.05.2008, 12:33)

Так Мунин фактически согласился, что устойчивое состояние для идеальных условий существует.

Нет, этого он не говорил.

Да, я с этим соглашаюсь.

Цитата(Марсианин @ 6.5.2008, 20:15)

Цитата(Andrey K @ 6.05.2008, 12:33)

В задачах важно проследить динамику распада обьекта (ов). При различных начальных условиях.

Давайте для начала разберемся, при каких условиях он будет существовать и не распадаться, а потом уже поговорим о распаде.

Мне лично кажется, что эти три кольца "сложатся" в одно кольцо. Но утверждать это безоговорочно я бы не рискнул.

Если говорить о трехмерном прострастве они сложатся не в кольцо а скорее сожмутся в точку.
Вы правы.

Если вы внимательно читали, я тут говрил о гипотезе происхождения материи, и говорил о некоторой абсолютной мере отсчета.
Так как, же можно строить модель не учитывая этой величины?

Вы правы в задаче не хватает важного начального условия.
А сама модель отвечает на все вопросы о которых я написал (природа спина, природа заряда, постоянная планка, и мнгое остальное, )
Кроме одного.

Еще одно условие - кольца "прозрачны" относительно друг друга и имеют массу.
Масса в данном контексте рассматривается как эквималент энергии (в соответсвии с формулой польной энергии), энергия и масса это одно и то же.
А сама формула полной энергии отражает соотношение преобразования простраства - времени (метров и секунд) в (массу - энергию)
c = sqrt(E/m)
c = метры/секунды
=> метр = К * килограмм
Это же чистая логика, против которой сопротивляться бессмыслено, так же как и модель развития можно рассматривать с точки зрения "большого взрыва" а можно так, как говорю я.
я отклоняюсь, и больше уже доказываю формулу, чем обосновываю модель.



объект будет существовать и не распадаться, это относительное утверждение.
в действительности распадается все.
точнее не распадается а перерождается.
объект будет существовать и изменяться.
вы ведь знаете, что даже у такой сабильной частицы как электрон есть такая характеристика как "время жизни".
вопрос во времени с точки зрения наблюдателя.
наша скорость наблюдения ограничена скоростью света.


модель нужно расчитывать с учетом силы гравитации и инерции.
природа этой силы собственно раскрывается формулой E=mc2
а далее связать гравитацию с электромагнитной составляющей и другими фундаментальными взаимодействиями достаточно просто, потому что все формулы связывающие уже давно известны.




задача такая нужно расчитать конфигурацию обекта то бы он казался неизменным в течении допустим 10 лет... или 10 000 000 000 лет
то есть отклонение от исходной формы было не более допустим 0,001% процента.

Понимаете о чем я или нужно еще уточнить?





динамический хаос при расчете силы притяжения "сложных объектов", возникает по причине того что не учитывается внутренняя структура объектов на необходимом уровне.

да
эта модель должна отображть собственно "замкнутое гармоническое колебание".. в динамике
это модель 3-х мерного маятника - 3-х мерная "циркуляция в замкнутом пространстве"





реально моделируемая математическая модель.




одно маленькое НО.
в отличии от маятников в классической механике где учитывается только сила притяжения
мы задействуем так же "электромагнитную составляющую"

И симметрией SO3 не обладает. Возникает подозрение, что докладчик не знает, что такое симметрия.

Цитата(Munin @ 7.5.2008, 11:58)

Цитата(Andrey K @ 7.05.2008, 8:34)

да конечно SO3 не S3

И симметрией SO3 не обладает. Возникает подозрение, что докладчик не знает, что такое симметрия.

Возникает подозрение, что ваши высказывания просто треп.
Назовите формы из извесных, которые обладают симметрией SO3.
И покажите рисунок, который вас просили показать.

Только сферически-симметричные: шар, сфера, шар с произвольным радиальным распределением чего бы то ни было. Все остальные - не обладают.

Цитата(Munin @ 7.5.2008, 12:23)

Цитата(Andrey K @ 7.05.2008, 12:05)

Назовите формы из извесных, которые обладают симметрией SO3.

Только сферически-симметричные: шар, сфера, шар с произвольным радиальным распределением чего бы то ни было. Все остальные - не обладают.

Вот именно.
Речь как раз идет о ней, о двухмерной сфере, как о форме с симметрией SO3.

При определенных начальных условиях, в пределе времени стремящемся к бесконечности внутреннее простраство двхмерной сферы будет "равномерно заполнено", то есть состоит из составных двухмерных объектов.
(симметрию которых, вероятно с легкостью можете классифицировать вы, так как уверено заявляете следующее - "Во-первых, по принципу суперпозиции взаимодействие трех колец раскладывается на парные взаимодействия трех пар по два кольца.")

А если учесть что, ... простраство-время ... расстояние эквивалентно времени. y=f(x) .... С=метры/секунды ... расстояние/время
То это и есть доказательство гипотезы пуанкаре, для частного случая.

Безо всяких вычислений сообщаю - эта задача не имеет решения. Что вполне очевидно.

Кстати, что это за хреновина - "односвязанное координатное пространство"? С кем/чем? оно связанное? И чем связанное?