В связи с постепенным переходом нашего мира на новые принципы организации информационного пространства, предполагающие универсальные и доступные открытые хранилища, корпорация приготовила ученым всего мира вполне ожидаемый сюрприз.

Представители Google объявили, что на http://research.google.com будет создана база научных публикаций на open-source основе.
Проект, известный как 'Palimpsest', представляет собой хранилище терабайт открытых источников научной информации. Впервые проект был представлен научному сообществу в августе 2007 года (презентация доступна здесь) и вскоре будет доступен всем желающим. Palimpsest функционирует с помощью технологии визуализации данных от Trendalyzer.
Доступ к данным будет бесплатным для всех, интерфейс сайта обретет возможности аннотирования и комментирования в стиле YouTube.
Две большие базы информации, открытие которых в рамках проекта состоится в ближайшее время, - 120 терабайт данных телескопа Хаббл и иллюстрации из палимпсеста Архимеда, манускрипта X века, который и дал название проекту Google.
Источники: Habrahabr, Wired, techcrunch.

Если так и дальше пойдет, то у скоро наука будет представлена в хранилищах Гугла лучше чем в исследовательских институтах.
Получится новое направление - Google Science!

и как это бывает в гугле, на любой запрос первыми будут вылезать, конечно, порноссылки

ну не знаю... не знаю... смотря какой запрос считать "любым".
Правда, честно признаюсь, при всей моей любви к Гуглу, в качестве поисковика я чаще всего все-таки использую Яндекс.

Ну, может и не порноссылки, а вот ссылки на сайты "альтов", это да. А это еще хуже.

Забавно конечно, но научные знания - это стратегический потенциал, который в итоге концентрирует у себя Google. Назвать их космополитами у меня лично язык не повернется. Итог - опять все для Америки. Вот как-то так...

ИМХО, данные с телескопа трудно назвать "наукой". Это просто данные.

Не очень понял, а как Google будет договариваться с издательствами, обладающими правами на публикации? Или что вообще предполагается публиковать?
Хотя, есть, конечно, вариант, что компания начнет генерить научный opensource-креатив с помощью собственных специально обученных ученых.

А я думаю, не будет. Будет что-то типа аналога arXiv, только "powered by Google".

С научными исследования в области фундаментальной науки все обстоит достаточно просто. Никакое издательство не обладает правами на результат научной разработки. Вы как исследователь можете ее публиковать хоть в 10 печатных и электронных изданиях одновременно. Другое дело, что это противоречит правилам научной этики, но это разговор отдельный.
Теперь несколько слов о результатах исследований в прикладной науке, а также о том случае, когда вы не являетесь автором исследования, результаты которого хотите опубликовать.
Вы думаете есть какие-то препятствия для публикации данного материала? Ха! Хрена лысого!
Меня удивляет, почему очень многие люди пока так и не поняли, что произошло в мире с появлением публичных хранилищ информации, основанных на концепции User Generated Content, UGC (кстати, это один из компонентов пресловутого WEB 2.0). Делов в том, что создатели сервиса предоставляют мировому сообществу посредством сети Интернет всего лишь услугу по размещению информационного содержания, за которое они не могут нести юридической ответственности. Иными словами, если вы возьмете кирпичи и построите из них стену, то вы не несете административную ответственность за неприличное слово, которое кто-то тайком на ней может нацарапать. В принципе это разумно, но несет сокрушительные изменения в принципы организации информационного пространства.
Например, я захотел выложить все тома Ландавшица на один из ресурсов UGC (к тому же Гуглу, например). Если правообладатели или еще кто-то заявят о нарушении их прав создателям и администраторам ресурса, то те в соответствии с положениями административного кодекса (не только Российского, но и в других странах похожая ситуация) должны будут, принеся свои извинения за недосмотр , убрать данные материалы из открытого доступа. В следующее мгновение кто-то еще сможет выложить того же Ландавшица на тот же ресурс, но, например, немного в другом форматировании (в случае если система будет запоминать параметры "недопустимого" контента). В любом случае, говоря простым языком, следить за соблюдением своих прав по закону должны правообладатели, а при таком устройстве информационных систем это становится делом чрезвычайно трудным.
Так что о наполнее научной базы Гугла можно не беспокоиться. Другое дело, как они организуют систему поиска. В этом все дело! Создать мировую помойку в современном мире проблем не представляет, а вы попробуйте в ней умело покопаться.

Denis, если Вы хотели сказать именно это, так это и следовало выделить в первом же сообщении. А то непонятно, в чем новизна проекта, почему все должны петь и плясать. Поэтому и ответы в тему такие.

Что касается публикаций в журналах, то Вы говорите странные для меня вещи. Когда я отдаю статью в журнал, я подписываю бумагу о передаче прав на публикацию. А в правилах для авторов написано, что, подавая статью в журнал, я тем самым гарантирую, что больше я ее никуда не подавал.

Наверное, у нас с вами разные журналы были. Я вот никаких бумаг не подписывал, а статьи благополучно были опубликованы.
Почему все должны петь и плясать, честно говоря, совершенно не знаю. Я так поступаю, только когда у меня хорошее настроение. А новизна проекта, как мне кажется, в том, что в него вкладывают не малые деньги!