Полная версия этой страницы: Куда спрятался Релятивизм?
ЗАГАДКА ОТ ВИКТОРА КВИТКО - Когда преобразования
Лоренца ты понимаешь лучше Лоренца,
то имеешь возможность загадывать интересные загадки.
Вот одна из них.
Дано: Формула (2) эффекта Доплера. Ссылка - http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00024/55900.htm
Вы подставляете в формулу скорость V=240000 км/сек
и Cos(60)=0.5, и получаете замечательный результат:
При скорости движения V=240000 км/сек - Релятивизм исчезает!!!
Отгадайте загадку:
Куда спрятался Релятивизм?
P.S
В системе координат X,Y по прямолинейной траектории
движется источник излучения. В точке отсчета стоит
наблюдатель и записывает в блокнотик результаты
наблюдений.
В системе координат X,Y на прямолинейной траектории
есть только одна точка К, в которой угол между
вектором скорости и вектором распространения волны
будет составлять 60 градусов.
Через эту точку с разными скоростями пролетает наш
источник излучения.
При всех скоростях движения источника, принимаемая
наблюдателем частота излучения отличалась от
собственной частоты источника излучения.
Наблюдателя эффектом Доплера удивить сложно,
поэтому он без всякого интереса записывает в
свой блокнотик результаты наблюдений.
Но когда источник пролетел через точку К со
скоростью - V=240000 км/сек, у наблюдателя
выпала из рук авторучка. Принимаемая частота
ничем не отличалась от собственной частоты
источника! В точке К таинственным образом
исчез эффект Доплера!
Вопрос:
Почему в точке К исчезает эффект Доплера?
Предупреждение:
Задача черезвычайно сложная и простые решения
здесь не проходят.
Одному человеку с этой задачей не справится,
потому предлагаю вам решать ее коллективным методом.
Желаю удачи.
Не понимаю при чем тут "релятивизм"
РЕЛЯТИВИЗМ (от лат. relativus - относительный), методологич. принцип, состоящий в метафизич.
абсолютизации относительности и условности содержания познания. Р. проистекает из одностороннего
подчеркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относит. устойчивости вещей и
явлений. Гносеологич. корпи Р.- отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение
зависимости процесса познания от его условий (напр., от биологич. потребностей субъекта, его психич.
состояния или наличных логич. форм и теоретич. средств). Факт развития познания, в ходе к-рого
преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его
неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к
агностицизму.
РЕЛЯТИВИЗМ (от лат. relativus - относительный), методологич. принцип, состоящий в метафизич.
абсолютизации относительности и условности содержания познания. Р. проистекает из одностороннего
подчеркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относит. устойчивости вещей и
явлений. Гносеологич. корпи Р.- отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение
зависимости процесса познания от его условий (напр., от биологич. потребностей субъекта, его психич.
состояния или наличных логич. форм и теоретич. средств). Факт развития познания, в ходе к-рого
преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его
неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к
агностицизму.
Цитирую по ссылке - http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00024/55900.htm
В формуле (1) l - длина принимаемой волны, l¢0 - длина испускаемой волны, b= v/c. Множитель
учитывает замедление времени в системе движущегося источника, в результате которого измеренное значение частоты n'0 одного и того же колебания в системе наблюдателя оказывается ниже, чем в системе источника n0 (в этом сказывается различие течения времени в системах движущегося источника и наблюдателя - эффект специальной теории относительности).
Отвечаю на Ваш вопрос.
В приведенном примере, конкретно в точке К замедления времени не
происходит. Именно в этой точке нарушается принцип относительности.
Но как только источник эту точку преодолеет, принцип относительности
сразу же восстанавливается.
Тем не менее наблюдателю от этого легче не стало.
Он своими собственными глазами видел то, чего не должно было быть
и пока еще находится в шоковом состоянии.
Я вижу, что эту тему иногда смотрят.
Есть ли какие-нибудь идеи по решению загадки?
В формуле (1) l - длина принимаемой волны, l¢0 - длина испускаемой волны, b= v/c. Множитель
учитывает замедление времени в системе движущегося источника, в результате которого измеренное значение частоты n'0 одного и того же колебания в системе наблюдателя оказывается ниже, чем в системе источника n0 (в этом сказывается различие течения времени в системах движущегося источника и наблюдателя - эффект специальной теории относительности).
Отвечаю на Ваш вопрос.
В приведенном примере, конкретно в точке К замедления времени не
происходит. Именно в этой точке нарушается принцип относительности.
Но как только источник эту точку преодолеет, принцип относительности
сразу же восстанавливается.
Тем не менее наблюдателю от этого легче не стало.
Он своими собственными глазами видел то, чего не должно было быть
и пока еще находится в шоковом состоянии.
Я вижу, что эту тему иногда смотрят.
Есть ли какие-нибудь идеи по решению загадки?
Было б от чего быть в шоке.
Такое всегда получается при следующем соотношении между углом и бета
- просто приравнять числитель и знаменатель в формуле и все.
Проверьте ваши данные, они этому уравнению удовлетворяют.
Релятивизм никуда не спрятался, просто при выполнении этого равенства получается эффект второго порядка.
При малых бета (нерелятивистский случай) при этом получается что угол равен 90 град. В принципе все правильно - когда источник движется перпендикулярно к нам, нет эффекта первого порядка. В самом деле - при угле меньше 90 источник движется к нам, больше девяноста - от нас, а точно при 90 - ни туда, ни сюда.
Такое всегда получается при следующем соотношении между углом и бета
Проверьте ваши данные, они этому уравнению удовлетворяют.
Релятивизм никуда не спрятался, просто при выполнении этого равенства получается эффект второго порядка.
При малых бета (нерелятивистский случай) при этом получается что угол равен 90 град. В принципе все правильно - когда источник движется перпендикулярно к нам, нет эффекта первого порядка. В самом деле - при угле меньше 90 источник движется к нам, больше девяноста - от нас, а точно при 90 - ни туда, ни сюда.
QUOTE(Relana @ 2.01.2008, 23:39) 
Было б от чего быть в шоке.
Такое всегда получается при следующем соотношении между углом и бета
- просто приравнять числитель и знаменатель в формуле и все.
Проверьте ваши данные, они этому уравнению удовлетворяют.
Релятивизм никуда не спрятался
Такое всегда получается при следующем соотношении между углом и бета
- просто приравнять числитель и знаменатель в формуле и все.
Проверьте ваши данные, они этому уравнению удовлетворяют.
Релятивизм никуда не спрятался
Сегодня я начну показывать разгадку своей загадки.Эту загадку я загадал сразу на нескольких форумах, и не получил ни одного правильного ответа. Да и не мог получить, поскольку загадка действительно сложная. Возможно, по ходу объяснения я не смогу
отвечать сразу на все вопросы, поэтому наберитесь терпения и не спешите с критическими и едкими замечаниями. А они просто обязаны быть, так как разгадка моей загадки будет происходить в сказочной стране, где возможно все.
В той стране источник излучения имеет право одновременно двигаться в разные стороны. Там волны света летают с разными скоростями, а в природе одновременно присутствует и отсутствует эфир. В общем, это сказочная страна и там возможно все, что не запрещено фантазией.
Если у вас появится впечатление (а оно появиться может), что у меня "поехала крыша", рекомендую прочитать часть писем присланных мне из зарубежных научных журналов. Тема переписки касалась моей статьи - "Математическое опровержение математики Лоренца и теории относительности Эйнштейна".
http://209.85.129.104/search?q=cache:OOX0T...=clnk&cd=29
P.S.
Объяснение загадки я буду показывать частями, по мере готовности текста и необходимых математических вычислений.
А как это Вы в знаменателе оставили cos a, а в числителе - нет.
Часть первая.
Что именно я собираюсь доказывать?
В коэффициент формулы (2) входят два коэффициента, которые принадлежат двум разным и вполне самостоятельным формулам эффекта Доплера.
В числителе коэффициента формулы (2) находится коэффициент от формулы поперечного эффекта Доплера. Считается, что эту формулу можно применять только тогда, когда угол, образованный вектором скорости и вектором распространения волны составляет 90 градусов.
Напомню, что в моем примере этот угол составляет 60 градусов.
Формула поперечного эффекта Доплера является формулой, по которой мы вычисляем частоту излучения, принимаемую приемником.
В знаменателе коэффициента формулы (2) находится коэффициент от формулы, по которой измеряется длина волны, принимаемая приемником (наблюдателем).
Я собираюсь доказать, что деля коэффициент частоты излучения на коэффициент длины волны, мы выполняем абсолютно бессмысленную работу, так как в результате деления мы всегда будем получать 1 единицу.
В моем примере единица получилась только при скорости движения источника V=240000 км/сек. Это объясняется тем, что коэффициенты этих двух формул выводились двумя разными математическими методами.
В процессе доказательства мы построим два графика. На каждом графике будет наглядно показано изменение частоты излучения и длины волны в зависимости от скорости движения. А также та точка, где пересекутся две линии.
В той точке наша формула разделила принимаемую
частоту - 0,6 Гц(в числителе) на принимаемую длину волны - 0,6 сек(в знаменателе) и "спрятала" от наблюдателя эффект Доплера.
В настоящее время в научной литературе можно встретить формулы эффекта Доплера, которые относятся к двум взаимоисключающим типам.
Тип 1.
Формулы выведены с учетом наличия эфира в природе.
Тип 2.
Формулы выведены с учетом отсутствия эфира в природе
Эти два типа подразделяются на два вида.
Вид 1.
Формулы, в которых применяется постоянство скорости распространения света.
Вид 2.
Формулы, в которых применяется относительная скорость распространения света.
Через некоторое время вы легко и свободно научитесь отличать "эфирные" формулы эффекта Доплера
от "неэфирных".
Цитата(Victor Kvitko @ 3.01.2008, 17:00)
Что именно я собираюсь доказывать?
Вот именно, что еще вы собираетесь доказывать? Полный и исчерпывающий ответ на ваш вопрос был дан пользователем Relana (см. выше)
QUOTE(tkm @ 3.01.2008, 20:51)
Вот именно, что еще вы собираетесь доказывать? Полный и исчерпывающий ответ на ваш вопрос был дан пользователем Relana (см. выше)
Тема закрыта.
Поскольку загадка привлекает внимание, предлагаю контрольный пункт для сверки правильного ответа.
Если Вы предполагаете, что знаете правильное решение,
то должны знать расстояние от точки отсчета до источника
излучения, когда у последнего исчез, "c точки зрения наблюдателя", эффект Доплера.
Все решения, не удовлетворяющие этому условию,
будут неправильными.
Если бы загадка решалась так просто, как это полагают
некоторые, я ее не стал бы предлагать даже своим
племянницам, имеющим гуманитарное образование.
Виктор Квитко
Если Вы предполагаете, что знаете правильное решение,
то должны знать расстояние от точки отсчета до источника
излучения, когда у последнего исчез, "c точки зрения наблюдателя", эффект Доплера.
Все решения, не удовлетворяющие этому условию,
будут неправильными.
Если бы загадка решалась так просто, как это полагают
некоторые, я ее не стал бы предлагать даже своим
племянницам, имеющим гуманитарное образование.
Виктор Квитко
РЕЛЯТИВИЗМ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ИДЕАЛИЗМА В КВАЗИСОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ ФИЗИКЕ
А.Л. Шаляпин, В.И. Стукалов
По определению Ленина, идеализм находит благоприятную почву там, где не учитывается все многообразие реальных процессов, происходящих в природе, когда из общего контекста вырывается какая-то отдельная черта, отдельный признак и раздувается до невероятных размеров.
В соответствии с этим определением наиболее ярким примером идеализма в физике является релятивизм, в котором принцип относительности, рассмотренный еще Галилеем, а затем Пуанкаре и Лоренцем, в квазисовременной абстрактной физике раздут вопреки логике до невероятных масштабов применительно к электромагнитным явлениям.
Из истории физики очень хорошо известно, что на любых трудностях физики, трудностях понимания явлений природы всегда пышным цветом расцветал идеализм, и свое непонимание окружающей действительности идеалисты всегда усиленно старались навязать другим. Замена сложных волновых процессов в физическом вакууме некоторой облегченной инженерной схемой вычислений отдельных усредненных параметров движений частиц и полей – вот и все, пожалуй, познания широких народных масс в физике. Но больше всего поражает яростное нежелание углублять свои знания в основах физики реальных явлений, в ясном понимании физических явлений. В противовес этому, огромная армия фантазеров от физики стремится заменить физику реальных явлений различными вымышленными фантазиями 'собственного производства'.
Абстрактные корни идеализма достаточно глубоко проникли в квазисовременную физику за столетний период продвижения и развития абстрактных гипотез. Очень многие физики даже и не представляют себе иного способа мышления кроме абстрактных математических моделей, кроме формул и уравнений. Они напрочь забыли, что помимо их формул существуют и вполне реальные объекты природы, которым совершенно чужды какие-либо абстрактные свойства, но при этом очень близки все законы сохранения классической физики. Абстрактный подход к изучению природных процессов можно рассматривать как хроническую болезнь ХХ века с очень глубокой запущенностью. 'Абстрактная лапша' идеализма щедрым потоком выливается на уши бедным, доверчивым и достаточно наивным студентам. Когда-то еще они научатся критически воспринимать происходящие вокруг них события!
Как правило, в учебниках по физике квантовая механика противопоставляется классической физике, а специальная теория относительности (СТО) – классической электродинамике или еще больше – механике Ньютона, что уже совершенно лишено последовательной логики, поскольку Ньютон, как известно, с волновыми полями, фактически, не имел дела. На наш взгляд, подобное разграничение физики на отдельные части не является логически оправданным.
В абстрактных идеалистических теориях, как правило, полностью пренебрегают принципом причинности – одной из основ физики реальных явлений. Почти все здесь берется в готовом виде, а попросту – постулируется исходя из опытных данных. В абстрактных теориях совершенно не рассматриваются механизмы физических явлений, механизмы работы силовых полей. Все здесь происходит как бы само собой - видимо, по воле Господа. Оказывается, что микрочастицы уже при рождении хорошо знакомы со всеми законами сохранения классической физики – одно из чудес природы (и опять – по воле Господа?).
В идеалистических теориях предпочтение отдается математическим вычислениям на основе абстрактных математических моделей. При этом удачная подгонка под эксперимент на основе выбранной математической модели принимается уже за верх истины в последней инстанции. При этом интерпретация экспериментальных данных очень часто допускается произвольной и, лучше всего, достаточно сумасшедшей (по Н. Бору).
Совпадение полученных экспериментальных результатов с расчетными по формулам СТО и квантовой механики совсем не означает справедливость этих теорий, тем более – их философской основы, так как подобные же численные результаты могут быть получены на совершенно иной основе, а именно, гораздо лучшей и более реалистичной.
Как указал Максвелл [1], математические формулы есть результат упрощения реальных явлений, а использование математических формул, не подкрепленных физическими представлениями, приводит к тому, что '…мы совершенно теряем из виду объясняемые явления и потому не можем прийти к более широкому представлению об их внутренней связи, хотя и можем вычислить следствия из этих законов'.
Авторы новых абстрактных теорий, как правило, не очень утруждают себя размышлениями о разнообразных свойствах объектов природы, а на каждое новое непонятое ими физическое явление быстро придумывают какие-нибудь новые частицы, не существующие в природе - все равно ведь проверить некому. В такой ситуации можно объявить и монополию на придумывание новых частиц и даже новых законов физики.
Очень примечательна непрерывная на протяжении многих лет запальчивая полемика 'почти лауреата Нобелевской премии' французского физика Леона Бриллюэна [2]: 'Общая Теория Относительности – блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей ко все большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)'. Если немного перефразировать слова, сохраняя смысл, то вполне приемлемой тогда покажется и такая оценка ситуации: Общая Теория Относительности – это великолепный пример того, как тайну можно было бы объяснить с помощью загадки. Последнее утверждение – это буквальная перефразировка высказывания известного американского ученого Мак-Витти по этому поводу: 'Замена тяготения кривизной была попыткой пояснить некую тайну с помощью загадки'.
Укоренившийся в ХХ столетии феноменологический подход к физическим явлениям, связанный, в частности, с внедрением в физику СТО и квантовой механики, привел к отказу от концепции эфира и, как следствие, к игнорированию внутренних механизмов явлений, к пренебрежению внутренними движениями материи. Физические явления стали объясняться как результат пространственно-временных искажений…, как полная абстракция. Такой подход положил предел в познавательных возможностях человеком природы.
А.Л. Шаляпин, В.И. Стукалов
По определению Ленина, идеализм находит благоприятную почву там, где не учитывается все многообразие реальных процессов, происходящих в природе, когда из общего контекста вырывается какая-то отдельная черта, отдельный признак и раздувается до невероятных размеров.
В соответствии с этим определением наиболее ярким примером идеализма в физике является релятивизм, в котором принцип относительности, рассмотренный еще Галилеем, а затем Пуанкаре и Лоренцем, в квазисовременной абстрактной физике раздут вопреки логике до невероятных масштабов применительно к электромагнитным явлениям.
Из истории физики очень хорошо известно, что на любых трудностях физики, трудностях понимания явлений природы всегда пышным цветом расцветал идеализм, и свое непонимание окружающей действительности идеалисты всегда усиленно старались навязать другим. Замена сложных волновых процессов в физическом вакууме некоторой облегченной инженерной схемой вычислений отдельных усредненных параметров движений частиц и полей – вот и все, пожалуй, познания широких народных масс в физике. Но больше всего поражает яростное нежелание углублять свои знания в основах физики реальных явлений, в ясном понимании физических явлений. В противовес этому, огромная армия фантазеров от физики стремится заменить физику реальных явлений различными вымышленными фантазиями 'собственного производства'.
Абстрактные корни идеализма достаточно глубоко проникли в квазисовременную физику за столетний период продвижения и развития абстрактных гипотез. Очень многие физики даже и не представляют себе иного способа мышления кроме абстрактных математических моделей, кроме формул и уравнений. Они напрочь забыли, что помимо их формул существуют и вполне реальные объекты природы, которым совершенно чужды какие-либо абстрактные свойства, но при этом очень близки все законы сохранения классической физики. Абстрактный подход к изучению природных процессов можно рассматривать как хроническую болезнь ХХ века с очень глубокой запущенностью. 'Абстрактная лапша' идеализма щедрым потоком выливается на уши бедным, доверчивым и достаточно наивным студентам. Когда-то еще они научатся критически воспринимать происходящие вокруг них события!
Как правило, в учебниках по физике квантовая механика противопоставляется классической физике, а специальная теория относительности (СТО) – классической электродинамике или еще больше – механике Ньютона, что уже совершенно лишено последовательной логики, поскольку Ньютон, как известно, с волновыми полями, фактически, не имел дела. На наш взгляд, подобное разграничение физики на отдельные части не является логически оправданным.
В абстрактных идеалистических теориях, как правило, полностью пренебрегают принципом причинности – одной из основ физики реальных явлений. Почти все здесь берется в готовом виде, а попросту – постулируется исходя из опытных данных. В абстрактных теориях совершенно не рассматриваются механизмы физических явлений, механизмы работы силовых полей. Все здесь происходит как бы само собой - видимо, по воле Господа. Оказывается, что микрочастицы уже при рождении хорошо знакомы со всеми законами сохранения классической физики – одно из чудес природы (и опять – по воле Господа?).
В идеалистических теориях предпочтение отдается математическим вычислениям на основе абстрактных математических моделей. При этом удачная подгонка под эксперимент на основе выбранной математической модели принимается уже за верх истины в последней инстанции. При этом интерпретация экспериментальных данных очень часто допускается произвольной и, лучше всего, достаточно сумасшедшей (по Н. Бору).
Совпадение полученных экспериментальных результатов с расчетными по формулам СТО и квантовой механики совсем не означает справедливость этих теорий, тем более – их философской основы, так как подобные же численные результаты могут быть получены на совершенно иной основе, а именно, гораздо лучшей и более реалистичной.
Как указал Максвелл [1], математические формулы есть результат упрощения реальных явлений, а использование математических формул, не подкрепленных физическими представлениями, приводит к тому, что '…мы совершенно теряем из виду объясняемые явления и потому не можем прийти к более широкому представлению об их внутренней связи, хотя и можем вычислить следствия из этих законов'.
Авторы новых абстрактных теорий, как правило, не очень утруждают себя размышлениями о разнообразных свойствах объектов природы, а на каждое новое непонятое ими физическое явление быстро придумывают какие-нибудь новые частицы, не существующие в природе - все равно ведь проверить некому. В такой ситуации можно объявить и монополию на придумывание новых частиц и даже новых законов физики.
Очень примечательна непрерывная на протяжении многих лет запальчивая полемика 'почти лауреата Нобелевской премии' французского физика Леона Бриллюэна [2]: 'Общая Теория Относительности – блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей ко все большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)'. Если немного перефразировать слова, сохраняя смысл, то вполне приемлемой тогда покажется и такая оценка ситуации: Общая Теория Относительности – это великолепный пример того, как тайну можно было бы объяснить с помощью загадки. Последнее утверждение – это буквальная перефразировка высказывания известного американского ученого Мак-Витти по этому поводу: 'Замена тяготения кривизной была попыткой пояснить некую тайну с помощью загадки'.
Укоренившийся в ХХ столетии феноменологический подход к физическим явлениям, связанный, в частности, с внедрением в физику СТО и квантовой механики, привел к отказу от концепции эфира и, как следствие, к игнорированию внутренних механизмов явлений, к пренебрежению внутренними движениями материи. Физические явления стали объясняться как результат пространственно-временных искажений…, как полная абстракция. Такой подход положил предел в познавательных возможностях человеком природы.
| ! | Предупреждение: А8, В5, оффтоп. Два балла штрафа. |
Сказочная теория относительности понесла невосполнимую утрату - скончалась известная релятивистская формула эффекта Доплера.
В течение многих десятилетий она смело и безапелляционно утверждала, что источник излучения движется одновременно в разные стороны, внося тем самым свой неоценимый вклад в релятивистское постижение тайн природы.
Профессора Оксфорда и Кембриджа, студенты Гарварда и академики РАН восхищались ее безупречными квадратными корнями.
А сейчас ее с нами нет.
13 июня 2008 года она тихо и спокойно отошла в мир иной.
Произошло это печальное для релятивизма событие на форуме МИФИ в теме "Пятая загадка от Виктора Квитко"
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=15053
Память о фантастической формуле навсегда сохранится в наших сердцах.
P.S.
Убедившись, что спасти формулу уже невозможно, студенты и преподаватели МИФИ не сделали ни одной попытки реанимировать сказочную персону релятивизма.
В течение многих десятилетий она смело и безапелляционно утверждала, что источник излучения движется одновременно в разные стороны, внося тем самым свой неоценимый вклад в релятивистское постижение тайн природы.
Профессора Оксфорда и Кембриджа, студенты Гарварда и академики РАН восхищались ее безупречными квадратными корнями.
А сейчас ее с нами нет.
13 июня 2008 года она тихо и спокойно отошла в мир иной.
Произошло это печальное для релятивизма событие на форуме МИФИ в теме "Пятая загадка от Виктора Квитко"
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=15053
Память о фантастической формуле навсегда сохранится в наших сердцах.
P.S.
Убедившись, что спасти формулу уже невозможно, студенты и преподаватели МИФИ не сделали ни одной попытки реанимировать сказочную персону релятивизма.
Цитата(Victor Kvitko @ 17.07.2008, 17:58)
ВЕЩЬ!!! Релятивизм мертв говорите? Спасибо, посмеялся =)
Цитаты lamen (преподаватель МИФИ (!)):
Цитата
Витя Квитко, я вам русским языком говорил - идите отсюда на х...
Цитата
Вы бредите, Виктор, просто бредите. И являюсь вам в вашем бреде я, с учебником Савельева, первый том .
lamen, привет вам из МГУ!
да уж, загада Виктора Квитко точно решена!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Цитата(Homo Sapiens @ 17.07.2008, 18:01)
Цитата(Victor Kvitko @ 17.07.2008, 17:58)
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=15053
ВЕЩЬ!!! Релятивизм мертв говорите? Спасибо, посмеялся =)
Цитаты lamen (преподаватель МИФИ (!)):
Цитата
Витя Квитко, я вам русским языком говорил - идите отсюда на х...
Цитата
Вы бредите, Виктор, просто бредите. И являюсь вам в вашем бреде я, с учебником Савельева, первый том .
lamen, привет вам из МГУ!
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=15053
ВЕЩЬ!!! Релятивизм мертв говорите? Спасибо, посмеялся =)
Цитаты lamen (преподаватель МИФИ (!)):
Цитата
Витя Квитко, я вам русским языком говорил - идите отсюда на х...
Цитата
Вы бредите, Виктор, просто бредите. И являюсь вам в вашем бреде я, с учебником Савельева, первый том .
lamen, привет вам из МГУ!
-----------------------------------------------------------
(Без комментариев)
-----------------------------------------------------------
http://www.kvitkovp.narod.ru
-----------------------------------------------------------
[PDF] Letter of Mr. Victor Kvitko to Nobel Committee Dear Sirs! A ...Формат файла: PDF/Adobe Acrobat - В виде HTML
of Lorentz' Mathematics and Einstein's Relativity Theory , author Dr. Victor Kvitko,. for. publication in Physics Letters A. We presume you have been ...
http://www.wbabin.net/comments/kvitko.pdf - Похожие страницы
-----------------------------------------------------------
Сейчас каждый физик считает себя талантливее и гениальнее сэра Исаака Ньютона. Куда ни плюнь, обязательно попадешь в гения.
Мол дедушка Ньютон не знал, что время может замедляться, пространство искривляться, а имярек это знает и на Ньютона чихает, поскольку Гений именно он, а не Ньютон.
В 2006г я решил провести эксперимент и выяснить - есть ли среди бесчисленного количества гениев "негении".
Написал письмо с математическим опровержением математики (преобразований Лоренца) и теории относительности Эйнштейна. "Mathematical Disproof of Lorentz' Mathematics and Einstein's Relativity Theory"
Письмо я рассылал, как спам, во все физические журналы с надеждой найти хотя бы один научный журнал с "негениями".
Усложнял мою задачу тот факт, что физика наблюдений Эйнштейна уже превратилась из науки в религию и доказывать
религиозным фанатикам-(гениям) абсурдность СТО, дело абсолютно бесперспективное. Тем более, что это нужно было сделать в коротком по содержанию сообщении.
Тем более, что каждый физик-гений знает, что физическую теорию математическим методом нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.
Тем более, что СТО имеет многочисленные экспериментальные подтверждения, а каждый гений знает что математика по-сравнению с экспериментом - это ничто.
Каково же было мое изумление, когда я стал получать сообщения, что мое антинаучное письмо принято к публикации.
Оказалось, что среди бесчисленного количества гениев чудом сохранились здравомыслящие ученые.
Сообщения, что мое антирелятивистское письмо принято к публикации, но его необходимо переделать в статью, так как письма они не публикуют, мне прислали:
1. Американское Физическое Общество (American Physical Society).
2. Редакция журнала "Physical Review A".
3. Редакция журнала "Physics Letters A".
Дальше события развивались так.
15 месяцев длилась моя переписка с APS и PRA.
Они предлагали публикацию, но без моих обвинений Эйнштейна в научном мошенничестве.
От такого варианта статьи я отказался и сейчас моя тема
в APS и PRA временно закрыта.
С PLA я аналогичной переписки не вел. Они пока мою тему не закрыли, но статью я им еще не отправлял.
Сейчас забавляюсь, загадывая загадки религиозным фанатикам СТО. Обычно пишу так.
-----------------------------------------------------------
Когда преобразования Лоренца ты знаешь лучше Лоренца,
то имеешь возможность загадывать интересные загадки.
Вторая загадка от Виктора Квитко.
Дано.
Формула Лоренца, по которой мы можем вычислить продолжительность секунды в движущейся системе координат.
Коэффициент этой формулы является самостоятельной формулой времени T = S/V*, где S - длина волны источника
излучения 1 Гц. S = 300000 км.
V* - скорость, с которой волна будет влетать в приемник.
Скорость (V*) формула Лоренца вычисляет самостоятельно.
Вам достаточно подставить в формулу скорость движения (V) движущейся системы координат и формула моментально вычислит относительную скорость (V*) света.
При вычислении формула применяет теорему Пифагора.
Например.
Вы задаете формуле Лоренца вопрос:
"Уважаемая Формула! С какой скоростью будет лететь волна
света в точку отсчета, если скорость движения источника
изучения будет составлять V = 190000 км/сек?"
Формула Лоренца подставляет в теорему Пифагора вместо гипотенузы скорость света С = 300000 км/сек. А вместо
катета она подставляет V = 190000 км/сек и моментально
выдает Вам результат V* = 232163,73 км/сек.
Зная как устроена Формула Лоренца, можно устраивать интересные соревнования.
Сейчас я проведу чемпионат мира по легкой атлетике.
В чемпионате принимают участие две движущиеся системы
координат СК1 и СК2(два источника излучения).
Первая летит со скоростью V1 = 90000 км/сек.
Вторая летит со скоростью V2 =190000 км/сек.
После первой секунды полета каждая система координат
выставляет для участия в чемпионате своего спортсмена.
Это два высокоскоростных фотона Ф1 и Ф2.
Каждому фотону нужно пробежать ровно 300000 км.
Соревнования проходят по формуле T=C/V.
Скорость бега второго фотона формула Лоренца уже вычислила. Он будет бежать со скоростью V**= 232163,73 км/сек.
А вот первому фотону формула Лоренца выделила по теореме Пифагора скорость бега V*= 286181,76 км/сек. Сразу видно что это фаворит.
Чемпионат начинается полетом двух СК(источников излучения). Каждый пролетел со своей скоростью ровно секунду, и вот стартовали фотоны.
Первый бежал со скоростью V*= 286181,76 км/сек и дистанцию 300000 пробежал за 1,0482848 сек.
Второй бежал со скоростью V**= 232163,73 км/сек и дистанцию 300000 км пробежал за 1,2921915 сек.
Вопрос:
Почему результаты фотонов совпадают с результатами
формулы Лоренца?
-----------------------------------------------------------
В настоящее время господство той или иной теории зависит от количества религиозных фанатиков. Учитывая, что у СТО_ОТО их больше всего, то эти теории будут существовать вечно.
Это меня нисколько не огорчает, так как каждый имеет право иметь свою веру.
А удовлетворение от проделанной работы я получаю тогда, когда читаю вот такие письма:
-------------------------------------------------------------
Я простой студент первого курса технического университета и к физике никакого отношения не имею, но то что вы написали в статье повергло меня в шок! Неужели никто не смог понять, что в ТО Эйнштейна есть такие ошибки!!! Я немного не понимаю, для чего такому умному человеку как Эйнштейну было умышленно обманывать весь человеческий мир...
....И поверьте, ваши опасения по поводу, что вас сочтут сумасшедшим ни к чему! В мире творится столько странных вещей, в которые никто не хочет верить и признавать - однако они существуют!!!
С уважением, Вячеслав.
-------------------------------------------------------------
P.S.
Автор этой статьи http://www.iop.org/EJ/article/1742-6596/96...8_96_012019.pdf в авторитетном научном журнале
критикует современное состояние науки.
Интересный момент:
моя статья еще нигде не опубликована, а автор уже на нее ссылается и приводит в списке литературы (12).
Так и классиком можно стать-(шутка)
А вот его цитата из текста:
-----------------------------------------------------------
"Только сохранение массы, которая фактически имеет корень в древних временах и теории относительности, не имеет aphenomenal первой предпосылкой. Важно отметить, что только недавно Kvitco (2007) дискредитировал Einstein's относительность в целом."
-----------------------------------------------------------
О массе он отметил правильно.
Эйнштейн выводит формулу увеличения массы, применяя формулу Лоренца эффекта Доплера.
Конечно, приятно, что моя фамилия начинает фигурировать в статьях других авторов, но основная проблема заключается в том , что физика наблюдений Эйнштейна уже превратилась из науки в религию а ее сторонники в религиозных фанатиков.
Здесь чистая наука уходит на второй план а научное мировоззрение определяется количеством религиозных фанатиков.
Даже при безупречном опровержении СТО, эта теория будет иметь многочисленных сторонников и только смена поколений будет менять численное соотношение между ее противниками и сторонниками.
REFERENCES
[1] Abou-Kassem J H, Farouq Ali S M and Islam M R 2006 Petroleum Reservoir Simulation: A
Basic Approach, (Houston: Gulf Publishing Company) pp.480
[2] Abou-Kassem JH, Zatzman G M and Islam M R 2007 Newtonian Mechanism and the Non-
Linear Chaos of Nature: Preliminary Investigations in the Mathematics of Intangibles J.
Nature Sci. and Sust. Tech. in press
[3] Chhetri AB and Zatzman G M 2008 Global Warming - A Technical Note Journal of Nature
Science and Sustainable Technology 1
[4] CNN 2007 Fisher Price Recalls 1M Toys, Aug. 1, CNN online news.
[5] Editorial 2007 Borlaug's Revolution The Wall Street Journal July 17, p. A16
[6] Gleick J 1987 Chaos - Making a New Science (NY: Penguin Books) pp.352
[7] Häfeker W 2005 Der Kritischer Agrarbericht (The Critical Agrarian Report)
[8] Khan M I 2006 Towards Sustainability in Offshore Oil and Gas Operations Ph.D. Dissertation
(Faculty of Engineering, Dalhousie University, Canada) pp.440
[9] Khan MI and Islam MR 2007a Handbook of Petroleum Engineering: Sustainable Operations,
(Houston :Gulf Publishing Co.) pp.500
[10] Khan MI and Islam MR 2007b True Sustainability in Technological Development and Natural
Resources Management (New York: Nova Science Publishers) pp.381
[11] Kline M 1972 Mathematical Thought from Ancient to Modern Times (New York: Oxford
University Press) pp.1238
-----------------------------------------------------------
[12] Kvitco V 2007 Mathematical Disproof of Lorentz' Mathematics and Einstein's Relativity Theory
Physics Letters A in press.
-----------------------------------------------------------
[13] Mittelstaedt M 2006 Toxic Shock, The Globe and Mail, May 5, A4
[14] Mittelstaedt M 2007 Inherently Toxic' Chemical Faces Its Future, The Globe and Mail, April 7,
pp. A10
[15] Mousavizadegan H, Mustafiz S and Islam MR 2007 The Knowledge Dimension: Towards
Understanding the Mathematics of Intangibles J. Nat. Sci. Sust. Tech. 1
[16] Mustafiz S 2007 Modeling Certain Phenomena during Fluid Movement in Petroleum Reservoirs,
Ph.D. Dissertation (Dept. of Civil and Resource Engineering, Dalhousie University)
[17] Shapiro R, Zatzman GM and Mohiuddin Y 2007 Towards Understanding Disinformation. J.
Nature Science and Sustainable Technology 1
[18] Schewe PF and Stein B 1999 Light Has Been Slowed To A Speed of 17 m/s, American Institute
of Physics, Bulletin of Physics News, no. 415, February 18.
[19] Spencer EH, Frank E and McIntosh NF 2005 Am J Prev Med 28 379
[20] Tung S, Schweikhard V and Cornell EA 2006 Phys. Rev. Lett. 97 240402
2007 International Symposium on Nonlinear Dynamics (2007 ISND) IOP Publishing
Journal of Physics: Conference Series 96 (2008) 012019 doi:10.1088/1742-6596/96/1/01201910
[21] Zatzman GM 2007a The Honey Sugar Saccharin Aspartame , or HSS A Syndrome: A
note,' J. Nature Science and Sustainable Technology 1
[22] Zatzman GM and Islam MR 2007a Economics of Intangible (New York:Nova Science Publishers) p.393
[23] Zatzman GM and Islam MR 2007b Truth, Consequences and Intentions: The Study of Natural
and Anti-Natural Starting Points and Their Implications, J. Nat. Sci. Sust. Tech. 1 1
2007 International Symposium on Nonlinear Dynamics (2007 ISND) IOP Publishing
Journal of Physics: Conference Series 96 (2008) 012019 doi:10.1088/1742-6596/96/1/01201911
----------------------------------------------------------
(Без комментариев)
Цитата(Victor Kvitko @ 17.07.2008, 21:05)
Коэффициент этой формулы является самостоятельной формулой времени T = S/V*, где S - длина волны источника
излучения 1 Гц. S = 300000 км.
V* - скорость, с которой волна будет влетать в приемник.
Не является. Откуда вы берете такое странное выражение? Прошу обосновать это утверждение.излучения 1 Гц. S = 300000 км.
V* - скорость, с которой волна будет влетать в приемник.
Дальнейшие утверждения опираются на него и потому требуется сперва его обосновать, а затем уже проводить дальнейшие рассуждения.
Цитата(Марсианин @ 17.07.2008, 23:02)
Не является. Откуда вы берете такое странное выражение? Прошу обосновать это утверждение.
Дальнейшие утверждения опираются на него и потому требуется сперва его обосновать, а затем уже проводить дальнейшие рассуждения.
Дальнейшие утверждения опираются на него и потому требуется сперва его обосновать, а затем уже проводить дальнейшие рассуждения.
В абстракте статьи,
http://www.kvitkovp.narod.ru/index.files/Page302.htm
в верхней формуле есть числитель и знаменатель.
В числителе находится длина волны источника - 1 Гц -
С=300000 км.
В знаменателе - скорость - км/сек, с которой волна влетает в приемник (глаз наблюдателя).
Все расчеты формула производит с учетом относительной скорости волны света.
В числителе стоит скорость света - с ней все понятно. Но почему знаменателю приписывается смысл
Цитата(Victor Kvitko @ 17.07.2008, 21:05)
V* - скорость, с которой волна будет влетать в приемник.
Для начала - о какой волне идет речь? Что излучает эту волну, где находится приемник, как он движется? Является ли V* скоростью, или представляет собой результат вычислений?
Цитата(Марсианин @ 18.07.2008, 15:14)
В числителе стоит скорость света - с ней все понятно.
Цитата(Victor Kvitko @ 17.07.2008, 23:31)
В числителе находится длина волны источника - 1 Гц -
С=300000 км.
С=300000 км.
Цитата(Марсианин @ 18.07.2008, 15:14)
В числителе стоит скорость света - с ней все понятно.
Цитата(Victor Kvitko @ 17.07.2008, 23:31)
В числителе находится длина волны источника - 1 Гц -
С=300000 км.
С=300000 км.
Если Вы будете настолько невнимательны, то с эффектом Доплера мы не разберемся до Нового Года.
Да и стоит ли разбираться?
Cудя по Вашим вопросам, у Вас масса пробелов по этой теме.
это что, Марсианин два раза одно и тоже сказал? =)
это что, Марсианин два раза одно и тоже сказал? =)
это что, Марсианин два раза одно и тоже сказал? =)
Цитата(Homo Sapiens @ 17.07.2008, 19:01)
ВЕЩЬ!!! Релятивизм мертв говорите? Спасибо, посмеялся =)
Вопрос:
Может ли физик релятивист перестроить свои мозги и стать
антирелятивистом?
Ответ:
Может, если они у него есть.
-----------------------------------------------------------
Сообщения физика Сергея Гаврилова о Викторе Квитко
Сергей Гаврилов пишет:
Цитата
Виктора Квитко, вас уже выпроводили со всех научных форумов - вы явились в гуманитарный. Вы что, все интернет-площадки осеменяете?
Специалисты вас обсмеяли - вы пришли выставляться перед неспецами. Они, де, легче поверят в гениальность. Стыдно. Держите удар или не срамитесь.
Сказочная теория относительности понесла невосполнимую утрату - скончалась известная релятивистская формула эффекта Доплера.
Только она сама почему-то об этом не знает.
Специалисты вас обсмеяли - вы пришли выставляться перед неспецами. Они, де, легче поверят в гениальность. Стыдно. Держите удар или не срамитесь.
Сказочная теория относительности понесла невосполнимую утрату - скончалась известная релятивистская формула эффекта Доплера.
Только она сама почему-то об этом не знает.
http://tatmiles.forum24.ru/?1-15-0-0000000...-0-0-1215974065
Сергей Гаврилов пишет:
Цитата
Уважаемый Андрей Петров, вы немного не так понимаете дело.
Личности вроде Квитко, или того же (уважаемого всеми нами) Виктора Израилевича - никакими оппонентами для профессионалов не являются.
Представьте себе, что некто, не учась музыке и не имея слуха, начал произвольно бренчать по клавишам, и при этом требовать серьезного внимания музыкантов (а что, моей жене нравится!). Или даже спорить с ними...
Не является грехом заниматься самодеятельными умствованиями в качестве хобби - на форумах таких же чудаков. Это все-таки лучше, чем пить водку.
Но специалистов, естественно, раздражает, когда фрики (как их называют) лезут на профессиональные форумы, где люди обсуждают действительно актуальные проблемы.
То есть, совсем не стыдно чего-то не знать! Почему бы тому же Квитко не задать скромно вопрос: как это так - формула доплеровского смещения в СТО на определенных угловых направлениях при релятивистских скоростях дает ноль? Ему бы объяснили: просто продольный и поперечный эффекты Доплера, имеющие разные знаки, при известных условиях компенсируются. Никакого парадокса здесь нет, это всем известно, ничего нового он не открыл (да и странно было бы, если бы это было неожиданностью для физиков, повседневно работающих с этим инструментарием). Да ему и объясняли все это не раз!
Но скромность - это не для нашего героя. Фрики ведь (в отличие от ученых) ищут не истины, а славы. Отсюда непременно кричащие заголовки, вроде: скончалась известная релятивистская формула. Эйнштейн, определивший развитие физики на весь последующий век, назвал свою фундаментальную работу очень скромно, вы отлично знаете, как. Хотя имел право тоже провозгласить: скончалась известная формула Ньютона...
Осеменение всех доступных форумов - это тот же самый поиск дешевой славы. Аплодисментов от неспециалистов, которые не в состоянии распознать бредовость.
В профессиональной среде к клоунам относятся с презрением. В науке это недопустимо, существует научная этика. И недопустимо врать. Лгунов изгоняют из научного сообщества.
Извините, если этим текстом я задел какие-то ваши чувства. Вы спросили - я честно ответил.
Личности вроде Квитко, или того же (уважаемого всеми нами) Виктора Израилевича - никакими оппонентами для профессионалов не являются.
Представьте себе, что некто, не учась музыке и не имея слуха, начал произвольно бренчать по клавишам, и при этом требовать серьезного внимания музыкантов (а что, моей жене нравится!). Или даже спорить с ними...
Не является грехом заниматься самодеятельными умствованиями в качестве хобби - на форумах таких же чудаков. Это все-таки лучше, чем пить водку.
Но специалистов, естественно, раздражает, когда фрики (как их называют) лезут на профессиональные форумы, где люди обсуждают действительно актуальные проблемы.
То есть, совсем не стыдно чего-то не знать! Почему бы тому же Квитко не задать скромно вопрос: как это так - формула доплеровского смещения в СТО на определенных угловых направлениях при релятивистских скоростях дает ноль? Ему бы объяснили: просто продольный и поперечный эффекты Доплера, имеющие разные знаки, при известных условиях компенсируются. Никакого парадокса здесь нет, это всем известно, ничего нового он не открыл (да и странно было бы, если бы это было неожиданностью для физиков, повседневно работающих с этим инструментарием). Да ему и объясняли все это не раз!
Но скромность - это не для нашего героя. Фрики ведь (в отличие от ученых) ищут не истины, а славы. Отсюда непременно кричащие заголовки, вроде: скончалась известная релятивистская формула. Эйнштейн, определивший развитие физики на весь последующий век, назвал свою фундаментальную работу очень скромно, вы отлично знаете, как. Хотя имел право тоже провозгласить: скончалась известная формула Ньютона...
Осеменение всех доступных форумов - это тот же самый поиск дешевой славы. Аплодисментов от неспециалистов, которые не в состоянии распознать бредовость.
В профессиональной среде к клоунам относятся с презрением. В науке это недопустимо, существует научная этика. И недопустимо врать. Лгунов изгоняют из научного сообщества.
Извините, если этим текстом я задел какие-то ваши чувства. Вы спросили - я честно ответил.
Victor Kvitko пишет:
Цитата
Девиз форума на SciTecLibrary:
"Все кому не лень хотят опровергнуть Теорию Относительности Эйнштейна."
У меня складывается впечатление, что Сергей Гаврилов - просто ленивый человек.
"Все кому не лень хотят опровергнуть Теорию Относительности Эйнштейна."
У меня складывается впечатление, что Сергей Гаврилов - просто ленивый человек.
Сергей Гаврилов пишет:
Цитата
Браво, вот это дискуссия, научные аргументы!!! Ничего лучшего вы возразить и не могли бы.
Victor Kvitko пишет:
Цитата
В 2006 году мое письмо с математическим опровержением преобразований Лоренца и ТО Эйнштейна было принято для публикации самыми авторитетными научными организациями.
На форуме scientific.ru математик задает физикам вопрос
==============================================
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1194273391
Zu - 05.11.2007 17:36
тема с соседнего форума
Мне, не физику, было бы очень интересно узнать мнение физиков о феномене связанном с публикацией статьи Виктора Квитко (подробности здесь "Теория относительности Эйнштейна опровергнута математикой" (Виктор Квитко)) Дело в том, что сайт этого автора http://www.kvitkovp.narod.ru выглядит совершенно обычно для представителя альтернативной науки, и вдруг публикация этой самой альтернативной науки в немкольких респектабельных журналах.
==============================================
Сейчас я на этот вопрос отвечу.
Математическое опровержение преобразований Лоренца разрушает фундамент релятивизма настолько надежно, что мечтать о его восстановлении могу лишь сверхнаивные люди.
Письмо с математическим опровержением я отправлял по 180 адресам научных журналов и научных организаций, а приняли и согласились с этим только три организации:
1. Редакция нидерландского журнала "Physics Letters A".
2. Редакция американского журнала "Physical Review A".
3. Редакционный отдел Американского Физического Общества (American Physical Society).
Исходя из этого, могу сказать, что во мне нет никакого феномена.
Феномен в том, что среди релятивистов чудом сохранилась маленькая горстка умных людей.
Учитывая, что в эту горстку Вы явно не входите, то и обсуждать с Вами какие-либо вопросы я не собираюсь.
На форуме scientific.ru математик задает физикам вопрос
==============================================
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1194273391
Zu - 05.11.2007 17:36
тема с соседнего форума
Мне, не физику, было бы очень интересно узнать мнение физиков о феномене связанном с публикацией статьи Виктора Квитко (подробности здесь "Теория относительности Эйнштейна опровергнута математикой" (Виктор Квитко)) Дело в том, что сайт этого автора http://www.kvitkovp.narod.ru выглядит совершенно обычно для представителя альтернативной науки, и вдруг публикация этой самой альтернативной науки в немкольких респектабельных журналах.
==============================================
Сейчас я на этот вопрос отвечу.
Математическое опровержение преобразований Лоренца разрушает фундамент релятивизма настолько надежно, что мечтать о его восстановлении могу лишь сверхнаивные люди.
Письмо с математическим опровержением я отправлял по 180 адресам научных журналов и научных организаций, а приняли и согласились с этим только три организации:
1. Редакция нидерландского журнала "Physics Letters A".
2. Редакция американского журнала "Physical Review A".
3. Редакционный отдел Американского Физического Общества (American Physical Society).
Исходя из этого, могу сказать, что во мне нет никакого феномена.
Феномен в том, что среди релятивистов чудом сохранилась маленькая горстка умных людей.
Учитывая, что в эту горстку Вы явно не входите, то и обсуждать с Вами какие-либо вопросы я не собираюсь.
Это сообщение было сделано 08.07.2008 22:04.
А через пять дней Сергей Гаврилов (ник - СГ-http://www.gptelecom.ru/Creative/main.htm ) на форуме сайта Физического Института им. П.Н.Лебедева РАН пишет:
-----------------------------------------------------------
"Можно и мне внести свою лепту?
По поводу науки могу сказать следующее:
Ошибочность современной науки мне лично очевидна. Причем ошибка кроется на уровне основ, фундамента математики, которая начиналась как наука о плоских предметах, а когда жизнь заставила описывать объемные - оказалась ложной, то есть, неприменимой к описанию пространства в принципе. Этот недостаток пытались нивелировать, введя мнимые числа, например.
То есть, ученым прекрасно понятно, что их наука трещит по швам. При этом находятся любители с образованием и профильным званием, которые отрицают эту очевидность.
...
Покажите мне истинного профессионала, который плюнет на Фейнмана, который прямым текстом утвердил истину - физика не дает ответа на вопрос "почему", а лишь описывает происходящее. Насколько успешно? Описывает. Притянутые за уши факты можно складировать тоннами, думаю.
...
Мы имеем неверное представление о Природе. Точнее, современная наука впала в мракобесие.
В этой связи, деятельность Виктора Квитко весьма полезна..."
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=18...8a75392bfec7f06
----------------------------------------------------------
Итак, всего пять дней и явное наличие мозгов хватило физику Сергею Гаврилову для превращения из релятивиста в антирелятивиста.
А сколько времени потребуется вам ???
Цитата(Victor Kvitko @ 17.07.2008, 21:05)
REFERENCES
[1] Abou-Kassem J H, Farouq Ali S M and Islam M R 2006 Petroleum Reservoir Simulation: A
Basic Approach, (Houston: Gulf Publishing Company) pp.480
[2] Abou-Kassem JH, Zatzman G M and Islam M R 2007 Newtonian Mechanism and the Non-
Linear Chaos of Nature: Preliminary Investigations in the Mathematics of Intangibles J.
Nature Sci. and Sust. Tech. in press
[3] Chhetri AB and Zatzman G M 2008 Global Warming - A Technical Note Journal of Nature
Science and Sustainable Technology 1
[4] CNN 2007 Fisher Price Recalls 1M Toys, Aug. 1, CNN online news.
[5] Editorial 2007 Borlaug's Revolution The Wall Street Journal July 17, p. A16
[6] Gleick J 1987 Chaos - Making a New Science (NY: Penguin Books) pp.352
[7] Häfeker W 2005 Der Kritischer Agrarbericht (The Critical Agrarian Report)
[8] Khan M I 2006 Towards Sustainability in Offshore Oil and Gas Operations Ph.D. Dissertation
(Faculty of Engineering, Dalhousie University, Canada) pp.440
[9] Khan MI and Islam MR 2007a Handbook of Petroleum Engineering: Sustainable Operations,
(Houston :Gulf Publishing Co.) pp.500
[10] Khan MI and Islam MR 2007b True Sustainability in Technological Development and Natural
Resources Management (New York: Nova Science Publishers) pp.381
[11] Kline M 1972 Mathematical Thought from Ancient to Modern Times (New York: Oxford
University Press) pp.1238
-----------------------------------------------------------
[12] Kvitco V 2007 Mathematical Disproof of Lorentz' Mathematics and Einstein's Relativity Theory
Physics Letters A in press.
-----------------------------------------------------------
[13] Mittelstaedt M 2006 Toxic Shock, The Globe and Mail, May 5, A4
[14] Mittelstaedt M 2007 Inherently Toxic' Chemical Faces Its Future, The Globe and Mail, April 7,
pp. A10
[15] Mousavizadegan H, Mustafiz S and Islam MR 2007 The Knowledge Dimension: Towards
Understanding the Mathematics of Intangibles J. Nat. Sci. Sust. Tech. 1
[16] Mustafiz S 2007 Modeling Certain Phenomena during Fluid Movement in Petroleum Reservoirs,
Ph.D. Dissertation (Dept. of Civil and Resource Engineering, Dalhousie University)
[17] Shapiro R, Zatzman GM and Mohiuddin Y 2007 Towards Understanding Disinformation. J.
Nature Science and Sustainable Technology 1
[18] Schewe PF and Stein B 1999 Light Has Been Slowed To A Speed of 17 m/s, American Institute
of Physics, Bulletin of Physics News, no. 415, February 18.
[19] Spencer EH, Frank E and McIntosh NF 2005 Am J Prev Med 28 379
[20] Tung S, Schweikhard V and Cornell EA 2006 Phys. Rev. Lett. 97 240402
2007 International Symposium on Nonlinear Dynamics (2007 ISND) IOP Publishing
Journal of Physics: Conference Series 96 (2008) 012019 doi:10.1088/1742-6596/96/1/01201910
[21] Zatzman GM 2007a The Honey Sugar Saccharin Aspartame , or HSS A Syndrome: A
note,' J. Nature Science and Sustainable Technology 1
[22] Zatzman GM and Islam MR 2007a Economics of Intangible (New York:Nova Science Publishers) p.393
[23] Zatzman GM and Islam MR 2007b Truth, Consequences and Intentions: The Study of Natural
and Anti-Natural Starting Points and Their Implications, J. Nat. Sci. Sust. Tech. 1 1
2007 International Symposium on Nonlinear Dynamics (2007 ISND) IOP Publishing
Journal of Physics: Conference Series 96 (2008) 012019 doi:10.1088/1742-6596/96/1/01201911
немного странный подбор ссылок. какие то petroleum engineering и как они связаны с теорий относительности?[1] Abou-Kassem J H, Farouq Ali S M and Islam M R 2006 Petroleum Reservoir Simulation: A
Basic Approach, (Houston: Gulf Publishing Company) pp.480
[2] Abou-Kassem JH, Zatzman G M and Islam M R 2007 Newtonian Mechanism and the Non-
Linear Chaos of Nature: Preliminary Investigations in the Mathematics of Intangibles J.
Nature Sci. and Sust. Tech. in press
[3] Chhetri AB and Zatzman G M 2008 Global Warming - A Technical Note Journal of Nature
Science and Sustainable Technology 1
[4] CNN 2007 Fisher Price Recalls 1M Toys, Aug. 1, CNN online news.
[5] Editorial 2007 Borlaug's Revolution The Wall Street Journal July 17, p. A16
[6] Gleick J 1987 Chaos - Making a New Science (NY: Penguin Books) pp.352
[7] Häfeker W 2005 Der Kritischer Agrarbericht (The Critical Agrarian Report)
[8] Khan M I 2006 Towards Sustainability in Offshore Oil and Gas Operations Ph.D. Dissertation
(Faculty of Engineering, Dalhousie University, Canada) pp.440
[9] Khan MI and Islam MR 2007a Handbook of Petroleum Engineering: Sustainable Operations,
(Houston :Gulf Publishing Co.) pp.500
[10] Khan MI and Islam MR 2007b True Sustainability in Technological Development and Natural
Resources Management (New York: Nova Science Publishers) pp.381
[11] Kline M 1972 Mathematical Thought from Ancient to Modern Times (New York: Oxford
University Press) pp.1238
-----------------------------------------------------------
[12] Kvitco V 2007 Mathematical Disproof of Lorentz' Mathematics and Einstein's Relativity Theory
Physics Letters A in press.
-----------------------------------------------------------
[13] Mittelstaedt M 2006 Toxic Shock, The Globe and Mail, May 5, A4
[14] Mittelstaedt M 2007 Inherently Toxic' Chemical Faces Its Future, The Globe and Mail, April 7,
pp. A10
[15] Mousavizadegan H, Mustafiz S and Islam MR 2007 The Knowledge Dimension: Towards
Understanding the Mathematics of Intangibles J. Nat. Sci. Sust. Tech. 1
[16] Mustafiz S 2007 Modeling Certain Phenomena during Fluid Movement in Petroleum Reservoirs,
Ph.D. Dissertation (Dept. of Civil and Resource Engineering, Dalhousie University)
[17] Shapiro R, Zatzman GM and Mohiuddin Y 2007 Towards Understanding Disinformation. J.
Nature Science and Sustainable Technology 1
[18] Schewe PF and Stein B 1999 Light Has Been Slowed To A Speed of 17 m/s, American Institute
of Physics, Bulletin of Physics News, no. 415, February 18.
[19] Spencer EH, Frank E and McIntosh NF 2005 Am J Prev Med 28 379
[20] Tung S, Schweikhard V and Cornell EA 2006 Phys. Rev. Lett. 97 240402
2007 International Symposium on Nonlinear Dynamics (2007 ISND) IOP Publishing
Journal of Physics: Conference Series 96 (2008) 012019 doi:10.1088/1742-6596/96/1/01201910
[21] Zatzman GM 2007a The Honey Sugar Saccharin Aspartame , or HSS A Syndrome: A
note,' J. Nature Science and Sustainable Technology 1
[22] Zatzman GM and Islam MR 2007a Economics of Intangible (New York:Nova Science Publishers) p.393
[23] Zatzman GM and Islam MR 2007b Truth, Consequences and Intentions: The Study of Natural
and Anti-Natural Starting Points and Their Implications, J. Nat. Sci. Sust. Tech. 1 1
2007 International Symposium on Nonlinear Dynamics (2007 ISND) IOP Publishing
Journal of Physics: Conference Series 96 (2008) 012019 doi:10.1088/1742-6596/96/1/01201911
потом, статья 12 - in press - это немного другое. скорее, в рассмотрении, если принимать всю историю на веру
Цитата(aibon @ 20.07.2008, 0:31)
, статья 12 - in press - это немного другое. скорее, в рассмотрении, если принимать всю историю на веру
Верить нужно только самому себе.
Цитата(Victor Kvitko @ 19.07.2008, 23:47)
Цитата(Victor Kvitko @ 19.07.2008, 23:47)
Вы уверены, что это один и тот же человек?
Цитата(Victor Kvitko @ 18.07.2008, 20:36)
Если Вы будете настолько невнимательны, то с эффектом Доплера мы не разберемся до Нового Года.
На всякий случай продублирую здесь обсуждаемую формулу.Скажите пожалуйста, с каких пор ее числитель
Цитата(Victor Kvitko @ 18.07.2008, 20:36)
Cудя по Вашим вопросам, у Вас масса пробелов по этой теме.
Судя по вашим высказываниям, вы себе эту тему представляете весьма смутно. Уточню вопросы.Пусть мы говорим о замедлении времени на теле A. Оно движется в положительном направлении оси X. А куда движется рассматриваемая волна - в положительном направлении оси X? В отрицательном? Или вообще в направлении оси Y? Или в произвольном направлении?
Излучена ли эта волна телом A, или же - напротив - мы его освещаем?
Если волну излучает тело, то неподвижен ли приемник относительно нас? Или он движется так же, как и тело A?
А величина V* - это результат прямого измерения? Групповой или фазовой скорости? Или же это величина чисто расчетная и напрямую не измеряемая?
Видите, сколько вопросов связаны с простейшим эффектом Допплера и замедлением времени?
Цитата(Марсианин @ 20.07.2008, 1:59)
Вы уверены, что это один и тот же человек?
На форуме
http://tatmiles.forum24.ru/?0-15
Сергей Гаврилов открыл тему - "Старорусский" триггер.
В теме заголовок его статьи "Принципы схемотехники электронных ламп"
На форуме
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=18438#18438
СГ показал свой сайт -
http://www.gptelecom.ru/Creative/main.htm
А там его статья - "Принципы схемотехники электронных ламп"
(В Интернете врать невозможно, так как любая ложь разоблачается моментально.)
Цитата(Марсианин @ 20.07.2008, 2:09)
А куда движется рассматриваемая волна - в положительном направлении оси X? В отрицательном? Или вообще в направлении оси Y? Или в произвольном направлении?
Излучена ли эта волна телом A, или же - напротив - мы его освещаем?
Излучена ли эта волна телом A, или же - напротив - мы его освещаем?
Вы мою статью читали?
Там я объясняю что куда движется и что куда летит.
Объяснять здесь все повторно я не могу, так как не располагаю свободным временем.
Мне проще закрыть тему, чтобы не ввязываться в бессмысленные дискуссии.
2 Марсианин
Да, это один и тот же человек, очевидно. Все дело в том, что это за тема: http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=18489
А это тема под названием "Научная кунсткамера", в которой собираются самые смешные и идиотские высказывания и поступки фриков и лжеученых, наподобие сборника анекдотов. И сообщение СГ там выглядит так:
То есть оформлением выделена цитата (хотя и не тегом quote), которую СГ привел как пример маразма. Разумеется, о том, что это собственные слова и собственное мнение СГ, нет и речи. В этом легко убедиться, если зайти в эту тему и посмотреть этот и соседние посты, как они оформлены и что содержат.
Да, это один и тот же человек, очевидно. Все дело в том, что это за тема: http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=18489
А это тема под названием "Научная кунсткамера", в которой собираются самые смешные и идиотские высказывания и поступки фриков и лжеученых, наподобие сборника анекдотов. И сообщение СГ там выглядит так:
Цитата
Можно и мне внести свою лепту?
По поводу науки могу сказать следующее: <...> В этой связи, деятельность Виктора Квитко весьма полезна...
Ну и так далее.
По поводу науки могу сказать следующее: <...> В этой связи, деятельность Виктора Квитко весьма полезна...
Ну и так далее.
То есть оформлением выделена цитата (хотя и не тегом quote), которую СГ привел как пример маразма. Разумеется, о том, что это собственные слова и собственное мнение СГ, нет и речи. В этом легко убедиться, если зайти в эту тему и посмотреть этот и соседние посты, как они оформлены и что содержат.
Цитата(Munin @ 20.07.2008, 4:50)
То есть оформлением выделена цитата (хотя и не тегом quote), которую СГ привел как пример маразма. Разумеется, о том, что это собственные слова и собственное мнение СГ, нет и речи. В этом легко убедиться, если зайти в эту тему и посмотреть этот и соседние посты, как они оформлены и что содержат.
Вот это фокус!!!
Оказывается, с чувством юмора у меня еще хуже, чем с наукой.
Между прочим, Валерий Борисович поместил меня в свою кунсткамеру 29 июня 2008 г.
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=17916#17916
Так что сейчас нахожусь я там сразу в двух экземплярах!!
Если кто заглянет на нас посмотреть, захватите, пожалуйста, два бутерброда.
Всем большой привет и наилучшие пожелания.
С уважением,
Виктор Квитко
P.S.
Афоризм Виктора Квитко:
"Не сотвори глупости, доказывая умным людям, что они глупее тебя."
Цитата(Victor Kvitko @ 20.07.2008, 7:25)
Оказывается, с чувством юмора у меня еще хуже, чем с наукой.
Ожидаемый результат.
Цитата(Victor Kvitko @ 20.07.2008, 2:51)
Вы мою статью читали?
Там я объясняю что куда движется и что куда летит.
Объяснять здесь все повторно я не могу, так как не располагаю свободным временем.
Мне проще закрыть тему, чтобы не ввязываться в бессмысленные дискуссии.
Воспрсы, предложенные вам, достаточно короткие.Там я объясняю что куда движется и что куда летит.
Объяснять здесь все повторно я не могу, так как не располагаю свободным временем.
Мне проще закрыть тему, чтобы не ввязываться в бессмысленные дискуссии.
Хотите прекратить дискуссию? На здоровье. Только заранее предупреждаю, что за каждый следующий пост в данной теме, не дающий ответ на эти вопросы, вы можете получить штраф за нарушение правил, пункты А6 и В2.
Цитата(Марсианин @ 21.07.2008, 1:01)
Воспрсы, предложенные вам, достаточно короткие.
Беру тайм-аут.
Когда вернусь, отвечу на поставленные вопросы.
Цитата(Victor Kvitko @ 21.07.2008, 2:44)
Цитата(Марсианин)
Вопросы, предложенные вам, достаточно короткие.
Беру тайм-аут. Когда вернусь, отвечу на поставленные вопросы.
Тезка Виктор!
Вот еще один короткий:
Поперечный эффект Допплера от продольного отличить сможете?
Цитата(Developer @ 23.07.2008, 10:57)
Поперечный эффект Допплера от продольного отличить сможете?
Дано:
Движется источник излучения. В состоянии покоя частота излучения этого источника составляет 1 Гц.
После первой секунды полета из источника вылетела волна.
Вектор скорости источника составляет с лучом зрения наблюдателя (вектором распространения волны) угол 30 градусов.
Вопрос:
С какой скоростью движется источник излучения.
Примечание.
1.Задача имеет только одно правильное и конкретное решение.
2.Это решение следует предоставить в виде конкретной скорости. Например: (Ответ: источник движется со скоростью 279813,63 км/сек.)
2.При решннии задачи разрешается применять или формулы из преобразований Лоренца, т.е. те формулы, которые использовал Эйнштейн при создании СТО,
или релятивистскую формулу поперечного эффекта Доплера.
Правильное решение этой задачи будет приведено вместе с ответами.
После тайм-аута.
Wow!
Цитата(Victor Kvitko @ 23.07.2008, 20:30)
Движется источник излучения. В состоянии покоя частота излучения этого источника составляет 1 Гц.
После первой секунды полета из источника вылетела волна.
Вектор скорости источника составляет с лучом зрения наблюдателя (вектором распространения волны) угол 30 градусов.
Вопрос:
С какой скоростью движется источник излучения.
Вы, вероятно, забыли указать частоту, которую увидит наблююдатель. Без нее данных для решения недостаточно.После первой секунды полета из источника вылетела волна.
Вектор скорости источника составляет с лучом зрения наблюдателя (вектором распространения волны) угол 30 градусов.
Вопрос:
С какой скоростью движется источник излучения.
Или вы утверждаете, что каждый источник, двигаясь с заданной скоростью, может излучить волну лишь в определенную коническую поверхность? Это не так.
Цитата(Марсианин @ 24.07.2008, 12:32)
Вы, вероятно, забыли указать частоту, которую увидит наблююдатель.
Не забыл. Я это сделал сознательно.
Иначе задачу решил бы каждый второй, не считая каждого первого.
Цитата(Марсианин @ 24.07.2008, 12:32)
Вы, вероятно, забыли указать частоту, которую увидит наблююдатель. Без нее данных для решения недостаточно.
Возможно, Вам поможет эта подсказка.
В моей статье на странице
http://www.kvitkovp.narod.ru/index.files/Page471.htm
есть рис. 3.
А под рисунком такая информация:
"Геометрию коэффициента формулы Лоренца
представляет векторный прямоугольный треугольник АBC, где АС - является гипотенузой; вектором скорости света С и длиной волны с = 300000 км. Катет ВС = 190000 км является вектором скорости движения V источника излучения. В качестве примера я буду использовать скорость V = 190000 км/сек. Катет АВ вычисляем по теореме Пифагора:
АВ^2 = с^2 - v^2;
В точке А находится эйнштейновский наблюдатель. Источником излучения Эйнштейн использует летающие часы и им предстоит преодолеть длину вектора ВС = v = 190000 км ровно за одну секунду.
Эффект Доплера возникает в тех случаях, когда начало и конец волны (секунды) по пути к наблюдателю, преодолевают разные расстояния АВ и АС, заложенные в формулу Лоренца. Так, начало волны (секунды) должно преодолеть длину вектора () (в коэффициенте формулы Лоренца эта величина располагается в знаменателе, являясь одновременно и относительной скоростью света ).
Конец волны (секунды) должен преодолеть длину вектора АС=с (в коэффициенте формулы Лоренца эта величина располагается в числителе и является одновременно длиной волны с = 300000 км для источника излучения в один Герц).
Разные расстояния они преодолевают за разное время, и это является первой причиной, по которой волна влетает в приемник за увеличенный период времени."
Цитата(Victor Kvitko @ 25.07.2008, 6:53)
Эффект Доплера возникает в тех случаях, когда начало и конец волны (секунды) по пути к наблюдателю, преодолевают разные расстояния АВ и АС, заложенные в формулу Лоренца.
Это ошибка. Поперечный эффект Доплера (о продольном здесь речи нет в силу перпендикулярности AB и BC) связан не с разницей расстояний AB и AC, что доказывается тем, что он действует не только для волны, длящейся одну секунду, но и для волны, длящейся сколь угодно малую часть секунды, в каком случае BC->0 и AC->AB.
Цитата(Munin @ 25.07.2008, 7:39)
Это ошибка. Поперечный эффект Доплера (о продольном здесь речи нет в силу перпендикулярности AB и BC) связан не с разницей расстояний AB и AC, что доказывается тем, что он действует не только для волны, длящейся одну секунду, но и для волны, длящейся сколь угодно малую часть секунды, в каком случае BC->0 и AC->AB.
Как вы думаете - формула сокращения продольных размеров и формула поперечного эффекта Доплера - это одна и та же формула? Или они имеют принципиальные отличия?
Цитата(Victor Kvitko @ 25.07.2008, 17:29)
Как вы думаете - формула сокращения продольных размеров и формула поперечного эффекта Доплера - это одна и та же формула? Или они имеют принципиальные отличия?
Разумеется, имеют принципиальные отличия. Они относятся к разным явлениям.
Цитата(Munin @ 25.07.2008, 19:15)
Разумеется, имеют принципиальные отличия. Они относятся к разным явлениям.
Еще один вопрос по этой теме, если не возражаете.
По формуле поперечного эффекта Доплера мы можем вычислить
принимаемую приемником (наблюдателем) частоту излучения.
Однако кроме частоты есть еще и длина волны.
Известна ли вам формула, по которой при тех же условиях (движение источника перпендикулярно лучу зрения), наблюдатель смог бы вычислить длину принимаемой волны?
Или, говоря другими словами, есть ли "сестра" у формулы поперечного эффекта Доплера?
Цитата(Victor Kvitko @ 25.07.2008, 19:44)
По формуле поперечного эффекта Доплера мы можем вычислить
принимаемую приемником (наблюдателем) частоту излучения.
Однако кроме частоты есть еще и длина волны.
Известна ли вам формула, по которой при тех же условиях (движение источника перпендикулярно лучу зрения), наблюдатель смог бы вычислить длину принимаемой волны?
принимаемую приемником (наблюдателем) частоту излучения.
Однако кроме частоты есть еще и длина волны.
Известна ли вам формула, по которой при тех же условиях (движение источника перпендикулярно лучу зрения), наблюдатель смог бы вычислить длину принимаемой волны?
Известна.
Цитата(Munin @ 25.07.2008, 20:09)
Известна.
Как бы мне на нее посмотреть?
Покажите ее, пожалуйста, или ссылкой, или как сможете.
Я ведь говорил о "родной сестре", а не о двоюродной или троюродной - с совсем другими коэффициентами, да еще с какими-нибудь косинусами.
Цитата(Victor Kvitko @ 25.07.2008, 20:27)
Как бы мне на нее посмотреть?
Она широко известна как "формула поперечного эффекта Доплера".
Цитата(Munin @ 25.07.2008, 20:46)
Она широко известна как "формула поперечного эффекта Доплера".
Сделать пересчет с принимаемой частоты на принимаемую длину волны, смогу даже я.
Меня интересует формула в "товарном виде". Есть ли такая,
уже готовая к употреблению?
Именно для длины принимаемой волны.
Цитата(Victor Kvitko @ 25.07.2008, 21:06)
Сделать пересчет с принимаемой частоты на принимаемую длину волны, смогу даже я.
Поздравляю.
Цитата(Victor Kvitko @ 25.07.2008, 21:06)
Меня интересует формула в "товарном виде". Есть ли такая, уже готовая к употреблению?
Вы же только что сказали, что с пересчетом даже вы справитесь. Вот вам и формула, готовая к употреблению.
Цитата(Munin @ 25.07.2008, 21:58)
Вы же только что сказали, что с пересчетом даже вы справитесь. Вот вам и формула, готовая к употреблению.
Спасибо за ответы. А формулу, уже готовую к употреблению, я как-нибудь вам покажу.
Когда выйду из тайм-аута.
Цитата(Марсианин @ 20.07.2008, 2:09)
Цитата(Victor Kvitko @ 18.07.2008, 20:36)
Если Вы будете настолько невнимательны, то с эффектом Доплера мы не разберемся до Нового Года.
На всякий случай продублирую здесь обсуждаемую формулу.
Скажите пожалуйста, с каких пор ее числитель приобрел размерность расстояния? И откуда вы берете константу "1 Гц"? Почему именно 1, а не 27 МГц, к примеру?
Цитата(Victor Kvitko @ 18.07.2008, 20:36)
Cудя по Вашим вопросам, у Вас масса пробелов по этой теме.
Судя по вашим высказываниям, вы себе эту тему представляете весьма смутно. Уточню вопросы.
Пусть мы говорим о замедлении времени на теле A. Оно движется в положительном направлении оси X. А куда движется рассматриваемая волна - в положительном направлении оси X? В отрицательном? Или вообще в направлении оси Y? Или в произвольном направлении?
Излучена ли эта волна телом A, или же - напротив - мы его освещаем?
Если волну излучает тело, то неподвижен ли приемник относительно нас? Или он движется так же, как и тело A?
А величина V* - это результат прямого измерения? Групповой или фазовой скорости? Или же это величина чисто расчетная и напрямую не измеряемая?
Видите, сколько вопросов связаны с простейшим эффектом Допплера и замедлением времени?
Если Вы будете настолько невнимательны, то с эффектом Доплера мы не разберемся до Нового Года.
На всякий случай продублирую здесь обсуждаемую формулу.
Скажите пожалуйста, с каких пор ее числитель приобрел размерность расстояния? И откуда вы берете константу "1 Гц"? Почему именно 1, а не 27 МГц, к примеру?
Цитата(Victor Kvitko @ 18.07.2008, 20:36)
Cудя по Вашим вопросам, у Вас масса пробелов по этой теме.
Судя по вашим высказываниям, вы себе эту тему представляете весьма смутно. Уточню вопросы.
Пусть мы говорим о замедлении времени на теле A. Оно движется в положительном направлении оси X. А куда движется рассматриваемая волна - в положительном направлении оси X? В отрицательном? Или вообще в направлении оси Y? Или в произвольном направлении?
Излучена ли эта волна телом A, или же - напротив - мы его освещаем?
Если волну излучает тело, то неподвижен ли приемник относительно нас? Или он движется так же, как и тело A?
А величина V* - это результат прямого измерения? Групповой или фазовой скорости? Или же это величина чисто расчетная и напрямую не измеряемая?
Видите, сколько вопросов связаны с простейшим эффектом Допплера и замедлением времени?
Начинаю отвечать на вопросы. Поскольку почти каждый мой ответ будет порождать новые вопросы, позвольте мне самому выбирать направление движения.
Предлагаю такой вариант:
сейчас я начну выводить очень интересную формулу. Эта формула имеет прямое отношение к СТО.
Моя формула будет утверждать, что складывая две одинаковые цифры, например,
40+40= результат сложения будет располагаться в диапазоне от 40 до 80.
Применяя мою формулу, можно элементарно доказать, что 40+40=40 !!!
Эту формулу не сможет опровергнуть никто, даже самый талантливый математик, если ему не показывать каким методом выводилась эта формула.
Ну как? Можно начинать?
Цитата(Victor Kvitko @ 1.01.2009, 16:42)
Поскольку почти каждый мой ответ будет порождать новые вопросы, позвольте мне самому выбирать направление движения.
Нет, не позволим, здесь другие порядки.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.