Тут очередные результаты оценки знаний наших школьников обнародованы. На международном, так сказать, уровне. Результат - плачевный. Впрочем, как всегда, в последнее время.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала предварительные результаты прошлогоднего тестирования уровня знаний школьников из 57 стран мира - так называемый рейтинг PISA (Programme for International Student Assessment).

Согласно результатам PISA-2006, самые образованные подростки живут в Финляндии. Второе и третье место заняли учащиеся из Гонконга и Канады.

Россия, по предварительным оценкам и с учетом погрешности, заняла 33-38 место из 57 представленных. В списке с ней соседствуют Люксембург и Италия, ненамного отстающая от России по уровню образованности молодежи.

Сперто отседова

Либо поколения тупеют,либо рейтинг неахти..
Помницца МГУ недавно занял девяносто какое-то(т.е. далекое) место в рейтинге универов..Там критерии были какие то противоестественные по моему.
А здесь интересно как судили)??

Тупеют, я участвую в проверке работ с 1 олимпиады с 1го курса. Разница есть

Школьники тупеют, уровень МГУ и вообще наших вузов падает, это неизбежно. Место было, кажется, 93-е. Ну, противоестественные или нет, но, я думаю, что выше 50-го даже при благожелательных оценках все равно не поднялись бы. Сейчас в крупных вузах России какие-то весьма болотистые верхушки в плане развития вуза. Они занимаются тем, что

1) выбивают достаточно большие деньги, которые идут на какие-то странные цели - строительство всякое, празднования и прочее. Но все это никак не связано с совершенствованием учебного процесса.

2) ведут активный PR своего вуза. Особенно это заметно у двух столпов современного образования - МГУ и МГТУ им. Баумана. По-моему, это основная их деятельность. Физтех сейчас сидит настолько тихо, что о нем вообще забыли. Ан масс, так сказать.

При этом никакое оборудование в лаборатории не поставляется, никаких заказов толком не ищется. В общем, нынешние ректоры явно не ставят себе целью развитие своего вуза. Их основная цель - чтобы не развалилось. А денежки, видимо, очень большие там плавают, так что им не до какого-то там учебного процесса. То же касается, видимо, и школ. За тем исключением, что в школах, в отличие от вузов (по крайней мере, от ведущих вузов) произошло сильнейшее падение уровня учителей. Но это тоже идет от вузов - от педагогических. Кто туда нынче идет и зачем?

Несколько слов в защиту школьников. Если кратко - "побеждают игроки, проигрывает тренер".

Вряд ли процесс отупения объективно биологический, здесь мы имеем дело с комплексным механизмом долговременного изменения приоритетов. Сейчас место СССР на олимпиадах школьников (где мы практически всегда в 1960-1970х г.г. занимали весь пьедестал) унаследовал КИТАЙ со своей более или менее тщательно продуманной (и уж точно тщательно обеспечиваемой) программой отбора талантливых школьников. У нас этой программы нет - возможно, и хорошо, что сейчас нет. Потому что ее финансирование по закону Архимеда возглавило бы вещество соответствующей плавучести-консистенции-запаха с прогнозируемыми для реального дела итогами.

Горевать о потере квалификации учителей - хм, может быть, может быть... Но и в советское-то время туда шли, мягко говоря, не самые одаренные кадры, по остаточному принципу (не поступившие более никуда). Наверняка, многим встречались реально успешные учителя, не имеющие формального педагогического образования. Есть такая немудрящее армейское "В чем разница между командиром и замполитом? Командир говорит: "Делай, как я! " Замполит: "Делай, как я ...сказал" " Мне было жаль... нет, скажу честно - испытывал брезгливость, когда видел учителей, затруднявшихся в решении задач не то, что всероссийского - окружного туров олимпиад. Когда видел их антипедагогические (простите) морды . Учитель должен быть профессионально сильным , элегантно выглядящим, контактным, обаятельным (простите за легкую фривольность, сексуальным) - вот тогда не будет у его учеников проблем ни с PISой, ни с чем еще. Одна маленькая закавыка: профессионал такой квалификации должен иметь беспроблемный среднемесячный доход... надеюсь, цифры примерно ясны. Затрудняющиеся же в решении вступительных задачек антиучителя развесят дацзыбао "Нанотехнологии - это тоже план Путина!" http://keep4u.ru/full/071030/1fccd013f8a929d141/jpg - и продолжат деструктивщину.

Физтех? Ну, на Всероссийских олимпиадах по физике его представители сидят отнюдь не тихо. На одной из них прозвучало примерно следующее: "Как хорошо, что на фоне всеобщего развала, когда все российские школы физики умерли, несокрушимой скалой высится одно-единственное место, где учили, учат и будут учить физике по-настоящему - это Московский физико-технический институт." Я не врач, но уверен: смерть от скромности данному оратору не грозит. Опуская треп этого (сорри, леди! не могу удержаться) п...обола, спросим себя: а действительно, отчего "физтех сейчас сидит настолько тихо, что о нем вообще забыли"? От того, что т.н. "система физтеха", представлявшая собой "систему базовых кафедр", основывалась, если "опустить промежуточные", на мощном финансировании советского военно-промышленного комплекса. Исчез источник финансирования - исчезло и вдохновение. Не случайно еще один трепач, С.П.Капица (вот уж "на детях гениев..." ), по мере того, как наш нефтебюджет полез в гору, уже неоднократно высказывался в том духе, что "возродить бы систему физтеха, но теперь уж на общемировом уровне" (ну, чтобы диплом делали в Кембридже или Стэнфорде - как раньше в НПО "Полюс" или НПО "Астрофизика", они же п/я ?? ... - Fl.). Плотоядно сглатывая слюну и скромно тупя глазки в ответ на вопросы, "кто будет руководить этой системой-2" и "откуда деньги, Зин?"

Что касается пиара МГУ и Бауманки - ну, уважаемый Петрович, ректор одного - председатель Совета ректоров российских вузов, ректор другого - председатель Совета ректоров московских вузов... Дела соответствующие не ждут. Если чуть серьезнее - а ректоратско/ректорское ли это дело, заниматься конкретными вопросами совершенствования учебных программ? Если Бауманка - вуз хотя бы единой идеологической направленности, то я не представляю себе глубокоуважаемого В.А. в обнимку с парой проректоров, совершенствующих одновременно учебный план истфака, физфака, почвоведения и "глобальных процессов" . Это должно быть вопросом профессионализма руководства факультетов. Кто-то считает, что совершенство достигнуто вводом госэкзамена в конце 5 курса , кто-то ведет неспешную, неафишируемую работу , имеющую шансы сохранить и увеличить конкурентоспособность образования своих выпускников.

В общем, если образно - сейчас в образовании осень 1941го. Где-то разгром, где-то очаги сопротивления. Где-то неуправляемые стада, бегство которых возглавляется особыми отделами, где-то профессионально организованная непроходимая оборона (приводящая, увы, к последующей необходимости обороны круговой). Чем кончится? Верю в нашу победу. "И что положено ему, Пусть каждый совершит".

Кстати говоря, помнится когда-то я занимался тем, что изучал, как составляются эти рейтинги и что из этого выходит. Рейтинг - это же задача многокритериальной оптимизации. Я этим занимался когда-то. Обычно, если рейтинг российский, то его просто выкладывают, иногда даже не сообщают ни критерии, ни оценки. Если рейтинг международный, то важно смотреть на весовые коэффициенты. Очень часто при оценке университетов большие веса назначаются для критерия Нобелевских лауреатов. Правильно это или нет - большой вопрос. Он совсем не пригоден для оценки технических вузов.
Вообще, хорошо, когда дается оценка по каждому из критериев, чтобы каждый сам мог составить глобальный критерий по своему усмотрению.

насколько я знаю, в тех рейтингах, которые "не ахти" эти самые "большие деньги", т.е. финансирование "всякое", очень и очень важно..
Другое дело, что основная цель наших ведущих ВУЗов, IMHO, не в рейтинги "укладываться"

Насчет тупения - это процесс характерный не только для России. В Европе происходят все те же самые вещи. В качестве школьного образования во всяких азиатских странах, типа Малайзии, тоже есть причины сомневаться. Так что школьный рейтинг какой-то действительно странный. Опять же, где Китай?
Насчет рейтинга университетского, ну а собственно какие есть причины считать, что место МГУ в первых 50? К сожалению, для этого мало агиток ректора на первое сентября и прошлых заслуг. А без финансирования заниматься наукой, по крайней мере экспериментальной, на мировом уровне действительно невозможно.

На самом деле качество образования и уровень знаний учащихся связаны между собой не линейно. Так как основная цель системы образования - это не напичкать учеников знаниями, а организовать нормальную смену поколений в обществе.
Увы, образование у нас совершенно обществу адекватно.

Сравните задачи, предлагавшиеся на приемных экзаменах в МГУ и МФТИ в 50 - 70 годы прошлого века и сейчас...небо и земля !
Действительно, уровень образования, и как следствие, экзаменационного материала на приемных в университет резко упал, так что "природа отдыхает" не на С.П.Капице, а скорее, на авторе базарных строк о нем!
В защиту уважаемых авторов задач по физике в 50 - 70 -х,
Michailovich.

Тоже вставлю свои 5 копеек. Недавно помогал с математикой первого курса учительнице начальных классов(ее отправили учиться на заочное - чтобы все учителя были с высшим образованием). Так вот. Я начал лихо объяснять, как берется какой-то предел, думал она просто сильно занята, не успевает решать домашки. Потом оказалась, что она этого не понимает. Т.е. вообще не понимает! Я копнул глубже и понял, что математикой с ней надо заниматься с самого начала! Она даже не знает, как правильно раскрывать скобки, пришлось начинать с этого. А это проходят в начальной школе. Т.е. она сама не понимает то, что должна преподавать детям! Потом, кстати, провел эксперимент со своим отцом, он примеры за третий класс решил быстрее и без ошибок, хоть и работает на заводе всю жизнь.
Вот и понятно, почему уровень падает. Если ребенку в самом начале плохо объяснят, то дальше он уже сам не поймет, да и не захочет понимать. Так что скоро образование у нас совсем упадет, я лично путей выхода из этой ситуации не вижу.