Где методичку брать? И есть ли она к этому праку?

Зачем ее брать, вся работа описана в зеленой (или красной) книжке "ОФП".
Лично у меня проблем с ней не было (принимал Васильев), задача сдается за 1 день: сдать допуск, снять измерения, возвести их в квадрат, пойти на комп и нарисовать там график, записать результаты: А, В, а нулевое (из теории и эксперимента), и g.

гм....у тебя не рыжиков принимал....

На самом деле - в праках слишком многое зависит от принимающего...

Да, например, у меня на 8. задаче был халявный допуск - что-то рассказали мы, а то, что не знали - рассказал препод.

угу... у меня на 172 просто преподша рассказывала, как выводится уравнение поступательного движения центра масс..

Классно) Не знаете, как но на 124. задаче - соударение шаров?

сама работа - просто.
допуск - зависит от преподавателя.

нифига себе - просто.. у меня ее не было и не будет, но сам вид установки повергает в суеверный ужас..=)

ты будешь смеяться, но там просто.

Сегодня у меня был 128. прак. Очень интересная работа, вполне адекватный допуск у Сараевой. Частотометр очень классная штука, особенно цифири на нем)

охх... не люблю Сараеву. не нравится она мне...=(

Что ты так? Она все объясняет, даже больше, намного больше того, что нужно знать. Сегодня она вывела мне форумулу скорости распространения импульса силы в твердом теле!

Нормальная бабушка.
Она астрономов любит =))

Жалко, я ей только один прак сдавал.

Объясняет, я не спорю. Но мне она чуть 3 не поставила. Было бы из-за чего - из-за того, что результат, видите ли, не тот. Хотя что там "не того", я так и не поняла.. и только лишь из-за результата. Не нравится она мне

М.. не знала, куда вопрос задать. У меня, судя по всему, нелады с АЧХ и ФЧХ в 128. Вот ведь странно - когда построила АЧХ на миллиметровке, получилось все отлично (ну, есть недочеты, но не существенные), когда построила в ориджине - получилось, что резонансный "пик" приходится примерно на частоту 3.7 - при том, что измерения делались с частотой от 3 до 4.. т.е. получается, что "правый спад" не закончен... потом посомтрела еще раз внимательно на таблицу - в самом деле так и есть. Непонятно, почему на миллиметровке у меня все нормально получилось....
А вопрос весьма лаконичен: так ли важна в 128й работе "красота" графика? (чисто фактически все, что нужно там есть...) конечно, от препода зависит, но в общем и целом...

этот график нужен чтобы добротность считать.
значит главное там - середина, и пофигу до хвостов.

Кого волнует этот "правый спад"? У меня пик на 3,65 и график вроде нормально выглядит)
Андрей Юрич на графики неособо смотрит, даже если теорию плохо отвечаешь. Во всяком случае со мной так было..
Удачи

Кто такой Андрей Юрич?)) Не знаю, как зовут того, кому я сдаю..

спасибо за советы.. я тоже так решила.. добротность вроде почтитать можно. *вернее - оценить* (=

А.Ю. (инициалы как и у меня, кстати) - Грязнов Андрей Юрьевич.
Добротность очень реально посчитать из графика, сложнее продиффиренцировать dφ по dν: у меня из-за большого dφ в окрестности π/2 производная логично оказалась меньше почти в 2 раза действительного значения.

о, кстати, я ведь совершенно не поняла - как дифференцировать dφ по dν?

Надо вместо "d" взять "дельта" и с чистой совестью считать, что ты продиференцировала))

(дельтаfi и дельтаV между точками ближайшими к пику естественно)

Если честно, я абсолютно не понял что и зачем я измерял в этом праке и как потом это все обсчитывал, но на хор. сдал с горем пополам =)

Берешь две точки в окрестности точки φ=π/2. Фиксируешь координаты этих точек на графике: φ1 и ν1, φ2 и ν2 соответственно, тогда dφ=φ2-φ1; dν= ν2-ν1. φ'=dφ/dν=(φ2-φ1)/(ν2-ν1).
Только если честно, φ2-φ1 получается достаточно большим, чтобы считать его за dφ, отсюда и ошибка вычислений.

Ясно. Спасибо большое, примерно так я это себе и представляла.. а ошибка в самом деле большой получится.