Цитата(Developer @ 2.10.2007, 13:27)
![*](http://wasp.phys.msu.ru/forum/style_images/ip.boardpr/post_snapback.gif)
Мог ли предполагать великий Гельмгольц, на дух как и Вы не переносящий электродинамику Максвелла, что именно полевая трактовка взаимодействия тело-излучатель -> поле-носитель -> тело-приемник уже может не зависеть от расстояния между телом-излучателем и телом-приемником?
На мой взгляд, величайшая трагедия в физике, затормозившая развитие науки, произошла из-за отказа от ньютоновской методологии, когда исследование законов природы было подменено математическим моделированием, т.е. физическая модель была подменена моделью математической (абстракцией), которая поначалу дала мощный толчок бурному развитию науки и техники, а сейчас стала тормозом.
Ведь мы и сейчас, в 21 веке, не имеем ни малейшего понятия о природе сил (например, инерции и тяготения).
Отказ от Эфира, как среды передающей силовые взаимодействия между материальными телами, не только не послужил развитию науки, а, наоборот, отбросил ее на многие годы назад. Правда, для функционеров от науки, для которых наука стала средством для добывания хлеба насущного, отказ от Эфира стал манной небесной, поскольку это позволило им в кабинетной тиши, не марая ручек, вовсю развернуться на ниве онаучивания.
Ярким примером такого онаучивания стала КМ, которая есть не что иное, как математическая подгонка под эксперимент.
Не могу отказать себе в удовольствии привести цитату из учебника академика В.Ф. Миткевича, единомышленника и соратника А.К. Тимирязева "Физические основы электротехники" 1933 года издания:
"Математический аппарат квантовой волновой теории изобилует применением абстракций, многие из которых вряд ли могут претендовать на то, чтобы получить какое-либо физическое содержание. Не говоря уже о том, что некоторые математические абстракции этой теории явно выходят за пределы нашего трехмерного пространства, возбуждает тревогу определенная тенденция к отрицанию грани между объектом и субъектом. Это замечание в особенности касается так называемого соотношения неопределенности, которое может служить наиболее современным примером объективирования представлений, возникающих на почве математического анализа данных физического опыта".
Эта книга лежит здесь:
Классика физикиЧто касается полевых дел, то не отрицая существования таких полей, как электрическое, магнитное, гравитационное, я, тем нет менее, категорически не согласен с теоретическими изысками современной физики, населившей пространство виртуальными обменными частицами: магнитонами, гравитонами и пр. "барабашками".
Пользуясь представившейся мне возможностью, попытаюсь довести до Вашего и уважаемой аудитории сведения, что считаю все поля (магнитное, электрическое, гравитационное) различными состояниями гипотетической среды "Эфира".
И приведу здесь слова Ньютона, с которыми согласен целиком и полностью:
'Тяготение должно быть врожденным, присущим и необходимым свойством материи, так что одно тело может взаимодействовать с другими на расстоянии через пустоту, без участия чего-то постороннего, при посредстве чего и через что их действие и сила могут быть передаваемы от одного к другому, - это мне кажется столь большим абсурдом, что я не представляю себе, чтобы кто-либо, владеющий способностью компетентно мыслить в области вопросов философского характера, мог к этому притти. Тяготение должно обусловливаться каким-то агентом, действующим постоянно согласно известным законам; но представляет ли собою этот агент что-либо материальное или нематериальное, это я предоставляю усмотрению моих читателей".
(Третье письмо Ньютона к Бентли).
Почти триста лет тому назад умер Ньютон, а современная наука скатывается в мрачное средневековье, так и не сумев понять природу сил, она предпочла пойти по пути их отрицания. Сейчас уже нисколько не смущаясь в открытую вещают, что сил инерции нет, нет и центробежной силы!
Кто и зачем насаждает в науке мракобесие?!