Кто согласен с формулировкой:
"Живой человек отличается от литературного героя тем, что все поступки последнего направлены на красоту и смысловую завершенность произведения, в то время как действия человека должны быть борьбой за изменение себя и другого."

лично я нет. потому что существует абсурдная и сюрреалистическая проза и конечно авангард

AndreY
а чья это фраза? Для современной литературы-неактуально, согласен

Формулировка неверна, потому что действия живого человека направлены борьбу за выживание (а вовсе не за "изменение себя и другого" ).

2 evs:
фраза из подписи Е:Е

Убило...

Аа... что со мной творится... люди извините..

Ну вот. Все испортил.

Ага, испортил... -)

Не согласен, для реального человека действительно важнее всего выжить. Или просто жить.
Проще говоря - литературному герою не надо какать (у Майн Рида мальчик в трюме корабля за все плавание в течении месяца с хвостиком так и не какал, притом что попал в пространство размерами примерно 120х120х100 см и долго-долго пробивался сквозь ящики при помощи карманного ножа). В недавно разрекламированном мной и не только "Метро" герой чистит сортиры - но зато совершенно не смотрит на девушек (на мужиков - тоже), хайнлановские герои "Тоннеля в небе" ведут себя точно так же...

Да и говорим мы совершенно не так, как книжные герои.

я был уверен, что Вы намеренно так написали..

Ага, типа, принцессы не какают

Во-во, вся штука в том, что человек просто не может себе позволить поступать (или не поступать, типа не какать ) как литературный герой. Потомучто все действия героя и их последствия четко контролируются автором. Собссно, спор с AndreYем произошел из-за первой части фразы, "живой человек отличается от литературного героя тем, что все поступки последнего направлены на красоту и смысловую завершенность произведения,..."

А со второй частью я и сам не всегда согласен) Но именно не всегда

Кстати есть особый жанр - документалистика или близкое к документальному изложение. Скажем вот у Шаламова с одной стороны литературное произведение, а с другой - все-таки описываемые события подчиняются отнюдь не авторской логике (чего не скажешь о подаче материала).

2AndreY
И без всякой литературы абсурда и авангарда, скажем, для классической литературы любого другого направления это утверждение неверно и просто нелепо. Стремится ли человек ковырять в носу? Ну, может, иногда стремится. Характеризует ли это человека? Смотря кого. Должны ли действия человека быть "борьбой за" и "против"? Ну, может, для кого-то и должны, -- кто никак не избавится от большевистской традиции воевать со всем миром и "выводить на чистую воду". А к большинству это не относится, к счастью. Не вижу в приведенной вами цитате материала для обсуждения.

В этой формулировке сразу несколько утверждений, и можно соглашаться или не соглашаться с разными ее частями=) так что формально ответ "нет" - например, я не считаю, что "действия человека должны быть [чем-то там]"