Извиняюсь, если тема дублируется.
Хотелось бы услышать отзывы тех товарищей, у которых Алексей Валерьевич вел семинары, о том, что там у него происходит на экзамене. Стоит ли к нему идти, если ты ботал? Какая манера спрашивать ну и т.д.
З.Ы.: Да и еще, он на экзамене так же жжот как и на семинарах? а то тогда сложно будет сосредоточиться

Вот уже есть тема.

Товарищ покричать любит. Очень. один из моих одногруппников его вообще до белого коления равел когда начал отвечать ему тем же.

А семинары у него какие? мнение студентов - хорошо ли учит? Много ли непонятного?

2 Юра Ц: Учит? Ну я не знаю таких преподавателей, которые УЧАТ. Материал дает не сказать чтоб очень хорошо, многие дают лучше. А вот работать надо будет много, чтоб на общий зачет вдруг не попасть . Ну и не стесняться задавать вопросы, на них он ответит, хоть и манера общения у него, мягко говоря, специфичная ..... Вопросы надо вообще всем задавать, чем больше, тем лучше. Не стоит бояться показаться дураком или невеждой, не надо обращать внимание на ворчание "продвинутых" коллег. Лучше спросить сразу, чем потом перед экзаменом долго и мучительно пытатся понять.

оооо... Щепетилов...
не, ребят, не волнуйтесь особо, на самом деле, только парочка человек из моей группы вспоминает его нецензурными выражениями. и то со смехом.
он был у нас семенаристом по вышке во втором семестре. меня приятно удивило то, что в начале семинара он коротко просматривает теорию по теме в мавзе. то есть, так или иначе, ты оказываешься в теме. и примеры он разбирает довольно хорошо. и много) но некоторые, наоборот, считают недостатком такой подход: типа зачем так разжевывать, лучше б короче, но больше... не знаю, мне он нравился))
правда, неадекватов тоже насмотрелись. как-то его достал один парень своей "общительностью", он взял учебник у девушки с первой парты и начал со всей дури долбать его об парту прям перед носом бедной хозяйки со словами "н****, я Вас сейчас успокооою".... вдруг резко выходит из аудитории и возвращается, облизывая разодранный в порыве гнева указательный палец))) от учебника, кстати, оторвался корешок)))
народ он очень быстро запоминает и называет всех по фамилии. перед контрольными и экзам просматривает парты, списывания очень не любит, но при нормальном поведении не выгоняет и неудов за это не ставит. меня запалил на матане, но я сказала, что списываю с тетрадки с подробно разобранными вопросами, которую сама написала, типа молодец, он даже похвалил)) и даже тетрадку после экзамена вернул!
у нас экзамен попал как раз на его день рождения, и он предупредил, что будет особенно зверствовать)) ну мы притащили ему два пакета еды (там были фрукты и даже пирожки какие-то ) и два тортика, так он это ВЗЯЛ и ушел куда-то это унести, чтоб не палиться)) пока ходил, все кому надо было списали...
так что в целом, к нему можно и нужно найти подход. главн, не стать его "любимчиком", над которым он будет постоянно стебаться и которому отл хрен поставит. вот)

а, ну еще мне было по началу трудно свыкнуться с его внешностью... но время лечит)

столкнулся на экзамене,поэтому сейчас ботаю...

з.ы. история про палец хороша,слышал от Н****!

К ботанам относится более чем адекватно.

щепа сааамый крутой препод! на его семинарах хоть интересно=) ...заснуть можно только если очнь устала=) а остальные преподы как сонные мухи... у меня Щепетилов был в 1 семестре.. так препод, который щас у нас по сравнению с щепетиловым просто ***

Щепетилов своеобразная личность... На зачете строг, но справедлив. Экзамен у него не показался чем-то мучительным. Безусловно разбирается в предмете. Уважаю.

Могу только посочувствовать, ибо они существуют. (Живой пример- А.Б. Альшин )

По поводу Щепета могу сказать, что 4 года назад отзывы о нем были исключительно отрицательные. Говорилось о том, что он лежал в психушке, что он неадекватный итд. Посмотрев в августе на расписание своих детей (первокуров), подумал, что бедные ребята попали. Но по итогам семестра отзывы были исключительно восторженные. Семинары содержательны и живы, экзамен адекватен, человек приятен... Очень уж детишки расстроились, что у них он больше не ведет.

Шепетилов станет нормальный экзаменатором только после трепанации.
ps могу взяться по дешевке.

Могу добавить свое имхо
он немного предвзято относится к студентам на экзамене - "по результатам работы в семестре". в отрицательную сторону не знаю, но в положительную - точно. если бы он не было такого, я бы еще сильнее жалел, что он у нас не ведет теперь.
кое-кто на матане и ангеме в первом семестре сдал, не сильно напрягаясь. а ведь были недоботанные вопросы.

Меня однажды обвинил в токсикомании. Было это достаточно давно - лет 6 назад - на экзамене по ТФКП. Прямо надо мной перегорела лампочка (а я даже ничего и не унюхал). И вот подсаживается Щепетилов (как всегда пунцовый) и смотря на меня самым своим характернейшим взглядом заявляет: "Вы чего нанюхались что ли?" - Еще до того как я стал что-то отвечать. Тем не менее, "укурок" сдал на 5...

Я очень люблю всем рассказывать, как я ему ТФКП сдавал

Мы тогда сначала писали билет - 10 вопросов, потом всех выгоняли и вызывали из коридора для личной беседы. Достал он мою зачетку среди прочих, проводил до места экзекуции, взял в руки написанное мною и сразу же нарисовал в первом попавшемся свободном месте огромный красный минус свойственным ему амплитудным движением руки. Подумал чуть-чуть и давай его зачеркивать. Оказалось, это он так табличку для оценок за отдельные вопросы и суммы баллов рисовал..

Уважаемые студенты Физфака !

В связи с обсуждением в течении ряда лет моего стиля преподавания
и приема экзаменов по математике хочу сообщить следующее.

1. Я являюсь сторонником жизни "по закону", а не "по понятиям",
что в России не очень популярно.

2. Применительно к приему экзаменов по математике это означает
именно оценку знаний студента по математике, а не каких-то его
других качеств. Хотя я и не могу себе представить внутреннего мира
студента физфака, не способного освоить (достаточно простой на мой
взгляд) курс математики физфака на твердую тройку (после успешной
сдачи вступительных экзаменов), однако я допускаю существование
такого достаточно богатого мира.

Вы можете быть знатоком китайской философии, японской поэзии,
экспериментальной физики и/или просто приятным в общении
(белым и пушистым) человеком, но, в идеале, это не должно никак
влиять на оценку ваших конкретных знаний по математики.

3. Отсюда следует, в частности, что оценка по математике это
просто оценка по математике и не более того. Если я ставлю оценку,
не удовлетворяющую экзаменуемого, или критикую отношение
конкретного студента к изучению математики, то это не следует
рассматривать как попытку унизить данного студента как личность.

4. Людям вообще (и мне, в частности) свойственно ошибаться и
трудно всегда сохранять объективность, но я стараюсь. Физикам
следует помнить, что нельзя гарантировать, что ошибка
измерительного прибора будет меньше цены деления, а цена деления
"измерителя знаний студентов", т.е. экзаменатора - один балл.

5. На мой взгляд было бы неплохо, если бы экзамены проводились
письменно и анонимно (как вступительные экзамены) или, хотя бы,
комиссией из двух человек. В первом случае известная шутка о том,
что на младших курсах студент "работает на зачетку", а потом она
"работает на него", потеряет смысл.

6. Если кому-то показалось, что он сумел подобрать ко мне "ключик"
для улучшения своей оценки на экзамене (отличный от улучшения
собственных знаний) и написал об этом на одном из форумов, то я не
советую никому другому повторять такой опыт с таким же или другим
"ключом, т.к. результат может быть неожиданным и даже обратным
желаемому, поскольку мне (как и большинству людей) не нравиться быть объектом
манипулирования.

7. Оценки своей внешности, тембра голоса и т.п. я оставляю на совести их
авторов. Вообще-то хотелось бы, что бы, даже прячась за
анонимностью, студенты все таки сохраняли ли бы такт в обсуждении
личных качеств преподавателей на форуме, помня, что они тоже живые
люди и некоторые из них тоже заходят в Интернет. Кроме того, вряд ли
грубые выпады в адрес преподавателя улучшат в будущем его отношение
к студентам в целом.

Также мне неприятно, проходя по коридору, слышать
нецензурную речь от студентов, и (даже !) студенток.

8. Я отношусь плохо к двум категориям студентов. Первая это те, кто мешает
проведению занятий постоянными разговорами с соседями. К счастью, в последние
годы таких злостных нарушителей стало мало, что я связываю с
усилением воспитательной работы школ в русле укрепления вертикали
власти. Возможно поэтому и отзывы обо мне на форуме улучшились,
т.к. меньше стало трений по поводу дисциплины, а может быть просто
звезды временно расположились нестандартно .

Ко второй относятся те, кто возвел в принцип свое нежелание изучать математику
даже в рамках программы физфака.

9. Учебные группы на факультете очень разные. Принцип их формирования
мне неизвестен. Мне довелось быть куратором в группе, сформированной из набравших
полупроходной балл. К пятому семестру в этой группе осталось 13 человек и только
один был отчислен из-за математики.

В то же время есть группы, состоящие в значительной степени из
выпускников физматшкол. К сожалению слабые группы попадаются часто и надолго, а сильные
редко и на один семестр.

Однако программа и требования к этим группам одинаковы.
Естественно, что интерес к учебе, результаты и, как следствие, отношение к
преподавателю в таких группах сильно разнятся.

Не надо возводить свой личный опыт в абсолют.


10. Я советую не "ботать", а учиться математике. В частности, это
означает, что хорошо бы стараться понять математику в течении
семестра, а не только готовиться к экзаменам.

Неплохо бы почитать на досуге какую-нибудь внепрограммную литературу,
чтобы понять, что математика не везде такая как на физфаке хотя бы по
форме. Например:

Арнольд В.И. Математические методы классической механики. М.:
Наука, 1989.

У. Масси, Алгебраическая топология. Введение. М.: Мир, 1977

Дж. Брус, П. Джиблин, Кривые и особенности. М.: Мир, 1988



Все вышесказанное является моим личным мнением, которое может не
совпадать полностью или частично с мнением других сотрудников
кафедры математики по затронутым вопросам.

А.В. Щепетилов

все таки интернет - хорошая штука

Лол, да что бы не говорил А.В. поопускать студента с идиотской ухмылочкой на лице его одно из излюбленных дел.
И еще такие люди очень слабо представляют что в жизни существует множество вещей поважнее математики, эта узколобость основная проблема большинства преподов, которые кроме своей специфики не видят в жизни больше ничего: ни как они общаються, ни как выгледят, что происходит в окружающем мире, а потом осознают что нифига особо в жизни то и нет, и начинают вымещать свой комплекс неполноценности на студентах.

Точно! Круче их только закомплексованные младенцы, которые лепят кучу клонов на форумах, чтобы потом "типа анонимно" гадить во всех темах..

СЛОН И СЛЕПЫЕ.

В деревне жили шестеро слепых. Как-то односельчане сказали им: 'Эй, к нам пришел слон!' Слепые не имели никакого понятия о том, что такое слон. Они решили: 'Поскольку мы не можем его увидеть, мы пойдем и потрогаем его'. Они подошли к слону и каждый потрогал его.

'Он похож на колонну', - сказал первый слепой, потрогавший его ногу. 'О, нет! Он похож на канат', - сказал второй слепой, взявший его за хвост. 'Да нет же! Он похож на толстый сук дерева', - сказал третий слепой, потрогавший слона за хобот. 'Он похож на большое опахало', - сказал четвертый слепой, потрогавший слона за ухо. 'Он похож на большую стену', - сказал пятый слепой потрогавший его за живот.

'Он похож на трубку', - сказал шестой слепой, потрогавший его а бивень.

Они начали спорить и каждый настаивал на своей правоте. Все были возбуждены. Проходивший мимо них мудрый человек увидел это. Остановившись, он спросил: 'В чем дело?' Слепые ответили ему: 'Мы не можем согласиться в том, на что похож слон'. И каждый из них сказал то, что думал о слоне. Тогда мудрый человек спокойно объяснил им: 'Правы вы все. Причина того, почему вы говорите о нем по разному состоит в том, что вы потрогали разные части слона. В действительности слон имеет все те характеристики, о которых вы говорите'.

http://www.jainworld.com/JWRussian/jainwor...nles19_enru.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Могу добавить к этой притче только то, что вряд ли даже после объяснения "мудрого человека" у слепых сформировался целостный образ слона.

по-моему, люди в последнее время просто разучились общаться вживую - отсюда и результат
а живое общение заменил Интернет

+1

+1

Цитата(А.В. Щепетилов @ 4.04.2008, 16:08)

СЛОН И СЛЕПЫЕ.

В деревне жили шестеро слепых. Как-то односельчане сказали им: 'Эй, к нам пришел слон!' Слепые не имели никакого понятия о том, что такое слон. Они решили: 'Поскольку мы не можем его увидеть, мы пойдем и потрогаем его'. Они подошли к слону и каждый потрогал его.

'Он похож на колонну', - сказал первый слепой, потрогавший его ногу. 'О, нет! Он похож на канат', - сказал второй слепой, взявший его за хвост. 'Да нет же! Он похож на толстый сук дерева', - сказал третий слепой, потрогавший слона за хобот. 'Он похож на большое опахало', - сказал четвертый слепой, потрогавший слона за ухо. 'Он похож на большую стену', - сказал пятый слепой потрогавший его за живот.

'Он похож на трубку', - сказал шестой слепой, потрогавший его а бивень.

Они начали спорить и каждый настаивал на своей правоте. Все были возбуждены. Проходивший мимо них мудрый человек увидел это. Остановившись, он спросил: 'В чем дело?' Слепые ответили ему: 'Мы не можем согласиться в том, на что похож слон'. И каждый из них сказал то, что думал о слоне. Тогда мудрый человек спокойно объяснил им: 'Правы вы все. Причина того, почему вы говорите о нем по разному состоит в том, что вы потрогали разные части слона. В действительности слон имеет все те характеристики, о которых вы говорите'.

У этой истории есть продолжение (интерпретирует оно, впрочем, познания не математики, а скорее, физики, и рассказано было при обсуждении пертрубационного характера измерений в определенных областях).

ЧЕЛОВЕК И СЛЕПЫЕ СЛОНЫ

В другой раз шестеро слепых слонов решили ощупать человека (тоже понятия не имея, что такое человек). Первый слон, выбрав, видимо, в качестве органа ощупывания ногу, озвучил результат так: "Господа, человек похож на мокрое место!" Подошли и другие слоны, ощупывать человека, кто ногой, кто хоботом, и все согласились, что человек похож на мокрое место. И даже назвали это "конвенционализмом" .

прямо вижу, как слон говорит другим слонам - господа!

Под слоном я имел в виду не математику, а данную тему обсуждения: себя грешного.

Посторонние разговоры на лекциях и семинарах - это живое общение ?

И правда, как я не догадалась? Желаю в дальнейшем Вашим воспитуемым бОльшего умения к взаимопониманию, чем продемонстрировали герои истории...

А обсуждения преподавателей всегда были и, сильно опасаюсь, всегда будут. Сколько я себя помню на физфаке, это была одна из самых популярных тем, и не всегда, увы, с ведением дискуссии в полностью корректной форме. Правда, пользуясь устными пересказами, студенты в мое время обычно ограничивались оценкой только одной градации (куда уж тут до слона! ), - а именно "добрый - злой", т.е., самое животрепещущее (разумеется, под этим подразумевалось в основном прощение ошибок на экзамене).
То, что такие закулисные разговоры потихоньку переносятся в онлайновую сеть, даже слегка корректирует их содержание. Ну и, - можно прочитать мнения о себе и даже ответить, что Вы, кстати, сделали весьма небезуспешно

Чуть добавлю в копилку мнений о "теме обсуждения"
Алексей Валерьевич, на мой взгляд, может прощать часть неточностей/недочетов на экзамене некоторым студентам. ИМХО, рубить лажу надо независимо от того, от кого она исходит. Прецеденты, когда за неверное определение ставился плюс - были (вроде 1 или 2 на моей памяти).
Плюс имеет место некоторая предвзятость - иногда кажется. что оценка ставится не за собственно решение экзаменационных задач и ответ, но и за работу студента перед экзаменом в течение семестра. Это, конечно, тоже показатель - но, как правило, преподаватель знает хуже студента, как студент работал в семестре=)

Как говорится, пацталом.

У меня нет слов, и я не буду их говорить. ї А.С.Костин

Да, Юра Ц человек оригинальный. Один, два раза в неделю с ним с интересом лично общаемся, но в форуме он как маленький мальчик прыгает на одной ножке и
повторяет "а я знаю, а я знаю".

Вот процитировал его три мнения вверху. Первое: "хочу понравиться преподавателю",
второе "понравился и получил завышенную оценку" и третье "надо было А.В. быть честным и указать мне на неточности" (возможно оценку снизить ?). Читал где то, что был случай когда советская сборная по футболу попросила отменить неправильно забитый ею и защитанный судьей мяч на чемпионате мира. Вот с кого нужно брать пример, Юра !

Это было в 1962м во встрече с командой Уругвая (при счете 1:1 мяч влетел извне через плохо закрепленную сетку, а потом наша сборная забила победный мяч). Стоит, однако (для объективности), напомнить ироничное продолжение. В 1970м, во встрече с тем же Уругваем (!) шоколадные компаньерос за 3 мин. до конца игры забили нам АБСОЛЮТНО ГРЯЗНЫЙ гол. Который, увы, был заСЧитан судьей и выключил нас из дальнейших игр.

Взглянул я на подпись, вздохнул: наверное, и именные стипендиаты, и вообще всякие на физфаке ищут на экзаменах исключительно халяву... И веру ищет исключительно богоизбранный народ... И нет мудрости кроме эллинской...

Цитата(Flogger @ 18.04.2008, 22:58)

И веру ищет исключительно богоизбранный народ... И нет мудрости кроме эллинской...

(занудно бубня с видом умника)
Если из A следует B (педант бы ввернул умное слово "импликация"), то из B не следует A.

Да, интересно повернулось обсуждение, даже сам не ожидал. От моего красного лица
и неприятного голоса к жизни слонов , личности Юры Ц, футболу, а в конце студент указал сотруднику на простейшую логическую ошибку. Наверное, не такой уж я односторонний, злобный экзаменатор, вымещающий на студентах свои неприятности (а у кого их нет, разве что у Юры Ц !?). Но после сессии или даже во время ее опять начнется ... Я не обольщаюсь.

Но проблема в том, что если вы хотите сделать что-то самостоятельное и серьезное в науке, то это требует полной самоотдачи (может быть за исключением гениев, но их я на физфаке до сих пор не встречал) и любители халявы в этом случае несколько раздражают.

IMHO, у любителей халявы на ФФ несколько иная мотивация обучения, нежели "сделать что-то в науке"

По-видимому, эта подпись есть реакция на всю созданную тему. Что ж, это понятно. Она, однако, ошибочна: правильно так: "... большинство студентов физфака - халявы на экзамене." (Это я на всякий случай, для почитателей логики.)

Про то, что основной удар принципиальный экзамен на тотальное понимание наносит именно по тем, кто не входит в это большинство, я рассказывать не буду, ибо надоело.

Цитата(evs @ 19.04.2008, 23:45)

IMHO, у любителей халявы на ФФ несколько иная мотивация обучения, нежели "сделать что-то в науке"

Цитата(GroЯes Botan @ 20.04.2008, 1:34)

правильно так: "... большинство студентов физфака - халявы на экзамене."

А я бы выделила много градаций студентов... Перманентных гениев ведь не бывает. Только в одной нашей группе я видала полную палитру. Были и ботаники, которые учились более-менее старательно, но понимали и усваивали не все. Были талантливые раздолбы, ухитрявшиеся одновременно попивать в общаге, проводить ночи напролет за мафией, опаздывать на 50 минут на лекции с завидной регулярностью, и неплохо выучивать полное содержимое прака за полчаса до начала. Были и бесталанные раздолбы, ухитрявшиеся не вылететь, за исключением самых откровенно-демонстративных представителей. Были и люди, выстраивавшие у себя на голове пирамиду из заботанных сведений, которая не оставалась надолго после экзамена. Были и те, которые, как это говорится, забивали на все, после того как ничего не получалось, и при этом видя как другой добивается того же с легкостью. Были и образцовые отличники, про которых я подозревала, что им не надо есть и спать. Я сама не принадлежала ни к одному из перечисленных классов, и последние вызывали всегда какое-то детское удивление, - бежишь, опаздывая на занятие, дожежывывая на ходу какую-то второпях купленную булочку, чтобы не были все мысли только о еде, вбегаешь раскрасневшись и запыхавшись в аудиторию после бега через ступеньку, а там, пожалуйста, - путем телепортации, не иначе, уже сидит этот принц (я условно - он не один такой был !), и с непринужденной легкостью рассуждает на тему домашки, которую я дома даже до половины не успела прорешать... Справедливости в плане прямой зависимости знаний от затраченных усилий я не видела никогда , - нет, зависимость линейная, но коэффициенты-то у всех разные. Физфак ведь все-таки не школа - полностью с программой очень многие не справляются.

ЗЫ - по моим наблюдениям, этот "коэффициент" с увлеченностью наукой коррелировал, но очень слабо.

ЗЫ2- человека, который не искал бы халявы, я не знаю . Помнить все невозможно. Желающих получить четыре за нечаянную забывчивасть, медленную реакцию или незапомненного мегакрокодила, - при истинных знаниях на пять с тремя восклицательными знаками, - я тоже не встречала. Ну вот разве что Юра


ЗЫ3 - кстати, я не знаю, примета времени ли, что посещаемость нередко принимается во внимание семинаристом при проставлении форм отчетности, наряду со знаниями, или так было и будет всегда?

My God, меня, какого ни есть математика, Großes Botan учит логике. Сказено же ниже:
"небольшое художественное преувеличение". Ну давайте, разъясните еще, что не все
иудеи ищут веру и не все эллины - мудрости. Во что превратится текст ?

Я достаточно давно где то прочел первую строчку со ссылкой на Новый Завет
(может быть на одну из редакций, правда ни одну не читал. Д/З студентам: найти с помощью Интернета оригинал в разных редакциях Нового Завета ), спонтанно на семинаре придумал вторую и огласил тут же все студентам. Было это действительно в районе 2000 года, а теперь всплыло.


Насчет удара не уверен. Но такова специфика процесса обучения, ничего принципиально другого люди не придумали. Еще одно мое "изобретение": мнемоскоп -
измеритель знаний. Экзаменуемый одевает на голову шлем и на табло загорается одна из лампочек 2, 3, 4, 5.

Забавно видеть утверждение о "неожиданном повороте" в обсуждении, когда тема, например, футбола инициирована самим обсуждаемым... Вы неожиданны для самого себя? Я лишь прокомментировал Ваш страстный призыв парой фактов... Касательно "логической ошибки", на которую указал студент - (смеясь) увы, как показала история, "логик" много. Формальная. "Рреволюционная". "Корпоративная". Мне лишь показалась изначально необъективной панорамка трех перечисленных (по схеме "или", отнюдь не "и") утверждений в подписи преподавателя математики (студент, правда, одно утверждение при цитировании опустил). Что из чего вытекает/не вытекает - оставлю всецело комментаторам моего комментария. Замечу лишь, что 1) ""после того" не означает "вследствие того"" (С), 2) before обсуждения логики не мешало бы прочно овладеть русской грамматикой . Понимаю, несправедливо заshitанный гол - это, конечно, плохо, но уж чересчур эмоционально .

Наконец, касательно

- обольщаетесь. Как говорил папаша Мюллер, "люди уходят, а память остается. Пусть хоть такая память" (С). Преподаватель физфака, гласно утверждающий об алкании студентом физфака халявы на экзамене... увы, печально его мироощущение... И гения увидеть ему действительно затруднительно. Тем более с такой обостренностью восприятия реплик (например, уважаемого GroSSes Botan'a)

Цитата(А.В. Щепетилов @ 20.04.2008, 10:16)

My God, меня, какого ни есть математика, Großes Botan учит логике.

Ну что Вы, что Вы! Как можно?! Все мы знаем, если постит админ - значит не байан ї, если пишет математик - значит верно.

+1 !
...верно !...и зачастую ответы девочек поражают своей
мужественностью (чур - очень очень женственной ) и
четким глубоким содержанием, без
словоблудия и излишнего пустого самовыпендривания -
в отличие от некоторых "мужских"
сообщений...
...скорее бы матриархат, да в плен сдаться - eh!
C уважением,
Michailovich.

Да, я бываю неожидан для самого себя и не вижу тут ничего плохого. Но вы же продолжили обсуждение этой, отнюдь не главной, логической
веточки моего ответа Юре Ц. Это продолжение, в частности, я и имел в виду, а так же тот очевидный факт, что обсуждение ушло от схемы: "монстр" или "нормальный мен"; даже лексика стала другой.

Если я пишу "не обольщаюсь", то так оно и есть. Насчет "алкания халявы" (я писал лишь про ПОИСК халявы НА ЭКЗАМЕНЕ, да и то в полушутливой подписи) вы можете перечитать этот же самый форум. А мироощущение от обилия такого "поиска" действительно не улучшается, но делать
отсюда вывод о печальности мироощущения в целом как-то странно по любой логике.

Требовать 100% соблюдения норм орфографии при таком стиле переписки, когда используются не всегда понятные жаргонизмы, русские слова на латинице и т.д. вряд справедливо. И опять же странно связывать орфографическую ошибку с эмоциональностью (эмоциональность есть и это не плохо, на мой взгляд).

С логикой (с той, для ясности, которую используют математики, специализирующиеся не в области матлогики) у вас действительно не важно.

Что ж, если восприятие аллегорий для Вас затруднительно, изложу доходчивее: увы, не всегда идеально образцовое следование заповедям морали (пример которого Вы привели Юре Ц. в случае с голом Численко и последующими действиями Нетто) сопровождается встречными, столь же высокого уровня движениями. (Участливо) Так понятнее? Или привести другие примеры из жизни?

Приводите.

Дело было довольно давно. Настолько, что студенческая стипендия, помимо морального, имела и некое экономическое значение. Тогда без особых проблем при получении "уда" можно было попросить "неуд", нормально подготовиться и сдать. Знакомый по старой группе (до распределения) получил на экваторе учебы трояк (первый в жизни; в основном были "отл", иногда "хор" ) и пошел на пересдачу. Детали портрета: в прошлом хороший выпускник ФМШ N2, цепкий, спортивный характер. Подготовился серьезно, но и попал серьезно: на грозного лектора. Да еще с первым вопросом в профессиональной области своего могучего собеседника. Вопрос - ответ, вопрос - ответ, задача - решение, "предложить схему эксперимента..." "вот такой вариант..." и т.д. Наконец, штурм, на наблюдение которого переключилась почти вся аудитория, подыссяк, и звучит неожиданный вопрос: "Что же мне вам поставить?" "Простите, это вне моей компетенции. Отвечал я, оценивать - вам..." "Да бросьте вы экивоки - что, считаете, заслуживаете?" "Это ваша прерогатива..." "А я настаиваю.." "Что ж, подчиняюсь; если все предложенные мне вопросы я осветил, и не было проблем с задачами и другими вопросами, то, возможно, пять?" "Правильно, так и будет. На прошлом экзамене - два, сейчас - три. В сумме - пять".

По-видимому, это был образчик строго-нехалявного подхода. Не хочется обсуждать расширение "антихалявности" на базе не к ночи будь помянутого "госа". Ну, неинтересно это формальное мероприятие по-настоящему сильным студентам, а слабые найдут способ "зашпорить". Что до упомянутой Вами недостачи гениев - отчего-то вспоминается немудрящий анекдот: "Мой фюрер, на центральных улицах Берлина мы установим автоматы для бритья..." "Бургомистр, я понимаю, что лица истинных арийцев имеют схожие черты, но не до такой же степени..." "Только до первого бритья, мой фюрер!.."

Поскольку я сжимаюсь под строго-критическим Вашим взглядом на собственные ограниченные возможности, сугубо смиренный совет: относитесь философски к обсуждению Вашей уважаемой персоны. Так делают здесь N - 1 комментируемых преподавателей, и лишь один явно неравнодушен к предмету дискуссии (негодуя, предвкушает ее продолжение в следующей сессии).

Все это небезынтересно, но ко мне не имеет никакого отношения. Я, грешным делом,
надеялся увидеть какой-нибудь леденящий душу компромат на себя.

Я отвечаю Вам (с открытым забралом) лишь потому, что в Вашей анкете стоит "сотрудник" (а так поди проверь, кто есть кто), конечно если бы стояло "студент", то я бы пикироваться не стал. Юра Ц
- исключение: у нас с ним неплохие личные отношения и меня удивила его
повторяющаяся критика на форуме.

Уверяю Вас, что мой психологический портрет Вами составлен не верно. Думать так как
Вы характерно для некоторых студентов: вот де преподаватель самоутверждается "угнетая" нас (слышал нечто подобное про неизвестного мне преподавателя с неизвестного факультета, стоя в очереди перед рамкой на Татьянин день в этом году).

Да я трачу на студентов нервную энергию побуждая их учиться по программе и негодую когда они это не делают, что же тут плохого ? А самоутверждаюсь я другим способом
(см. список моих публикаций).

Я и отношусь к обсуждению себя философски. Начал с того, что изложил свою позицию на учебный процесс и процедуру принятия экзаменов; рекомендовал студентам на форуме проявлять тактичность. Ну решился я (пока) на это один. Опять не вижу в этом ничего плохого. И GroSSes Botan перетерпит указание на свои неточности.

Вы неявно рекомендуете применять особую неформальную процедуру к "по-настоящему сильным студентам". Тут я не могу с Вами согласиться, т.к. не знаю независимого арбитра, который может сказать кто "по-настоящему сильный", а кто нет. Закон должен быть для всех один. Это недостижимо, как всякий идеал, но стремление к этому идеалу улучшает общество.

Математика на факультете - предмет (если смотреть правде в глаза) непрофильный.
Может быть и поэтому, преподавая ее, "гениев" я на факультете не встречал.
Ну не было среди студентов, обучавшиеся у меня, будущих Филдсовских лауреатов.

Мне тут указали на термин "холивар" (см., например, Википедию). Ваше приписывание мне некоторых побудительных мотивов (что является известным некорректным приемом
ведения дискуссии) и использование выражений "Участливо", "восприятие аллегорий для Вас затруднительно", "печально его мироощущение", "смеясь"
наводит на мысль о стремлении втянуть меня в такую "холивар". Конечно, я на это не пойду. Цель моего выхода в форум, да еще без ника была совсем не в этом.

А студентам желаю больше учиться (раз уж они студенты), а не пытаться свести счеты с преподавателями на форуме (даже став бывшими студентами) и не проверять преподавателей на психологическую устойчивость.

Цитата(А.В. Щепетилов @ 21.04.2008, 16:49)

а не пытаться свести счеты с преподавателями на форуме (даже став бывшими студентами) и не проверять преподавателей на психологическую устойчивость.

это точно, вообще, на мой взгляд, обсуждение преподавателей в таком ключе, как на дубинушке (он-лайн, полная открытость для гостей) пора прикрывать... У меня волосы дыбом встают когда в интернете на каком-то форуме или сайте идет ссылка на дубину в стиле - "а вот посмотрите, как на ФФ обсуждают преподавателей...". Не могу сейчас точно найти ссылки, но на ixbt и в каком-то из сообществ ЖЖ шло активное обсуждение того, какие же студенты ФФ невоспитанное и тупое быдло на основании данного раздела форума... И, надо сказать, тяжело людям что-либо было возразить =( Сорри, если обидел кого. Я не говорю, что преподавателей обсуждать нехорошо, но отдельные посты порой зашкаливают за нормы самой скудной этики и морали...

Цитата(А.В. Щепетилов @ 21.04.2008, 17:49)

конечно если бы стояло "студент", то я бы пикироваться не стал

Ухты! Вот это сила.

Это какие-такие еще "неточности"? Нет, это просто потрясающе! Вы, вероятно, привыкли к тому, что своим студентам "указываете" на "неточности", даже если их на самом деле нет, а они молчат. Так вот, здесь Вам не тут. Я Вас лично не знаю, так что о "сведении счетов" речи нет. А вот Ваша подпись заведомо провокационна, более того, обидна для меня лично, так что не стоит удивляться и искать "неточности", что Вы желали, то и получили.

Самое главное, конечно, что это высказывание воспринимается столь серьезно именно и только в Ваших устах, ибо уровень серьезности задан Вашими же постами.

Можете занести меня в игнор-лист (ибо говорить больше не о чем, и, что самое важное, я не сотрудник фф!).

2 А.В. Щепетилов,

2 Homo Sapiens,

Я полностью согласна, но если подразумевать мысленно хотя бы возможность присутствия, то в присутствии преподавателей обсуждение и вовсе невежливо. Никакое. Разве что во втором лице. Задрапировать дискуссию в третьем лице за "открыто для посещения только ну очень хорошими студентами", я тоже не вижу выходом. Предварительная модерация с призывом составлять свою т.зр. предельно нейтрально и вежливо, разве что... Либо же - перенос обмена мнениями обратно в коридорные разговоры

Абсолютно согласен! Все равно, что при разговоре троих, одного из собеседников называть "ОН"...

Да, да, черт возьми. Это было бы идеально...