Что есть сабж?
Зачет там или экзамен и как его сдавать?
И главное - уровень сложности, стоит ли ходить на лекции?

Это называется ММФ-2 Или возвращение живых мертвецов.

Там только экзамен, когда мы учились, зачета не было по крайней мере... Как сдавать? Если оценка не волнует, нужно сделать задание на матлабе и на все вопросы по нему ответить.

Примерно такой же, как и ММФ. Я не могу тебе советовать, ходить или не ходить на лекции, могу лишь сказать, что лекционная тетрадь мне мало помогла при подготовке к экзамену.

P/S: Но, вообще, по статистике, на пересдаче по ОММ меньше народу, чем семестром раньше на могиле физика.

А то его читает - наши математики или КМФщики?

Математики, причем те же самые, что и ММФ - Боголюбов с Тихоновым, так что твои вопросы выглядят какими-то странными А ваще у Боголюбова можно на экзамене конспектом пользоваться. Ваще экзамен на первом потоке не очень сложный, легче ММФ, хотя на самом деле это одно и то же во многом. На лекции я ни на одной не был, конспект(137 страниц пдф в оригинале) написал от руки за два дня, приехав домой после сданного зачета Попову и проставления экзамена по педагогике. После чего вечером и ночью перед экзаменом сочетал день рождения своего соседа с подготовкой матпрака(доведение до ума двух задач). День рождения кстати тот еще был. Среди прочего была выпита на двоих минуты за 3 бутылка водки. На моей памяти рекорд. Экзамен сдал на хор Соколову, правда с большим трудом. В первую очередь он смотрел на матпрак, и как ни странно матпрак ему не понравился. Они ваще там к матпраку придирались сильно, погрешности какие-то требовали, хотели чтобы решение было графически представлено не в том виде, в каком было у всех. Короче фигурно меня опустив и вознамерившись уже ставить тройку он полистал мою зачетку, задумался, спросил че-то вроде какого типа вот этро уравнение, еще высказался по поводу моих знаний и поставил хор.
А в основном у нас ставили тройки, двоек почти не было.

Понятно, спасибо! Возникает еще один вопрос - матпрак это что за зло такое?
В расписании его нет вроде. И семинаров по ОММ нет. Уж не на лекциях ли задачи распределяют ?

Iskander, молодец! Я после 0,25 точно б на ботву забил

Именно на них...
У надо было, чтобы был хоть один человек из группы - ему(ей) Боголюбов задания и отдавал...

Матпрак - основное в ОММ... Сделать его несложно, если имеется хоть чуть-чуть времени и мозгов... Если нет ни того, ни другого, то обязательно найдется добрый человек, который сделает задачку для вас... У меня в свое время было 2 задачи... Т.к. средства не ограничивались - я написал одну в Matlabe, а другую на С - c графиками в Origin...

Сдавал... А кому я сдавал? ... Не помню... Помню, что прак сдал легко, да и с теорией проблем не возникло... Копали несильно...

Да, сделать было несложно. Сложно было впарить, так как до оформления докапывались.

А есть ли какие-то сведения о том, что нас ждет в этом году? Можно ли так же пользоваться конспектом (на 1м потоке)? Вдруг где-нибудь проскакивала инфа.... Очень хочется на это рассчитывать

Кстати, кто-нибудь уже смотрел задачи, которые будут в билетах (которые лежат на сайте кафедры математики)? Это ж просто тихий ужас!!! Я половину из них даже до конца дочитать не могу

Тихонов говорил, что на экзамене можно будет переписать сложные выкладки. А что касается задач, их решения вообще можно будет просто перенести на бумагу, а потом объяснить(но только сразу). Смысл в том, чтобы с этими задачами мы разобрались.

Нам как и на ММФ разрешили пользоваться лит-рой.
Кста мудрое решение учебной части: ОММ поставить первым, да под завязку зачетной сессии, чтобы у кучи народа было отсилы 2 дня на подготовку, зато на педагогику дней 6!

ГДЕ МУТИТЬ ПРОГИ??????

Ту, которую надо с помощью спец. программ, лучше не делать в pdetool, хотя afrodita советует именно это, либо нагнуть pdetool на 3-мерный график (как это делать - в методичке не сказано, придется копать самостоятельно). Один преп продрючил студиозуса на экзамене за решение в цветовом виде, да и не дело это - цвет: как данные считывать - спектрометром, что ли ?
Другая задача (прогонка) вполне неплохо мутится в матлабе, можно и на сях, правда, графики ч/з другое место придется строить.
Есличо примеры лежат на дубине и подзоне.

да все там делается легко, pdetool вообще сделан удивительно дружелюбно, и графики там можно строить как душе заблагорассудится
Вторая прога лежит на ftp://ggg.podzone.org/ggg/omm_samples там же и описалово в djvu, подгоняется под конкретную задачу заменой пары символов:) Специально старался

Ivandasch вообще спаситель. Ломал голову откуда взять все эти методы...
А тут нате на блюдечке. Описание как будто не для препода а для нас нерадивых Чуть посидеть изменить в проге и вот задача готова
Спосибо

2VaniaFe большое спасибо

Сегодня сдавал, получил у Бородачева 5. Но вообще драли жестко, Соколов ставил очень много троек, даже одному ботану, при этом на пересдачу проситься бесполезно
Бородачев спрашивал по делу, тройки у него получали заслуженно; Малых тоже принимал жестко, но адекватно. Итак вывод: если отчет нормальный, рассказать теорию можешь, задачи (те самые, которые лежат на afrodita.phys.msu.ru) можешь объяснить( при прочитанных лекциях это делается влет), то отл в кармане, немного слажал - 4.
Ну а коли хреново знаешь или слажал по-крупному, то 3 обеспечено. На пересдачу не отправляли, хотя если кто-то очень хотел, то можно. Вот вкратц и все.

При объяснении задач, можно пользоваться их распечаткой?

Угу можно, спокойно глядишь в распечатку и говоришь, но надо быть готовым к дополнительным вопросам Так что стоит ознакомится с ними перед сдачей....

на пересдачу не отправили вообще никого?? или у кого небыло задач вснетаки отправляли?

насколько я слышала, не отправляли никого, но ведь ты всегда можешь отказаться от тройки. Такой вариант пересдачи, на сколько мне известно, имел место.

Катя вруби асю!!

А вот и нет. Есть какой-то дядька, который если ставит 3, то это и будет 3. Пересдачу не дает. Слышал недавно про такое западло.

Я так понял, задачу один нужно просто нарисовать? Хех...
С задачей нумер два, че-то не могу разобраться, как изменятся формулы алгоритма факторизации, если Дирихле поменять на Неймана. Да еще и на нулевого. И еще: у меня время бесконечное. Сетку делить как единицу?

бесконечного времени быть не может. Это ж бесконечный цикл! Компьютер повиснет навечно! Естественно, что численное решение ищется на конечном промежутке времени. Его ты задаешь сам, исходя из условий задачи...

2diablero Мне нравится твоя подпись!!!

Смотри глубже. Ничего не запрещает мне создать график, изменяющийся во времени, в принципе, хоть до посинения. Естественно, юзер в любой момент сможет нажать кнопочку "остановить". Но самый главный вопрос без ответа. Какие будут хи и ню в случае нулевых граничных условий Неймана? Вроде как там хи равны единице, а ню - нулю, но вот Тихонов с Самарским говорят, что для хи=1 система уравнений неразрешима.

В лекциях хи - каппа, ню - мю.

2 Iney Ей, вообще-то, года два... Но все равно спасибо.
2 SnowGuitar
У меня такая же ерунда. Может, и задачки у нас одинаковые?

а ты в асю выйди

Дирихле:

Нейманн

Общая формула :


Далее - бесконечного времени нету Задаешь шаг по времени и число шагов по времени,
и вперед, разностную схему смотрите в описалове, которое я выложил

Gracias!

Хехе, задаешь шаг по времени и пихаешь это все в цикл вайл антил кейпрессед. Делэй туда же. Фокус в том, чтобы данные в реалтайме тут же выводить на график, причем двумерный. Работает. Наблюдается схождение синусоиды в прямую. Начинаю делать скриншоты.

Еще кстати пожелания экзаменаторов: Все надо делать в ч/б Первое задание надо сделать двумерным, причем с линиями уровня, только не по дефолту!!! там в PDE tool есть такая опция. Включается так: жмем на кнопку, где нарисован трехмерный график, это между кнопкой со знаком равно и лупой, там есть опция : contour а также Height(3D plot) короче выбираем и то, и то. Появится обычное окошко матлаба с графиком, редактируем его, там есть закладка ViewPoint, ставим Azimuth равным 0 Elevation равным 90 и все. Далее экспортируем в eps и вставляем куда хотим, хоть в TeX хоть в Word, хоть в Pagemaker

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаВопрос тупой можно? Откуда взялась эта 2?

Вотъ. Хэв фан.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Задача номер 1. Сделано руками.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

2Diablero Элементарно
там же было оттуда и 2
2SnowGuitar Вот извращенец )) бедный LabView

2 ivandasch
А что изменится, если равна 0 не в 0 и 1, а в 0 и пи?

ничего что такое производная в сеточном представлении?

вот и все также и с 3-им родом, другое дело, когда граничные условия неоднородны, тогда совсем другая история, хотя это тоже совсем несложно.

Ivandash Люди уже такие работы сдавали,прокатывало? Ведь если u(i) = u(i-1), получается, каппы равны 1 , а метод прогонки работает когда обе каппы<1 !!! Тебе не кажется, что надо прогать как в Тихонове-Самарском, формула (92) с.620 (1999 год)? с учетом бета1,бета2,мю1,мю2=0, (т.к. однородные условия) и а1,аN =1 ? По-моему, так правильнее.

Люди не забудьте численное решение сравнить с аналитическим, построив графики профилей решения для разных шагов сетки!!!
М.п. преподам это очень нравится..А вообще уверенности в голосе побольше.
Всем успеха в сдаче ОММ и пр.
А потом все

2Wheelly Итак по пунктам
1.Самарский А.А. Введение в Теорию Разностных Схем
никакого противоречия не вижу, теорема об устойчивости прогонки доказывается с выбрасыванием первой и последней строки(внимательно читайте доказательство, там нумерация с 0 начинается и заканчивается N, у меня же нумерация с 1). Их выделяют в отдельные строки,для удобства теоретиков(чтоб как раз путаницы не возникло, а она у нас возникла с сожалению). Если посмотреть на твою логику, то задачи с граничными условиями Нейманна и условиями 3-го рода решать нельзя . А все спокойно решают.
2. Поверь , то что я говорю, не раз испытывалось в моей работе( я как раз и занимаюсь численным решением нелинейных задач), и все получалось нормально, все сходилось, все было устойчивым, граничные условия выполнялись( а как же иначе, см. 1 пункт)
3. Большая просьба выучить LaTeX хотябы чуть-чуть, очень тяжело воспринимать по-другому формулы

2 ivandash
Спасибо, я уже понял...Больше глупых вопросов задавать не буду
меня смущало, что в выражении знаменатель может нулем стать...Ты прав, доказательства надо читать внимательно...

2 ivandasch
Напиши условие задачи, решенной в качестве примера для граничных условий Неймана, pls.

Буду пытаться переделать прогу построчно...

очень простая задача

Я вчера сдала-таки ОММ. На "хор"
Вечером выложу свой матпрак и добавлю сюда ссылку.. В программе, кажется есть одна ошибка, которую я так и не смогла исправить. Если кто поймет, что надо сделать, напишите мне, пожалуйста... кажется, я так и не собирусь выкладывать свой прак....

Пока что могу поделиться впечатлениями от своего экзамена. Из тех преподавателей, что у нас принимали, я знаю только Тихонова. Но старшим преподавателем на наше счастье был не он. ОММ за 3 дня выучить нереально. (пожелание тем, у кого есть возможность, начать готовитья как можно раньше).

Итак, старший преподаватель очень лояльно отнесся к тому, что у нас на партах лежали конспекты лекций Боголюбова и прочая "справочная литература". Через пол часа, когда пришел-таки Тихонов, все вещи нам пришлось собрать и положить "на окошко". Хотя за списыванием все прано не слишком следили. В любой момент можно было выйти в коридор или обратьтся к соседу..

Я отвечала Тихонову. При ответе он не разрешает пользоваться ничем (в том числе и при решении задачи). при этом задает вопросы на понимание основных принципов. Попросит проанализировать разностную схему(если в билете есть вопрос на эту тему) с помощью спектрального критерия Куранта. Если к концу ответа на вопрос приходишь к верному его пониманию - ставит плюс. Если что-то знаешь по вопросу, но не все - (+-).

По поводу матпрака - смотрел на наличие аналитического решения и погрешности в первой задаче. Во второй предложил изменить граничные условия и спросил, как при этом изменится код программы.

Отвечая на 4 вопрос билета (задачу), как я уже говорила, пользоваться распечаткой решения не разрешил. При этом он показывал программу курса, указывая, какой именно теоретический вопрос он спрашивает. Опять же, понял хотя бы общую идею, изложил метод решения - (+), хоть что-то знаешь - (+-).

Все вышесказанное относится только к Тихонову. В нашей группе 2 других преподавателя были еще более лояльны. В том числе и прямо предлагали при решениии 4 задачи законспектировать ее с распечатки, а затем объяснить, пользуясь собственным конспектом. Как мне лично показалось, специально валить никто не хотел. Скорее наоборот!

Итог: Готовиться стоит заранее. Особое внимание обратить на метод прогонки (его спросят у всех). Стоит постараться запомнить основные формулы и схемы построения решений, не пытаясь вдаваться в выкладки. Прочитайте хотя бы один раз решения задач! Меня это спасло! И, как уже было сказано "побольше уверенности в голосе"

u0.push_back(cos(10*pi*i*Ch)); - это в точке x=5, т.е. на границе. У меня , стало быть, должно быть так:
Но это как-то криво. Какой смысл? Тогда ведь получается всегда равна 0. Короче говоря, что я упустил? У меня получается, что u = 0 для любых x и t.
Хедеры не менял. В calc.cpp добавил
, поменял вот тут:

Где лажа?

-Где у меня ошибка?
-В коде.
-Да я сам знаю, что в коде, где конкретно?
-В генетическом коде...

Пиши на ЛабВью. Код программы - в скриншоте. Ваще он последовательный, так что и на Си легко можно разрулить то же самое.

Не смешно. Я LabView два раза видел. Оба - на скриншотах.

Слушай, кинь мне условия, я тебе напишу код, благо тервер сегодня сдал, все будет нормуль )). Если не понятно, дай аську, мобуть врублю, а лучше договоримся про какой нить irc сервак, имхо юзабельнее

Кстати в методе

ты задаешь начальное условие всего навсего, задаешь при
в той задаче это Граничное условие в setC() setB() setD(). Если у тебя такое начальное условие, все нормально,еще раз говорю дай свою задачу, сделаем как надо

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаЭто я догнал. Зацени картинку:



(На картинке ось t перевернута)

Похоже?

слушай изврат дай я тебе нормальный график построю:))) ось t на твоем это ось x
и обратно ось x - ось t кстати ты уверен что может
???

cos(x) - это железно. Про оси - это я правда напутал. Но я, а не прога.

Апдейт: Не, ни фига. Все правильно.