Цитата
Более высокие частоты излучения демонстрируют непрерывный, не квантовый, спектр. Это установлено наблюдениями.
а это как? 
Полная версия этой страницы: Что такое фотон - правильный ответ
Цитата(Munin @ 20.4.2007, 15:09)
Граничные условия - нуль на бесконечности.
Если нуль, то тогда да, может чего и выйдет. Но вообще говорить про габариты фотона... странно, не всегда осмысленно. Как впрочем это относится и к другим частицам. Нелинейные эффекты - это скорее к проблеме понимания, что есть физический фотон (но не его размеры 
).Цитата(Anatoly Rykov @ 20.4.2007, 15:23)
фотон есть чисто электромагнитное явление
Открыта Америка. Ура, товарищи!Цитата(Anatoly Rykov @ 20.4.2007, 15:23)
Он не имеет ни массы, ни импульса.
И закрыта... 
Напомню, что свет переносит импульс, то установлено опытным путем. Но...
Уважаемый Grosses Botan!
Кто может отличить действие напряженностей фотона Е и Н от мнимого импульсы при действии на вещество, состоящего из атомов (электронов и ядер)?
А напряжйнности имеют величины
Е=7,359755е+20 В/м и
Н=2,45495006е+19 В/м.
Как Вы полягаенте, такой напряженности хватит для воздействие на заряды, из которях сосотоят атомы?
Кто может отличить действие напряженностей фотона Е и Н от мнимого импульсы при действии на вещество, состоящего из атомов (электронов и ядер)?
А напряжйнности имеют величины
Е=7,359755е+20 В/м и
Н=2,45495006е+19 В/м.
Как Вы полягаенте, такой напряженности хватит для воздействие на заряды, из которях сосотоят атомы?
Уважаемый Anatoly Rykov, спасибо за поддержку. Вы совершенно правы, когда пишите, что фотон не имеет массы покоя, следовательно, нет и импульса в классическом понимании, то есть масса, умноженная на скорость. Однако любое электромагнитное поле при отражении, или при поглощении, давит на тот объект, с которым взаимодействует, то есть имеете электромагнитный импульс. Grosses Botan путает эти два понятия, и поэтому удивляется. Если перевести энергию фотона в массу при помощи знаменитой формулы (М. умножить на С. Квадрат), то можно и массу прилепить к фотону. Но это просто математические глюки, не более того.
Уважаемый SHiFT посмотрел еще одну Вашу ссылку. Там нет никаких противоречий с новой идеей.
Автор этого эксперимента совсем не сомневается, что фотоны это отдельные и неделимые частицы, но сомневается ( приехали!!! 
), что фотон имеет свойства волны.
Его эксперимент с успехом доказывает, что квант имеет волновые свойства. Ну и что???.
Уважаемый Плазматик здравствуйте!
Рад почитать ваши мысли. На все сто, согласен с Вами - без квантования поля все получается красиво.
Кто бы мне подсказал, как же можно пронаблюдать фотон в полете? Не в виде "атом излучил фотон" или "атом поглотил фотон", но фотон в свободном полете, когда его никто не излучает и не поглощает?
Уважаемый Виктор.
Я рискну понаблюдать за фотоном, с позиции моих представлений о фотоне.
Возбужденный атом излучает фотон. Если длина излучения намного больше характерных размеров атома, то форма этого излучения тождественна излучению полуволнового вибратора. Такую волну легко представить - если смотреть на эту волну с торца вибратора, то она напоминает круг на воде от брошенного камня. Этот круг расширяется со скоростью света и имеет строго определенное количество периодов. На дальних расстояниях, форма этого импульса напоминает - раздувающийся со световой скоростью мыльный пузырь.
Если же длина излучаемой волны меньше характерного размера атома (1 х Е-10) метра, форма излучения меняется и представляет остро направленный пучок, идущий из атома в бесконечность. Примерно такой пучок радиоволн формирует, широко используемая в дециметровом диапазоне, антенна директорного типа или фазированная решетка.
Представить этот фотон тоже не трудно. Он тоже имеет строго определенное число периодов, и в первом приближении напоминает движущийся, со световой скоростью цилиндр, ось которого направлена по направлению излучения. По мере удаления, диаметр цилиндра растет, а длина остается неизменной и на дальних расстояниях, форма этого импульса (фотона), становится похожей на тонкий блин, плоскость которого строго перпендикулярна направлению движения.
После того, как квант был излучен, это просто импульс электромагнитного излучения и ничего больше. Если таких квантов очень много, то они просто накладываются друг на друга, и общая картина напоминает поверхность воды, возмущенная падением множества мелких камешков. Это и есть суммарное не когерентное поле. Примерно такую структуру имеет световое поле от лампочки накаливания. Вполне очевидно, такое световое поле расширяется и уходит в бесконечность. А его напряженность, с удалением от источника, слабеет.
Если, нет никаких препятствий, эта расширяющаяся и слабеющая волна может жить как угодно долго. Свет от звезд идет, миллиарды лет, ни чем не отличается, от земного света, и вполне способен вырвать электрон у зазевавшегося атома.
Теперь рассмотрим, как этот импульс электромагнитной волны ( фотон) взаимодействует с атомами. Все очень просто, если атом готов поглощать эту длину волны, то он ее и поглощает точно так же как поглощает радиоволну антенна приемника. При этом поглощается только та энергия, которая упала на эту (антенну - атом) ни грамма больше.
Только в том случае, когда квант выброшен в виде пучка и весь этот пучок случайно воткнулся в очень близко расположенный атом приемник, возможно поглощение всего кванта одни атомом или электроном (Комптон - эффект). В большинстве случаев, особенно когда длина волны больше размера атомов, атом поглощает очень малую часть энергии, которая была излучена другим атомом.
Рассмотрим случай, когда один атом выбросил квант в виде расширяющегося пузыря с длинной волны 0,6 мкм, а атом, готовый принять эту частоту, расположен на расстоянии 1 метр от точки излучения.
Тогда вся энергия кванта (0,8 х Е -19) дж. будет размазана по сфере диаметром один метр и на наш атом - приемник упадет только малая часть. Если предположить что атом приемник имеет эффективную площадь приема микрон на микрон, а вся энергия фотона размазана по площади в несколько квадратных метров, то коэффициент ослабления будет в районе (1 х Е-12), и будет принято (поглощено в атоме приемнике) только (1 х Е-31)дж. Однако даже в маленькой лампочке накаливания, атомов значительно больше, числа (1 х Е+12). Следовательно, множество атомов одновременно излучают фотоны. Каждый излучаемый фотон отдает малую часть энергии, каждому атому-приемнику. В таком случае, атом - приемник принимает примерно ту же мощность, которую излучает, (в момент выброса кванта) атом - передатчик. Таким образом, и создается иллюзия, что один атом излучает квант, а другой атом поглощает этот же квант.
Еще больше запутывают ситуацию коротковолновые кванты, длина волны которых меньше одного ангстрема, то есть меньше размера атома. Хорошо известно, что если размеры антенного поля намного больше длинны излучаемой волны, то волна излучается в виде остронаправленного пучка. При этом, чем больше площадь антенны (фазированной решетки) тем меньше угол расходимости пучка радиоволн. Хорошо известен и тот факт, что начальное сечение такого пучка точно совпадает и с размерами и формой антенны (фазированной решетки) его излучающей, а его расходимость обусловлена краевым эффектом. Если учесть, что этот остронаправленный пучок, излучается кратковременно - одним квантом, то его вполне можно принять за квант электромагнитного поля - корпускулу. Но вполне очевидно, что это обычная электромагнитная волна, принудительно сформированная в короткий пучок, который рано или поздно расширится и размажется в пространстве.
Если коротковолновый фотон достигает атома или электрона, в тот момент, когда его диаметр сравним с размером атома, то возможен и комтонт - эффект, и полное поглощение фотона, в этом же атоме. Но если его сечение уже стало больше атома, то его энергия будет разделена и поглощена по частям множеством атомов- приемников.
Что касается длинны фотона, то судя по тому, что не удается изготовить лазер с длинной импульса меньше одной наносекунды, это и есть примерное время излучения одного фотона.
Собрав все написанное выше в одну картину можно составить фоторобот по фотону.
Сразу после формирования фотон это, или остронаправленный или шаровой формы импульс электромагнитного излучения, длительностью примерно в одну наносекунду. Если нет никаких помех, то это форма сохраняется бесконечно долго (миллиарды лет).
Если есть препятствия и помехи, то форма каждого фотона меняется по законам распространения радиоволн, и каждый фотон может принять самые причудливые размеры и формы. Однако каждый акт изменения, каждого фотона оставляет на нем свой отпечаток. Например, на дальнем расстоянии фотон, который имеет форму расширяющейся сферы, проходит атом, который забирает от него часть энергии. Тогда в том месте, куда угодил атом, на сфере (на фотоне) останется дырка, размером с тот атом, и бесконечно малый след на этом фотоне останется навсегда. Если учесть что все предметы растения животные и люди, живут при постоянном облучении всех возможных диапазонов. От длинных волн, до самого жесткого ядерного излучения. От реликтового радиоизлучения, до реликтового нейтринного излучения. Тогда, каждый квант это некая сферическая бесконечно расширяющаяся фотопленка, вечного хранения, на которой может отпечататься и сохранится на веке, каждый отдельный атом и электрон. Невольно появляется вопрос - может боженька и на самом деле, все видит и слышит, или, по крайней мере, все пишет на некую вселенскую всеволновую видеокамеру!?
Но это в том случае если новая идея верна, то есть, если атому - приемнику не нужно глотать фотон целиком, а можно откусить от него бесконечно малый кусочек и оставить на нем свой след.
Уважаемый SHiFT посмотрел еще одну Вашу ссылку. Там нет никаких противоречий с новой идеей.
Автор этого эксперимента совсем не сомневается, что фотоны это отдельные и неделимые частицы, но сомневается ( приехали!!! ), что фотон имеет свойства волны.Его эксперимент с успехом доказывает, что квант имеет волновые свойства. Ну и что???.
Уважаемый Плазматик здравствуйте!
Рад почитать ваши мысли. На все сто, согласен с Вами - без квантования поля все получается красиво. Кто бы мне подсказал, как же можно пронаблюдать фотон в полете? Не в виде "атом излучил фотон" или "атом поглотил фотон", но фотон в свободном полете, когда его никто не излучает и не поглощает?
Уважаемый Виктор.
Я рискну понаблюдать за фотоном, с позиции моих представлений о фотоне.
Возбужденный атом излучает фотон. Если длина излучения намного больше характерных размеров атома, то форма этого излучения тождественна излучению полуволнового вибратора. Такую волну легко представить - если смотреть на эту волну с торца вибратора, то она напоминает круг на воде от брошенного камня. Этот круг расширяется со скоростью света и имеет строго определенное количество периодов. На дальних расстояниях, форма этого импульса напоминает - раздувающийся со световой скоростью мыльный пузырь.
Если же длина излучаемой волны меньше характерного размера атома (1 х Е-10) метра, форма излучения меняется и представляет остро направленный пучок, идущий из атома в бесконечность. Примерно такой пучок радиоволн формирует, широко используемая в дециметровом диапазоне, антенна директорного типа или фазированная решетка.
Представить этот фотон тоже не трудно. Он тоже имеет строго определенное число периодов, и в первом приближении напоминает движущийся, со световой скоростью цилиндр, ось которого направлена по направлению излучения. По мере удаления, диаметр цилиндра растет, а длина остается неизменной и на дальних расстояниях, форма этого импульса (фотона), становится похожей на тонкий блин, плоскость которого строго перпендикулярна направлению движения.
После того, как квант был излучен, это просто импульс электромагнитного излучения и ничего больше. Если таких квантов очень много, то они просто накладываются друг на друга, и общая картина напоминает поверхность воды, возмущенная падением множества мелких камешков. Это и есть суммарное не когерентное поле. Примерно такую структуру имеет световое поле от лампочки накаливания. Вполне очевидно, такое световое поле расширяется и уходит в бесконечность. А его напряженность, с удалением от источника, слабеет.
Если, нет никаких препятствий, эта расширяющаяся и слабеющая волна может жить как угодно долго. Свет от звезд идет, миллиарды лет, ни чем не отличается, от земного света, и вполне способен вырвать электрон у зазевавшегося атома.
Теперь рассмотрим, как этот импульс электромагнитной волны ( фотон) взаимодействует с атомами. Все очень просто, если атом готов поглощать эту длину волны, то он ее и поглощает точно так же как поглощает радиоволну антенна приемника. При этом поглощается только та энергия, которая упала на эту (антенну - атом) ни грамма больше.
Только в том случае, когда квант выброшен в виде пучка и весь этот пучок случайно воткнулся в очень близко расположенный атом приемник, возможно поглощение всего кванта одни атомом или электроном (Комптон - эффект). В большинстве случаев, особенно когда длина волны больше размера атомов, атом поглощает очень малую часть энергии, которая была излучена другим атомом.
Рассмотрим случай, когда один атом выбросил квант в виде расширяющегося пузыря с длинной волны 0,6 мкм, а атом, готовый принять эту частоту, расположен на расстоянии 1 метр от точки излучения.
Тогда вся энергия кванта (0,8 х Е -19) дж. будет размазана по сфере диаметром один метр и на наш атом - приемник упадет только малая часть. Если предположить что атом приемник имеет эффективную площадь приема микрон на микрон, а вся энергия фотона размазана по площади в несколько квадратных метров, то коэффициент ослабления будет в районе (1 х Е-12), и будет принято (поглощено в атоме приемнике) только (1 х Е-31)дж. Однако даже в маленькой лампочке накаливания, атомов значительно больше, числа (1 х Е+12). Следовательно, множество атомов одновременно излучают фотоны. Каждый излучаемый фотон отдает малую часть энергии, каждому атому-приемнику. В таком случае, атом - приемник принимает примерно ту же мощность, которую излучает, (в момент выброса кванта) атом - передатчик. Таким образом, и создается иллюзия, что один атом излучает квант, а другой атом поглощает этот же квант.
Еще больше запутывают ситуацию коротковолновые кванты, длина волны которых меньше одного ангстрема, то есть меньше размера атома. Хорошо известно, что если размеры антенного поля намного больше длинны излучаемой волны, то волна излучается в виде остронаправленного пучка. При этом, чем больше площадь антенны (фазированной решетки) тем меньше угол расходимости пучка радиоволн. Хорошо известен и тот факт, что начальное сечение такого пучка точно совпадает и с размерами и формой антенны (фазированной решетки) его излучающей, а его расходимость обусловлена краевым эффектом. Если учесть, что этот остронаправленный пучок, излучается кратковременно - одним квантом, то его вполне можно принять за квант электромагнитного поля - корпускулу. Но вполне очевидно, что это обычная электромагнитная волна, принудительно сформированная в короткий пучок, который рано или поздно расширится и размажется в пространстве.
Если коротковолновый фотон достигает атома или электрона, в тот момент, когда его диаметр сравним с размером атома, то возможен и комтонт - эффект, и полное поглощение фотона, в этом же атоме. Но если его сечение уже стало больше атома, то его энергия будет разделена и поглощена по частям множеством атомов- приемников.
Что касается длинны фотона, то судя по тому, что не удается изготовить лазер с длинной импульса меньше одной наносекунды, это и есть примерное время излучения одного фотона.
Собрав все написанное выше в одну картину можно составить фоторобот по фотону.
Сразу после формирования фотон это, или остронаправленный или шаровой формы импульс электромагнитного излучения, длительностью примерно в одну наносекунду. Если нет никаких помех, то это форма сохраняется бесконечно долго (миллиарды лет).
Если есть препятствия и помехи, то форма каждого фотона меняется по законам распространения радиоволн, и каждый фотон может принять самые причудливые размеры и формы. Однако каждый акт изменения, каждого фотона оставляет на нем свой отпечаток. Например, на дальнем расстоянии фотон, который имеет форму расширяющейся сферы, проходит атом, который забирает от него часть энергии. Тогда в том месте, куда угодил атом, на сфере (на фотоне) останется дырка, размером с тот атом, и бесконечно малый след на этом фотоне останется навсегда. Если учесть что все предметы растения животные и люди, живут при постоянном облучении всех возможных диапазонов. От длинных волн, до самого жесткого ядерного излучения. От реликтового радиоизлучения, до реликтового нейтринного излучения. Тогда, каждый квант это некая сферическая бесконечно расширяющаяся фотопленка, вечного хранения, на которой может отпечататься и сохранится на веке, каждый отдельный атом и электрон. Невольно появляется вопрос - может боженька и на самом деле, все видит и слышит, или, по крайней мере, все пишет на некую вселенскую всеволновую видеокамеру!?
Но это в том случае если новая идея верна, то есть, если атому - приемнику не нужно глотать фотон целиком, а можно откусить от него бесконечно малый кусочек и оставить на нем свой след.
Уважаемый Владимир!
Мы с Вами поддерживаем не друг друга, а нормальную физику, без теоретических завихрений, которых в ней очень много. Вот самые яркий и надоедливый пример - теории Великого Ученого. Это же надо придумать, что скорость света постоянна...Все остальные скорости имеют материальную основу и могу меняться от состояния среды распростронения. Ан нет, выделили Божественную Скорость Света и поклоняются ей!
А серьезно - длина волны зависит от скорости "с" и частоты излучения f , L=c/f; В астрофизике наблюдают изменение длины волны L в зависимости от гравитации излучающей звезды.
Великимй Ученый свидетельствует - это замедление времени, т.е. изменение частоты f, хотя доподленно известно, что частота излучения атомов - самое стабильное явление в мире, спектр излучения веществ обладает огромной стабильностью - делают атомные часы с вековой стабильностью.
Божество пора низвергнуть - уже XXI век! На самом деле изменяется скорость
света (ЭМВ) в зависимости от гравитации, явление которого неизвестно! А
изменение длины волны L происходит на пути в космосе к наблюдателю на Земле:
скорость "с" была на излучающем объекте меньше скорости в открытом космосе.
Скорость увеличилась, увеличивая длину волны (получили красное смещение - не
путать с Доплером!).
Успехов в понимании реальной физики!
Искренне АВР.
Мы с Вами поддерживаем не друг друга, а нормальную физику, без теоретических завихрений, которых в ней очень много. Вот самые яркий и надоедливый пример - теории Великого Ученого. Это же надо придумать, что скорость света постоянна...Все остальные скорости имеют материальную основу и могу меняться от состояния среды распростронения. Ан нет, выделили Божественную Скорость Света и поклоняются ей!
А серьезно - длина волны зависит от скорости "с" и частоты излучения f , L=c/f; В астрофизике наблюдают изменение длины волны L в зависимости от гравитации излучающей звезды.
Великимй Ученый свидетельствует - это замедление времени, т.е. изменение частоты f, хотя доподленно известно, что частота излучения атомов - самое стабильное явление в мире, спектр излучения веществ обладает огромной стабильностью - делают атомные часы с вековой стабильностью.
Божество пора низвергнуть - уже XXI век! На самом деле изменяется скорость
света (ЭМВ) в зависимости от гравитации, явление которого неизвестно! А
изменение длины волны L происходит на пути в космосе к наблюдателю на Земле:
скорость "с" была на излучающем объекте меньше скорости в открытом космосе.
Скорость увеличилась, увеличивая длину волны (получили красное смещение - не
путать с Доплером!).
Успехов в понимании реальной физики!
Искренне АВР.
Уважаемый evs , Вы писали:
"Вы используете жаргон. Он уместен, если вы ПОНИМАЕТЕ, что происходит НА САМОМ ДЕЛЕ..
В противном случае рискуете запутаться и запутать других. Он не "краснеет"..
"Покрасневший"-это ДРУГОЙ фотон."
Наверное, я недостаточно четко изложил свои мысли, поэтому хочу уточнить.
Когда я говорил о фотоне, то я говорил о свободно летящем фотоне. И если бы вдруг оказалось, что фотон - не абстрактное понятие, но реально существующая элементарная частица, то находящийся в экспериментальной установке (которая должна быть не из вещества, но из поля сделана) фотон мог бы понемногу обмениваться энергией с наблюдателем, из чего наблюдатель и мог бы сделать вывод, что фотон реально существует. При этом энергия фотона могла бы немного уменьшатся или немного расти.
Тут же, вероятно, уместно заметить, что если бы оказалось, что фотон действительно существует, то его энергия зависит от того, с какой скоростью и куда движутся наблюдатели, а также, каково гравитационное поле вблизи наблюдателей и вблизи фотона. Так что энергия свободно летящего фотона - величина относительная, и мне кажется, нет оснований считать, что как только энергия фотона немного изменится, то это будет уже другой фотон.
"Вы используете жаргон. Он уместен, если вы ПОНИМАЕТЕ, что происходит НА САМОМ ДЕЛЕ..
В противном случае рискуете запутаться и запутать других. Он не "краснеет"..
"Покрасневший"-это ДРУГОЙ фотон."
Наверное, я недостаточно четко изложил свои мысли, поэтому хочу уточнить.
Когда я говорил о фотоне, то я говорил о свободно летящем фотоне. И если бы вдруг оказалось, что фотон - не абстрактное понятие, но реально существующая элементарная частица, то находящийся в экспериментальной установке (которая должна быть не из вещества, но из поля сделана) фотон мог бы понемногу обмениваться энергией с наблюдателем, из чего наблюдатель и мог бы сделать вывод, что фотон реально существует. При этом энергия фотона могла бы немного уменьшатся или немного расти.
Тут же, вероятно, уместно заметить, что если бы оказалось, что фотон действительно существует, то его энергия зависит от того, с какой скоростью и куда движутся наблюдатели, а также, каково гравитационное поле вблизи наблюдателей и вблизи фотона. Так что энергия свободно летящего фотона - величина относительная, и мне кажется, нет оснований считать, что как только энергия фотона немного изменится, то это будет уже другой фотон.
Цитата(Anatoly Rykov @ 21.4.2007, 6:55)
Кто может отличить действие напряженностей фотона Е и Н от мнимого импульсы при действии на вещество, состоящего из атомов (электронов и ядер)?
Если Вы про классическое ЭМП, то - учите матчасть - оно как раз обладает и энергией, и импульсом, хотя бы потому что оно - физически реально (можно убедиться в этом на опыте). Оторвать импульс от поля смогли только Вы, и, возможно, другие "альты".Цитата(Anatoly Rykov @ 21.4.2007, 6:55)
А напряжйнности имеют величины
Е=7,359755е+20 В/м и
Н=2,45495006е+19 В/м.
Вонно как... Как мы еще тогда не распались на куски - загадка... Е=7,359755е+20 В/м и
Н=2,45495006е+19 В/м.
Цитата(Владимир @ 21.4.2007, 12:11)
Grosses Botan путает эти два понятия, и поэтому удивляется.
Какие два? Просто "импульс" и "электромагнитный импульс"? 
Самое забавное, это то, что кроме mv ничего "альты" (как правило) не знают (и ходят вокруг этого mv кругами уже не одну ветку в "проверке").Цитата(Victor Orlov @ 21.4.2007, 14:23)
И если бы вдруг оказалось, что фотон – не абстрактное понятие, но реально существующая элементарная частица
Ну вообще-то так и есть. Он взаимодействует с другой материей. А в чем вопрос?Цитата(Victor Orlov @ 21.4.2007, 14:23)
которая должна быть не из вещества, но из поля сделана
Цитата(Victor Orlov @ 21.4.2007, 14:23)
Так что энергия свободно летящего фотона – величина относительная
Ну это к любым системам относится.
Уважаемый Grosses Botan
Я и сам удивляюсь - настолько велеки напряженности Е и Н любого излучения. Единственно, что утешает - это то, что энергия определяется частатой этих самых Е и Н. При малой частоте и к тому же малой интенсивности (мало фотонов) все обходится без потерь в обществе. Однако, вблизи мощного передатчика лучше не находится, а то неровен час...
А знаетет какая напряженность одного электрона? Таже, что и в амплитуде Е. Она равна Е=7,3597584е+20 В/м!
И ничего - живем среди атомов и состоим из атомов. Вероятно, напряженность зарядов (+) и (-) компенсируется. Не дай бог попасть под пучек одних электронов!
Я и сам удивляюсь - настолько велеки напряженности Е и Н любого излучения. Единственно, что утешает - это то, что энергия определяется частатой этих самых Е и Н. При малой частоте и к тому же малой интенсивности (мало фотонов) все обходится без потерь в обществе. Однако, вблизи мощного передатчика лучше не находится, а то неровен час...
А знаетет какая напряженность одного электрона? Таже, что и в амплитуде Е. Она равна Е=7,3597584е+20 В/м!
И ничего - живем среди атомов и состоим из атомов. Вероятно, напряженность зарядов (+) и (-) компенсируется. Не дай бог попасть под пучек одних электронов!
Victor Orlov
а не может она "немного измениться"..и "понемногу отдавать" фотон не может.
Поглощение-испускание-"жизненный цикл" этой частицы. Поэтому я и сказал
о жаргоне, в смысле того, что мы можем говорить (например при комптон-эффекте)
"изменение энергии фотона", ПОНИМАЯ ПРИ ЭТОМ, что речь идет уже О ДРУГОЙ ЧАСТИЦЕ.
Anatoly Rykov
это вроде в школе проходят..в 8-м классе
чего и Вам желаю! Не стойте рядом с работающим ускорителем!
Цитата
что как только энергия фотона немного изменится, то это будет уже другой фотон
а не может она "немного измениться"..и "понемногу отдавать" фотон не может.
Поглощение-испускание-"жизненный цикл" этой частицы. Поэтому я и сказал
о жаргоне, в смысле того, что мы можем говорить (например при комптон-эффекте)
"изменение энергии фотона", ПОНИМАЯ ПРИ ЭТОМ, что речь идет уже О ДРУГОЙ ЧАСТИЦЕ.
Anatoly Rykov
Цитата
И ничего - живем среди атомов и состоим из атомов. Вероятно, напряженность зарядов (+) и (-) компенсируется.
это вроде в школе проходят..в 8-м классе
Цитата
Не дай бог попасть под пучек одних электронов!
чего и Вам желаю! Не стойте рядом с работающим ускорителем!
Цитата(Anatoly Rykov @ 21.4.2007, 14:16)
Я и сам удивляюсь - настолько велеки напряженности Е и Н любого излучения.
Молодец: выдумал себе с потолка какие-то цифры, и теперь им удивляется. Полное самообслуживание. Кто-то там загадки в Природе ищет... они просто не догадываются, что их можно самому себе придумывать.
Уважаемый теоретик господин Мунин!
Хорошо, что я сейчас мучаюсь от безделья. Поэтому Вам отвечаю, только по этому. Вы здорово сечете в теории. А рассчитать напряженности в фотоне не способны. И лишь только потому, что теория не признает эфира-эефира-кефира-стркутуры вакуума. Какая жалость! Проподает в Вашем лице ясный ум, хорошая память, теоретические знания.
Можно дать подсказку? Для этого надо знать, как Максвелл организовал распространение света в пространстве с помощью токов смещения и зарядов эфира. Учет токов смещения и приводит к "сумашедшим" напряженностям в фотоне.
E=e(o)*c/r^2*R(Om)=7,359755e+20 V/m
H=E/R(Om)=2,45495006e+19 A/m..
A R=29,972458 Ом - импеданс вакуума. Не умноженный на 4pi, как это сделано в физике.
Я ничего не придумывал, а все это следует из структуры эфира, потерянного в физике в начале прошлого века. Эфир в физическую теорию не входит, поэтому Вы этого не знаете.
Хорошо, что я сейчас мучаюсь от безделья. Поэтому Вам отвечаю, только по этому. Вы здорово сечете в теории. А рассчитать напряженности в фотоне не способны. И лишь только потому, что теория не признает эфира-эефира-кефира-стркутуры вакуума. Какая жалость! Проподает в Вашем лице ясный ум, хорошая память, теоретические знания.
Можно дать подсказку? Для этого надо знать, как Максвелл организовал распространение света в пространстве с помощью токов смещения и зарядов эфира. Учет токов смещения и приводит к "сумашедшим" напряженностям в фотоне.
E=e(o)*c/r^2*R(Om)=7,359755e+20 V/m
H=E/R(Om)=2,45495006e+19 A/m..
A R=29,972458 Ом - импеданс вакуума. Не умноженный на 4pi, как это сделано в физике.
Я ничего не придумывал, а все это следует из структуры эфира, потерянного в физике в начале прошлого века. Эфир в физическую теорию не входит, поэтому Вы этого не знаете.
А откуда у вакуума импеданс? В омах?
У какого по размерам "куска" вакуума?
И что за радиус стоит в вашей формуле?
P. S. Кстати, а чем вы объясняете тот факт, что СТО/ОТО до сих пор успешно подтверждались?
У какого по размерам "куска" вакуума?
И что за радиус стоит в вашей формуле?
P. S. Кстати, а чем вы объясняете тот факт, что СТО/ОТО до сих пор успешно подтверждались?
Уважаемый Марсианин!
Ну уж про импеданц вакуума у меня не спрашивайте. Это хорошо известно в физике. Но там принята величина 4*pi*29,9792458 Om.
Для структуры эфира это сопротивление для смещения связанных зарядов (+) и (-), которое есть между этьимизарядами, находящимися на расстоянии r=1,39876e-!5 m.
СТО/ОТО до сих пор успешно подтверждаются? Несколько причин.
1. Дает формулы для инженерных расчетов немногих явлений достаточно точно. Причина? Недалеко ушла от Ньютона, Лоренца и от других физиков и теоретиков.
2.Врет в расчетах Шварцшильда - Радиус черных дыр определяются по формуле Ньютона для предельного гравитационного ускорения в 6,34у+10 м/c^2. . Приведенная формула резко отличается от формулы Шварцшильда, найденная из решения ОТО: R=2MG/c^2, что приводит к значительной разнице в оценках радиуса 'черных' дыр. Шварцшильдовский радиус Солнца равен 3 км (R = 46 км по теории структуры среды), для Земли - 1 см (79 м по теории структуры среды). Для черных дыр в центрах галактик плотность по Шварцшильду может быть на уровне плотности воды, по структуре среды на 5-7 порядков больше.
3.Вероятно, многое подтасовывается. Причина? Вы должны это знать по собственным наблюдениям. В этом смысле удиветельно первое подтверждение ОТО Эддингтоном в 1919 году. Найдите и прочтите.
Ну уж про импеданц вакуума у меня не спрашивайте. Это хорошо известно в физике. Но там принята величина 4*pi*29,9792458 Om.
Для структуры эфира это сопротивление для смещения связанных зарядов (+) и (-), которое есть между этьимизарядами, находящимися на расстоянии r=1,39876e-!5 m.
СТО/ОТО до сих пор успешно подтверждаются? Несколько причин.
1. Дает формулы для инженерных расчетов немногих явлений достаточно точно. Причина? Недалеко ушла от Ньютона, Лоренца и от других физиков и теоретиков.
2.Врет в расчетах Шварцшильда - Радиус черных дыр определяются по формуле Ньютона для предельного гравитационного ускорения в 6,34у+10 м/c^2. . Приведенная формула резко отличается от формулы Шварцшильда, найденная из решения ОТО: R=2MG/c^2, что приводит к значительной разнице в оценках радиуса 'черных' дыр. Шварцшильдовский радиус Солнца равен 3 км (R = 46 км по теории структуры среды), для Земли - 1 см (79 м по теории структуры среды). Для черных дыр в центрах галактик плотность по Шварцшильду может быть на уровне плотности воды, по структуре среды на 5-7 порядков больше.
3.Вероятно, многое подтасовывается. Причина? Вы должны это знать по собственным наблюдениям. В этом смысле удиветельно первое подтверждение ОТО Эддингтоном в 1919 году. Найдите и прочтите.
Цитата(Anatoly Rykov @ 21.4.2007, 15:16)
А знаетет какая напряженность одного электрона?
"Напряженность одного электрона" - это однозначно новое слово в лжефизике! 
Очевидно, здесь идет речь о напряженности в смысле Рыкова (кстати, чем измеряется-то? напряжеметром?). Ну да ладно.
Вообще же нам демонстрируется забавный факт: получив явно "сумасшедшие" (по словам самого автора!) цифры, вместо поиска источника этой проблемы - тотальный игнор сумасшедшости...
Да и не знает господин Рыков теории Максвелла (иначе не отказал бы эм-полю в импульсе)...
Цитата(Anatoly Rykov @ 21.4.2007, 18:43)
Вероятно, многое подтасовывается.
О даааа! Злобными Академиками™. А еще они имитируют все результаты экспериментов, где играют роль квантовые эффекты... Ваще ужос!
Цитата(Anatoly Rykov @ 21.4.2007, 18:43)
Уважаемый Марсианин!
Ну уж про импеданц вакуума у меня не спрашивайте. Это хорошо известно в физике. Но там принята величина 4*pi*29,9792458 Om.
По крайней мере мне он неизвестен.
Импеданс, сколько я помню, это (грубо говоря) сопротивление. А вы можете назвать сопротивление, скажем, меди? Не конкретного провода или куска - просто меди? Причем так, чтобы оно было в омах, а не Ом*м или Ом*мм^2/м? Я такой величины не знаю.
Для структуры эфира это сопротивление для смещения связанных зарядов (+) и (-), которое есть между этьимизарядами, находящимися на расстоянии r=1,39876e-!5 m.
Сопротивление для смещения? Заряды на расстоянии? Все стало еще страннее...
Сопротивление - это ведь характеристика среды, а не зарядов. Не так ли?
СТО/ОТО до сих пор успешно подтверждаются? Несколько причин.
1. Дает формулы для инженерных расчетов немногих явлений достаточно точно. Причина? Недалеко ушла от Ньютона, Лоренца и от других физиков и теоретиков.
СТО позволяет создать работающие ускорители. А теория Ньютона? Вряд ли...
2.Врет в расчетах Шварцшильда - Радиус черных дыр определяются по формуле Ньютона для предельного гравитационного ускорения в 6,34у+10 м/c^2. . Приведенная формула резко отличается от формулы Шварцшильда, найденная из решения ОТО: R=2MG/c^2, что приводит к значительной разнице в оценках радиуса 'черных' дыр. Шварцшильдовский радиус Солнца равен 3 км (R = 46 км по теории структуры среды), для Земли - 1 см (79 м по теории структуры среды). Для черных дыр в центрах галактик плотность по Шварцшильду может быть на уровне плотности воды, по структуре среды на 5-7 порядков больше.
Врете здесь вы. Хотя в другом смысле.
То, что результаты по вашей ("классической") теории и ОТО не совпадают - ожидаемое явление.
Это значит, что теории не эквивалентны.
А какая из них истинна, а какая врет - мы узнаем лишь тогда, когда сможем найти черную дыру, измерить ее радиус и проверить, какой результат ближе к экспериментальным данным.
3.Вероятно, многое подтасовывается. Причина? Вы должны это знать по собственным наблюдениям. В этом смысле удиветельно первое подтверждение ОТО Эддингтоном в 1919 году. Найдите и прочтите.
Спасибо, читал. Да, этот эксперимент подтверждением назвать нельзя. Там были слишком большие погрешности.
Но он далеко не единственный...
Ну уж про импеданц вакуума у меня не спрашивайте. Это хорошо известно в физике. Но там принята величина 4*pi*29,9792458 Om.
По крайней мере мне он неизвестен.
Импеданс, сколько я помню, это (грубо говоря) сопротивление. А вы можете назвать сопротивление, скажем, меди? Не конкретного провода или куска - просто меди? Причем так, чтобы оно было в омах, а не Ом*м или Ом*мм^2/м? Я такой величины не знаю.
Для структуры эфира это сопротивление для смещения связанных зарядов (+) и (-), которое есть между этьимизарядами, находящимися на расстоянии r=1,39876e-!5 m.
Сопротивление для смещения? Заряды на расстоянии? Все стало еще страннее...
Сопротивление - это ведь характеристика среды, а не зарядов. Не так ли?
СТО/ОТО до сих пор успешно подтверждаются? Несколько причин.
1. Дает формулы для инженерных расчетов немногих явлений достаточно точно. Причина? Недалеко ушла от Ньютона, Лоренца и от других физиков и теоретиков.
СТО позволяет создать работающие ускорители. А теория Ньютона? Вряд ли...
2.Врет в расчетах Шварцшильда - Радиус черных дыр определяются по формуле Ньютона для предельного гравитационного ускорения в 6,34у+10 м/c^2. . Приведенная формула резко отличается от формулы Шварцшильда, найденная из решения ОТО: R=2MG/c^2, что приводит к значительной разнице в оценках радиуса 'черных' дыр. Шварцшильдовский радиус Солнца равен 3 км (R = 46 км по теории структуры среды), для Земли - 1 см (79 м по теории структуры среды). Для черных дыр в центрах галактик плотность по Шварцшильду может быть на уровне плотности воды, по структуре среды на 5-7 порядков больше.
Врете здесь вы. Хотя в другом смысле.
То, что результаты по вашей ("классической") теории и ОТО не совпадают - ожидаемое явление.
Это значит, что теории не эквивалентны.
А какая из них истинна, а какая врет - мы узнаем лишь тогда, когда сможем найти черную дыру, измерить ее радиус и проверить, какой результат ближе к экспериментальным данным.
3.Вероятно, многое подтасовывается. Причина? Вы должны это знать по собственным наблюдениям. В этом смысле удиветельно первое подтверждение ОТО Эддингтоном в 1919 году. Найдите и прочтите.
Спасибо, читал. Да, этот эксперимент подтверждением назвать нельзя. Там были слишком большие погрешности.
Но он далеко не единственный...
Уважаемый Марсианин!
Наш разговор бесконечен. Все по причине того, что здесь не в правилах давать ссылки на более подробные работы авторов. Найдите в Интернете мои публикации и читайте. Я не могу себе позволить пересказываьб МеБ текстов и формул. Проу извинить. Кроме того, мы отклонились от темы "фотон". Это не хорошо.
Повторяю - Ваше незнание импеданца вакуума - Ваша вина, не моя. Прошу более об этом не спрашивать. Я сказал все.
СТО-ОТО врет во многих приложениях, котрые пока вне проверяемости. Подтверждение в системах GPS - неверное объяснение с помощью СТО-ОТО. Объяснение гораздо прозаичнее - скорость радиоволн связи со спутниками не равна скорости радиоволн на Земле. Анологично нет искривления пространства и замедления времени - т.е. СТО-ОТО в корне неверны. Есть преломление света по Гюйгенсу-Френелю и есть непостоянство скорости света в космосе. Все. Закончим.
Есть современная статья по поводу наблюдений по теориям СТО-ОТО -
13. Cliford M. Will. Department of Physics Washington University, St. Louis MO 63130. The сonfrontation between General Relativity and Experiment // р.103. arXiv:gr-qc/0103036 v1, 12 Mar 2001
Успехов в понимании Природы!
Наш разговор бесконечен. Все по причине того, что здесь не в правилах давать ссылки на более подробные работы авторов. Найдите в Интернете мои публикации и читайте. Я не могу себе позволить пересказываьб МеБ текстов и формул. Проу извинить. Кроме того, мы отклонились от темы "фотон". Это не хорошо.
Повторяю - Ваше незнание импеданца вакуума - Ваша вина, не моя. Прошу более об этом не спрашивать. Я сказал все.
СТО-ОТО врет во многих приложениях, котрые пока вне проверяемости. Подтверждение в системах GPS - неверное объяснение с помощью СТО-ОТО. Объяснение гораздо прозаичнее - скорость радиоволн связи со спутниками не равна скорости радиоволн на Земле. Анологично нет искривления пространства и замедления времени - т.е. СТО-ОТО в корне неверны. Есть преломление света по Гюйгенсу-Френелю и есть непостоянство скорости света в космосе. Все. Закончим.
Есть современная статья по поводу наблюдений по теориям СТО-ОТО -
13. Cliford M. Will. Department of Physics Washington University, St. Louis MO 63130. The сonfrontation between General Relativity and Experiment // р.103. arXiv:gr-qc/0103036 v1, 12 Mar 2001
Успехов в понимании Природы!
Гы. "Импеданс вакуума" - это просто очередная единица (точно), поскольку E = H.
К сожалению, я вынужден прекратить диалог. Вы не приводите экспериментальные доказательства своих утверждений в удобном для читателя виде.
Кстати, я придумал способ наблюдать фотон, не разрушая фотона. Накачанное рабочее тело лазера. Впрочем, велосипед, наверное...
Импеданс вакуума -
http://www.kosmofizika.ru/spravka/el_stat.htm
R=377!
Разделите на 4*pi, получите 29б9792458 Ом.
http://www.kosmofizika.ru/spravka/el_stat.htm
R=377!
Разделите на 4*pi, получите 29б9792458 Ом.
Уважаемый evs, приветствую!
Я не вполне понял Ваше утверждение
"а не может она "немного измениться"..и "понемногу отдавать" фотон не может.
Поглощение-испускание-"жизненный цикл" этой частицы."
Пропускаем фотон через гравитационное поле - получаем плавное (и сколь угодно малое) изменение энергии фотона.
Я не вполне понял Ваше утверждение
"а не может она "немного измениться"..и "понемногу отдавать" фотон не может.
Поглощение-испускание-"жизненный цикл" этой частицы."
Пропускаем фотон через гравитационное поле - получаем плавное (и сколь угодно малое) изменение энергии фотона.
Уважаемый Владимир, приветствую!
Мне кажется, Вы немного увлеклись, подзабыли некоторые простые законы, и в результате, рассуждая о высоких материях придумали фотон с дыркой. Увы, дырявых фотонов нет по причине явления дифракции. Небольшое препятствие волна просто будет огибать, так что никакого следа не останется.
Что касается взаимодействия атома размером пару ангстрем с волной длинной 1 микрон, то, насколько я себе представляю, взаимодействует не электрон размером пару ангстрем, но проходящая через вещество электромагнитная волна вначале раскачает электрон, так что вокруг него появится своя электромагнитная волна размером 1 микрон, и уже затем будет суммирование волн сходного размера.
Мне кажется, Вы немного увлеклись, подзабыли некоторые простые законы, и в результате, рассуждая о высоких материях придумали фотон с дыркой. Увы, дырявых фотонов нет по причине явления дифракции. Небольшое препятствие волна просто будет огибать, так что никакого следа не останется.
Что касается взаимодействия атома размером пару ангстрем с волной длинной 1 микрон, то, насколько я себе представляю, взаимодействует не электрон размером пару ангстрем, но проходящая через вещество электромагнитная волна вначале раскачает электрон, так что вокруг него появится своя электромагнитная волна размером 1 микрон, и уже затем будет суммирование волн сходного размера.
Электрон размером пару ангстрем - это пять! Может, вы хотели сказать, атом?
А это такой альтернативный электрон. 
Victor Orlov
Вы эксперимент Паунда и Ребке имеете ввиду? Посмотрите внимательнее, что и как там происходило..
Цитата
Пропускаем фотон через гравитационное поле - получаем плавное (и сколь угодно малое) изменение энергии фотона.
Вы эксперимент Паунда и Ребке имеете ввиду? Посмотрите внимательнее, что и как там происходило..
Уважаемый evs, приветствую!
Схема эксперимента, (которую я придумал вчера) выглядит следующим образом. Берем два фотона, назовем их А и Б и источник гравитации в виде двух масс М1 и М2 (допустим, это будут два подходящего размера астероида). Астероиды размещаем вплотную друг у другу. При этом посредине между массами будет точка (скажем, номер 0) в которой будет нулевое тяготение. Фотон А посылаем в эту точку, и, опускаясь в гравитационном поле масс М1+М2, фотон приобретает дополнительную энергию. Фотон Б в это время остается вдали от гравитационного поля и будет, в дальнейшем, образцом для сравнения. Когда фотон А достигает точки 0 с нулевой гравитацией, он будет обладать энергией больше, чем фотон Б. Но так как между фотоном А и фотоном Б здесь существует некая, не вполне понятная мне, ассиметрия, продолжим опыт. Сообщив массам М1 и М2 нужное количество энергии, заставим их удалится в противоположные стороны от точки 0, причем так, чтобы в точке 0 все время сохранялась невесомось. Когда эти массы удалятся на достаточно большое расстояние, положение фотона А и фотона Б будет вполне симметричным и их можно сравнить между собой. Чтобы было совсем просто, отправим фотоны А и Б лететь настречу друг другу, чтобы они встретились в промежуточной точке. При сравнении мы обнаружим, что фотон А имеет энергию больше, чем фотон Б.
Схема эксперимента, (которую я придумал вчера) выглядит следующим образом. Берем два фотона, назовем их А и Б и источник гравитации в виде двух масс М1 и М2 (допустим, это будут два подходящего размера астероида). Астероиды размещаем вплотную друг у другу. При этом посредине между массами будет точка (скажем, номер 0) в которой будет нулевое тяготение. Фотон А посылаем в эту точку, и, опускаясь в гравитационном поле масс М1+М2, фотон приобретает дополнительную энергию. Фотон Б в это время остается вдали от гравитационного поля и будет, в дальнейшем, образцом для сравнения. Когда фотон А достигает точки 0 с нулевой гравитацией, он будет обладать энергией больше, чем фотон Б. Но так как между фотоном А и фотоном Б здесь существует некая, не вполне понятная мне, ассиметрия, продолжим опыт. Сообщив массам М1 и М2 нужное количество энергии, заставим их удалится в противоположные стороны от точки 0, причем так, чтобы в точке 0 все время сохранялась невесомось. Когда эти массы удалятся на достаточно большое расстояние, положение фотона А и фотона Б будет вполне симметричным и их можно сравнить между собой. Чтобы было совсем просто, отправим фотоны А и Б лететь настречу друг другу, чтобы они встретились в промежуточной точке. При сравнении мы обнаружим, что фотон А имеет энергию больше, чем фотон Б.
Вот интересно, какой массы должны быть эти 2 астероида, чтобы все это можно было бы пронаблюдать?
"Вот интересно, какой массы должны быть эти 2 астероида, чтобы все это можно было бы пронаблюдать?"
Не исключено, что реализация такой схемы эксперимента могла бы заключатся в пропускании непрерывного сигнала между двух звезд, вращающихся по очень вытянутой орбите, причем область наибольшего сближения звезды должны проходить на 10 - 20 мин. Проблема, что найти такую пару звезд не просто.
Не исключено, что реализация такой схемы эксперимента могла бы заключатся в пропускании непрерывного сигнала между двух звезд, вращающихся по очень вытянутой орбите, причем область наибольшего сближения звезды должны проходить на 10 - 20 мин. Проблема, что найти такую пару звезд не просто.
А есть ли разница - поле уходит от фотона, или же фотон вылетает из поля?
Цитата(Victor Orlov @ 23.4.2007, 10:50)
Когда фотон А достигает точки 0 с нулевой гравитацией, он будет обладать энергией больше, чем фотон Б. Но так как между фотоном А и фотоном Б здесь существует некая, не вполне понятная мне, ассиметрия, продолжим опыт. Сообщив массам М1 и М2 нужное количество энергии, заставим их удалится в противоположные стороны от точки 0, причем так, чтобы в точке 0 все время сохранялась невесомось. Когда эти массы удалятся на достаточно большое расстояние, положение фотона А и фотона Б будет вполне симметричным и их можно сравнить между собой.
Остроумно. И все это время, пока астероиды удаляются, фотон стоит на месте... :-)
Фотон на месте не стоит. Можете его запарковать, к примеру, в кольцевом световоде. Но Вы должны понимать - теоретическая схема очень отличается от практического выполнения эксперимента.
Что Вы и могли видеть, когда я говорил о пропускании НЕПРЕРЫВНОГО сигнала между двумя звездами.
Что Вы и могли видеть, когда я говорил о пропускании НЕПРЕРЫВНОГО сигнала между двумя звездами.
вообще-то -- фотон -- это не мячик, чтобы "набирать" кин. энергию в процессе "падения".
изучайте матчасть -- природа красного (точнее -- синего) гравитационного смещения выглядит по-другому.
изучайте матчасть -- природа красного (точнее -- синего) гравитационного смещения выглядит по-другому.
Фотон - это квант света! разве не так?
нет, не так. Он может быть и ИК, и гамма-излучением. А свет - это все-таки видимый диапазон обычно имеют в виду (ну или рядом - короче в рамках обычной фотохимии и флуоресценции).
Он может быть и ИК, и гамма-излучением. А свет - это все-таки видимый диапазон обычно имеют в виду (ну или рядом - короче в рамках обычной фотохимии и флуоресценции).
Если я правильно понимаю, гравитационное красное смещение - проявление гравитационного замедления времени. Энергия фотона не меняется, меняется масштаб.
Цитата(Victor Orlov @ 24.4.2007, 10:51)
Фотон на месте не стоит. Можете его запарковать, к примеру, в кольцевом световоде.
Тоже неплохо. И при этом игнорировать все, что происходит с веществом световода...
Цитата(Марсианин @ 24.4.2007, 13:52)
Если я правильно понимаю, гравитационное красное смещение - проявление гравитационного замедления времени. Энергия фотона не меняется, меняется масштаб.
Гравитационное красное смещение - явление, сопутствующее гравитационному замеддлению времени, но не в точности его проявление. Впрочем, в слабых полях можно считать, что проявление. Фраза об изменении энергии фотона нуждается в уточнении: не меняется энергия фотона только с точки зрения одного и того же наблюдателя (и тоже только в слабых полях), а вот локально измеренная - как раз меняется.
Уважаемый Плазматик!
Вы утверждаете, что ЭМ поле это квантовый объект, то есть само это поле состоит из неких, очень маленьких частиц и если атом взаимодействует с ЭМ полем, то он или отдает эту частицу полю, или забирает ее же, обратно. У меня по этому вопросу большие сомнения. Я думаю, что ЭМ поле имеет классическую структуру при любой мощности и частоте, а то, что излучается ЭМ поле кусочками строго определенной энергии, и поглощается такими же кусочками, так это особенности строения атомов. Просто атомы, электроны, протоны, позитроны и прочие материальные, не могут обращаться с полем иначе, и все тут.
Если принять Вашу позицию за истину, тогда есть вопросы:
1Почему энергия поля дробится на неравные части, а зависит от частоты волны.
2)Почему не регистрируются фотоны на радиочастотах.
Современная техника вполне способна, заметить радиоволну с энергией штучных фотонов. Энергия кванта 1мкм примерно (1.0 х Е-19)дж и фотоприемники могут их регистрировать поштучно, а энергия кванта на волне 1 мм, не на много меньше, и радиотелескопы, с их гигантскими антеннами, должны были бы фиксировать хаотичную, барабанную дробь, при минимальном, уровне радиосигнала. При этом каждый такой щелчок фотона, по приемной антенне, должен быть строго определенной энергии и его невозможно спутать с обычным тепловым радиошумом. При радиошуме импульсы имеют случайную (хаотичную) величину, а поток фотонов должен, издавать щелчки, похожие на щелчки счетчика Гейгера. Слабый поток радиофотонов - редкие щелчки, поток посильней - те же щелчки, только чаще.
3) Если вспомнить о чудесном прохождении фотона через две щели сразу, то с позиции, что фотон это просто электромагнитный импульс - все ясно и просто. А вот с позиции, что фотон это камешек - сплошные парадоксы. Как он несчастный делится на две части, а потом группируется. Почему его ведет, то в одну кучку, то в другую, когда он проидет через две щели. В итоге, сразу и не сообразить, чем фотон отличается от НЛО.
В то же время, на стороне новой идеи много фактов.
1) Если вспомнить про вынужденное излучение (лазер), то можно заметить, что энергия еще не излученного кванта накапливается в атоме и ждет пока придет подходящая волна. Все это время, квант энергии сидящий в атоме, не имеет никакого отношения к ЭМ полю. При этом накачать энергию в атом, можно самыми различными способами. Можно просто ударить по атому ускоренным (быстрым) электроном, но наберет атом только строго определенную порцию энергии - квант. То есть, квант энергии может быть сформирован и без всякого участия эм поля. Была кинетическая энергия электрона, а поле столкновения с атомом, часть ее перешла в энергию кванта внутри атома. Таким образом, энергия дробится на кванты только за счет особенностей строения атома, что и следовало доказать - эм. поле не несет ответственности за квантовые эффекты.
2) Есть еще одна тонкость. Квант вынужденного излучения может излучаться спонтанно, а может излучаться при воздействии, на возбужденный атом, волны равной по частоте, с излучаемой волной, следовательно - энергия, которая провоцирует атом на вынужденное излучение, намного меньше, чем энергия излучаемого кванта. Другими словами!!!
Атом способен обмениваться энергией с электромагнитной волной, порциями ЭМП, которые намного меньше энергии одного кванта. Вот тут и конец сказки, про квантование ЭМП.
К стати господин Munin, очень к стати предложил способ - наблюдать фотон, не разрушая его, при помощи вынужденного излучения.
.
Вы утверждаете, что ЭМ поле это квантовый объект, то есть само это поле состоит из неких, очень маленьких частиц и если атом взаимодействует с ЭМ полем, то он или отдает эту частицу полю, или забирает ее же, обратно. У меня по этому вопросу большие сомнения. Я думаю, что ЭМ поле имеет классическую структуру при любой мощности и частоте, а то, что излучается ЭМ поле кусочками строго определенной энергии, и поглощается такими же кусочками, так это особенности строения атомов. Просто атомы, электроны, протоны, позитроны и прочие материальные, не могут обращаться с полем иначе, и все тут.
Если принять Вашу позицию за истину, тогда есть вопросы:
1Почему энергия поля дробится на неравные части, а зависит от частоты волны.
2)Почему не регистрируются фотоны на радиочастотах.
Современная техника вполне способна, заметить радиоволну с энергией штучных фотонов. Энергия кванта 1мкм примерно (1.0 х Е-19)дж и фотоприемники могут их регистрировать поштучно, а энергия кванта на волне 1 мм, не на много меньше, и радиотелескопы, с их гигантскими антеннами, должны были бы фиксировать хаотичную, барабанную дробь, при минимальном, уровне радиосигнала. При этом каждый такой щелчок фотона, по приемной антенне, должен быть строго определенной энергии и его невозможно спутать с обычным тепловым радиошумом. При радиошуме импульсы имеют случайную (хаотичную) величину, а поток фотонов должен, издавать щелчки, похожие на щелчки счетчика Гейгера. Слабый поток радиофотонов - редкие щелчки, поток посильней - те же щелчки, только чаще.
3) Если вспомнить о чудесном прохождении фотона через две щели сразу, то с позиции, что фотон это просто электромагнитный импульс - все ясно и просто. А вот с позиции, что фотон это камешек - сплошные парадоксы. Как он несчастный делится на две части, а потом группируется. Почему его ведет, то в одну кучку, то в другую, когда он проидет через две щели. В итоге, сразу и не сообразить, чем фотон отличается от НЛО.
В то же время, на стороне новой идеи много фактов.
1) Если вспомнить про вынужденное излучение (лазер), то можно заметить, что энергия еще не излученного кванта накапливается в атоме и ждет пока придет подходящая волна. Все это время, квант энергии сидящий в атоме, не имеет никакого отношения к ЭМ полю. При этом накачать энергию в атом, можно самыми различными способами. Можно просто ударить по атому ускоренным (быстрым) электроном, но наберет атом только строго определенную порцию энергии - квант. То есть, квант энергии может быть сформирован и без всякого участия эм поля. Была кинетическая энергия электрона, а поле столкновения с атомом, часть ее перешла в энергию кванта внутри атома. Таким образом, энергия дробится на кванты только за счет особенностей строения атома, что и следовало доказать - эм. поле не несет ответственности за квантовые эффекты.
2) Есть еще одна тонкость. Квант вынужденного излучения может излучаться спонтанно, а может излучаться при воздействии, на возбужденный атом, волны равной по частоте, с излучаемой волной, следовательно - энергия, которая провоцирует атом на вынужденное излучение, намного меньше, чем энергия излучаемого кванта. Другими словами!!!
Атом способен обмениваться энергией с электромагнитной волной, порциями ЭМП, которые намного меньше энергии одного кванта. Вот тут и конец сказки, про квантование ЭМП.
К стати господин Munin, очень к стати предложил способ - наблюдать фотон, не разрушая его, при помощи вынужденного излучения.
.
Цитата(Владимир @ 24.4.2007, 14:57)
Вы утверждаете, что ЭМ поле это квантовый объект, то есть само это поле состоит из неких, очень маленьких частиц
Ничего подобного это не значит.
Цитата(Владимир @ 24.4.2007, 14:57)
2)Почему не регистрируются фотоны на радиочастотах.
Регистрируются. Самой знаменитой из таких частот является 21-сантиметровая линия излучения водорода.
Цитата(Владимир @ 24.4.2007, 14:57)
А вот с позиции, что фотон это камешек - сплошные парадоксы.
Поэтому никто и не говорит, что фотон - это камешек. Слова о его корпускулярных свойствах означают совсем другое.
Цитата(Владимир @ 24.4.2007, 14:57)
Если вспомнить про вынужденное излучение (лазер), то
самое главное, на что надо обратить внимание - это не квантование энергии, а повышенная вероятность индуцированного излучения, возникающая за счет статистики Бозе-Эйнштейна собственно у фотонов (а не у атомов, которые их излучают). А квантование энергии доказывается формулой Планка для равновесного теплового излучения.
Цитата(Владимир @ 24.4.2007, 14:57)
К стати господин Munin, очень к стати предложил способ - наблюдать фотон, не разрушая его, при помощи вынужденного излучения.
Разве вам это кстати? Вы же утверждаете, что фотонов не существует.
Владимир: доводим ваши рассуждения до конца:
вот летит фотон через две щели "одновременно". вместо экрана -- матрица достаточно чувствительных датчиков. вот он "раздвоился", потом "сам-с-собой" проинтерферировал -- и БАЦ -- хлопнулся в датчик. но только в ОДИН датчик! -- о чем мы получили сигнал на выходе. заведомо известно -- датчики реагируют только на фотоны, с длиной волны не больше заданной (т.е. энергией не меньше заданной).
причем -- всегда получается так, что фотон послали -- а в ответ получаем ВСЕГДА не более 1го отклика. и вот парадокс -- каждые следующие фотоны хлопаются в разные датчики случайным образом!!!! а в совокупности (в сумме по всем таким разовым событиям) -- вроде получается привычная интерференционная картинка.
чудеса, правда?
вот летит фотон через две щели "одновременно". вместо экрана -- матрица достаточно чувствительных датчиков. вот он "раздвоился", потом "сам-с-собой" проинтерферировал -- и БАЦ -- хлопнулся в датчик. но только в ОДИН датчик! -- о чем мы получили сигнал на выходе. заведомо известно -- датчики реагируют только на фотоны, с длиной волны не больше заданной (т.е. энергией не меньше заданной).
причем -- всегда получается так, что фотон послали -- а в ответ получаем ВСЕГДА не более 1го отклика. и вот парадокс -- каждые следующие фотоны хлопаются в разные датчики случайным образом!!!! а в совокупности (в сумме по всем таким разовым событиям) -- вроде получается привычная интерференционная картинка.
чудеса, правда?
Уважаемый господин Munin.
21-сантиметровая линия водорода регистрируется как линия, то есть при настройке на эту частоту появляется равномерный по мощности сигнал. Из тепловых шумов он появляется, в тепловые шумы он и уходит. Импульсов, которые имеют одинаковую мощность, но поступают хаотично по времени, не регистрируют. То есть никаких равных порций излучения (фотонов), не наблюдается.
Все остальные возражения не разборчивы, как будто написаны с перепугу, что Вас примут за сторонника новой идеи.
Уважаемый господин SHiFT.
Фотон прошедший две щели одновременно, действительно ведет себя странно. Непонятно какая сила распределяет фотоны по кучкам, но еще более удивительно то, что после раздвоения (а в некоторых экспериментах фотон делят и на большее число частей) он умудряется сгруппироваться до одного ангстрема, и целиком воткнутся в атом.
А вот с тем, что один фотон дает не более одного отклика, я не могу согласится. По крайней мере, мне такие опыты не известны.
21-сантиметровая линия водорода регистрируется как линия, то есть при настройке на эту частоту появляется равномерный по мощности сигнал. Из тепловых шумов он появляется, в тепловые шумы он и уходит. Импульсов, которые имеют одинаковую мощность, но поступают хаотично по времени, не регистрируют. То есть никаких равных порций излучения (фотонов), не наблюдается.
Все остальные возражения не разборчивы, как будто написаны с перепугу, что Вас примут за сторонника новой идеи.
Уважаемый господин SHiFT.
Фотон прошедший две щели одновременно, действительно ведет себя странно. Непонятно какая сила распределяет фотоны по кучкам, но еще более удивительно то, что после раздвоения (а в некоторых экспериментах фотон делят и на большее число частей) он умудряется сгруппироваться до одного ангстрема, и целиком воткнутся в атом.
А вот с тем, что один фотон дает не более одного отклика, я не могу согласится. По крайней мере, мне такие опыты не известны.
Цитата(Владимир @ 24.4.2007, 15:57)
Вот тут и конец сказки, про квантование ЭМП.
Нет, тут просто нужно взять руководство по квантовой теории (есть море литературы) и разобраться наконец в вопросе.
Уважаемый SHiFT!
Давайте не общие слова говорить, навроде:
"вообще-то -- фотон -- это не мячик, чтобы "набирать" кин. энергию в процессе "падения".
изучайте матчасть -- природа красного (точнее -- синего) гравитационного смещения выглядит по-другому." ,
но, если Вы в силах, давайте конкретно проанализируем схему эксперимента с двумя фотонами и двумя астероидами. Действительно ли мы получим в конце два фотона, которые будут иметь РАЗНУЮ энергию.
Кстати, для тех, кто не знает, как хранить фотоны, могу предложить не хранить их, а просто замерить энергию фотона в точках 0 и 1 (см описание эксперимента) с помощью заранее помещенных в эти точки устройств, а затем, в нужное время, эти устройства могут произвести фотоны, соответствующие записанным значениям и можно эти фотоны сравнить.
Кстати, при таком способе "хранения" эксперимент можно делать не торопясь, раздвигать астероиды можно хоть миллион лет (и следовательно, огромные мощности для движения астероидов не понадобятся), так что такой эксперимент становится реально выполнимым.
Давайте не общие слова говорить, навроде:
"вообще-то -- фотон -- это не мячик, чтобы "набирать" кин. энергию в процессе "падения".
изучайте матчасть -- природа красного (точнее -- синего) гравитационного смещения выглядит по-другому." ,
но, если Вы в силах, давайте конкретно проанализируем схему эксперимента с двумя фотонами и двумя астероидами. Действительно ли мы получим в конце два фотона, которые будут иметь РАЗНУЮ энергию.
Кстати, для тех, кто не знает, как хранить фотоны, могу предложить не хранить их, а просто замерить энергию фотона в точках 0 и 1 (см описание эксперимента) с помощью заранее помещенных в эти точки устройств, а затем, в нужное время, эти устройства могут произвести фотоны, соответствующие записанным значениям и можно эти фотоны сравнить.
Кстати, при таком способе "хранения" эксперимент можно делать не торопясь, раздвигать астероиды можно хоть миллион лет (и следовательно, огромные мощности для движения астероидов не понадобятся), так что такой эксперимент становится реально выполнимым.
виктор орлов:
неа. в точке "равновесия" у вас гравитации нет, значит пока второй фотон до нее "долетит" -- он обратно "выпрямится", и в этой точке будет таким же как и первый.
(ой, боже, что же я несу... )
Владимир:
эксперимент по одноэлектронной дифракции на двух щелях (согласитесь -- это круче чем фотон, в плане "раздвоения" при прохождении такого сложного препятствия!) ссылки тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment
вот с фотонами: http://www.fas.harvard.edu/~scdiroff/lds/Q...terference.html
неа. в точке "равновесия" у вас гравитации нет, значит пока второй фотон до нее "долетит" -- он обратно "выпрямится", и в этой точке будет таким же как и первый.
(ой, боже, что же я несу... ) Владимир:
эксперимент по одноэлектронной дифракции на двух щелях (согласитесь -- это круче чем фотон, в плане "раздвоения" при прохождении такого сложного препятствия!) ссылки тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment
вот с фотонами: http://www.fas.harvard.edu/~scdiroff/lds/Q...terference.html
Цитата(Владимир @ 24.4.2007, 21:10)
21-сантиметровая линия водорода регистрируется как линия, то есть при настройке на эту частоту появляется равномерный по мощности сигнал. Из тепловых шумов он появляется, в тепловые шумы он и уходит. Импульсов, которые имеют одинаковую мощность, но поступают хаотично по времени, не регистрируют.
А вы посчитайте необходимую чувствительность приемника, чтобы регистрировать импульсы...
Цитата(Владимир @ 24.4.2007, 21:10)
Все остальные возражения не разборчивы
Да нет, просто вы ничего не знаете о предмете разговора. Если бы знали, после ответов Плазматика уже ничего больше бы не требовалось.
Цитата(Victor Orlov @ 24.4.2007, 21:38)
Уважаемый SHiFT!
Давайте не общие слова говорить..., но, если Вы в силах, давайте конкретно проанализируем схему эксперимента с двумя фотонами и двумя астероидами.
Давайте не общие слова говорить..., но, если Вы в силах, давайте конкретно проанализируем схему эксперимента с двумя фотонами и двумя астероидами.
Для этого надо эту схему конкретно представить. Вы пока не представили.
Цитата(Victor Orlov @ 24.4.2007, 21:38)
Кстати, для тех, кто не знает, как хранить фотоны, могу предложить не хранить их, а просто замерить энергию фотона в точках 0 и 1 (см описание эксперимента) с помощью заранее помещенных в эти точки устройств, а затем, в нужное время, эти устройства могут произвести фотоны, соответствующие записанным значениям и можно эти фотоны сравнить.
Угу. Это существенно другой эксперимент, чем изначально предложенный. Настолько другой, что даже результаты у него будут противоположные. В первом эксперименте (с добавлением некоторой фантазии, поскольку пока условия у него все равно поставлены некорректно) разницы не будет, во втором будет красное смещение (точнее, синее, поскольку фотон будет падать в пониженный потенциал).
Уважаемый SHiFT, приветствую!
Прежде всего сообщаю - ну Вы, батенька, и фантазер! Это я про Ваши слова
"неа. в точке "равновесия" у вас гравитации нет, значит пока второй фотон до нее "долетит" -- он обратно "выпрямится", и в этой точке будет таким же как и первый. (ой, боже, что же я несу... ) "
Если бы это было действительно так, то для фотонов не было бы проблем улетать из гравитационного поля черной дыры. Преодолевая гравитационное поле, фотоны бы "краснели", но, затем, выскочив в свободное от большой гравитации пространство тут же и возвращались в исходное состояние. Или, говоря Вашими словами "выпрямлялись". Но этого же нет? Пройдя гравитационное поле, фотон НЕОБРАТИМО теряет или приобретает энергию. Единственная проблема здесь - доставить такой фотон наблюдателю так, чтобы не двигать фотон через гравитационное поле в обратном направлении. Но эту проблему, как можно увидеть из предложенной мной схемы "два фотона, два астероида" вполне можно преодолеть.
Прежде всего сообщаю - ну Вы, батенька, и фантазер! Это я про Ваши слова
"неа. в точке "равновесия" у вас гравитации нет, значит пока второй фотон до нее "долетит" -- он обратно "выпрямится", и в этой точке будет таким же как и первый. (ой, боже, что же я несу... ) "
Если бы это было действительно так, то для фотонов не было бы проблем улетать из гравитационного поля черной дыры. Преодолевая гравитационное поле, фотоны бы "краснели", но, затем, выскочив в свободное от большой гравитации пространство тут же и возвращались в исходное состояние. Или, говоря Вашими словами "выпрямлялись". Но этого же нет? Пройдя гравитационное поле, фотон НЕОБРАТИМО теряет или приобретает энергию. Единственная проблема здесь - доставить такой фотон наблюдателю так, чтобы не двигать фотон через гравитационное поле в обратном направлении. Но эту проблему, как можно увидеть из предложенной мной схемы "два фотона, два астероида" вполне можно преодолеть.
Уважаемый господин SHiFT.
Спасибо за интересные ссылки. Особенно важным мне показался эксперимент по дифракции фотонов разнесенных по времени. Суть этого эксперимента в том, что пучок света, при помощи специального автоматического затвора пропускается, то через одну щель, то через другую. При этом пучок ослаблен настолько, что через щель проходят всего несколько фотонов в секунду.
В ходе этого эксперимента был получен ошеломляющий результат. Выяснилось, что если пропускать один фотон через одну щель, а следующий за ним фотон пропустить через другую щель, то формируется стандартная картинка двойной дифракции. То есть фотон взаимодействует с фотоном, который уже давно прошел другую щель и с фотоном, который только собирается пройти другую щель.
Таким образом экспериментально доказан тот факт, что каким то невероятным образом фотон взаимодействует с событием, которое еще не произошло, и событием которое уже давно завершилось. Если смотреть на этот эксперимент с современной позиции, что свет это некие частицы, то получается полнейший бред, который просто не может быть, потому, что не может быть никогда.
Однако если отказаться от догмы, что фотон всегда поглощается целиком и обладает свойствами частицы, то все элементарно просто!!!
Первый фотон проходит через щель и равномерно рассеивается по всей матрице. При этом его энергия делится между множеством атомов. В каждом атоме принявшем часть энергии от этого первого фотона, начинает что то колебаться. Частота и фаза этих колебаний строго совпадают, с частотой и фазой принятого фотона (вернее части фотона упавшей на данный атом). Таким образом, множество атомов запоминают и частоту, и фазу упавших на них кусочков фотона.
Следующий фотон имеет точно такую же частоту и фазу, как и первый. Если его пропустить, через ту же щель, то на каждый атом упадет еще одна порция электромагнитной энергии. При этом фаза уже возбужденных колебаний, будет точно совпадать с фазой новой приходящей волны, и все атомы равномерно увеличат амплитуду колебаний.
Но если следующий фотон пропустить через другую щель, то он упадет на те же атомы, но его фаза уже не будет совпадать, с фазой уже колеблющихся, атомов. Те атомы которые колеблются синфазно, с вторым фотоном будут потреблять его энергию и увеличивать амплитуду колебаний. Те же атомы, колебания которых попадут в противофазу с приходящим фотоном, наоборот ослабят амплитуду колебаний. Вполне естественно, что максимально будут накачаны энергией те атомы, которые оказались в районе сложения фаз. В этих местах и появятся атомы, набравшие полную дозу энергии, следовательно, там и будет максимальная вероятность зарегистрировать полное поглощение кванта.
В итоге с полной уверенностью можно констатировать следующее.
1) Экспериментально доказано, что атом способен поглощать малую часть кванта и запоминать и фазу и амплитуду поглощенного ЭМП, при условии, что частота ЭМП, совпадает с линией поглощения.
2) Экспериментально доказано, что атом может суммировать бесконечно малые доли ЭМП и вычитать бесконечно малые доли ЭМП в зависимости от фазы.
3) Экспериментально доказано, что атом может играть роль компаратора и регистрировать момент совпадения принятой суммарной резонансной энергии с энергией кванта, данной частоты.
Таким образом, в результате нашей дискуссии найдена истина - экспериментально подтверждено, ранее неизвестное свойство атома принимать, запоминать и суммировать фазу и амплитуду бесконечно малых долей, электромагнитных полей, резонансных частот. Сделанное открытие позволяет в ближайшее время разработать принципиально новый тип запоминающих устройств и фотонных процессоров с фантастическим быстродействием.
Спасибо за интересные ссылки. Особенно важным мне показался эксперимент по дифракции фотонов разнесенных по времени. Суть этого эксперимента в том, что пучок света, при помощи специального автоматического затвора пропускается, то через одну щель, то через другую. При этом пучок ослаблен настолько, что через щель проходят всего несколько фотонов в секунду.
В ходе этого эксперимента был получен ошеломляющий результат. Выяснилось, что если пропускать один фотон через одну щель, а следующий за ним фотон пропустить через другую щель, то формируется стандартная картинка двойной дифракции. То есть фотон взаимодействует с фотоном, который уже давно прошел другую щель и с фотоном, который только собирается пройти другую щель.
Таким образом экспериментально доказан тот факт, что каким то невероятным образом фотон взаимодействует с событием, которое еще не произошло, и событием которое уже давно завершилось. Если смотреть на этот эксперимент с современной позиции, что свет это некие частицы, то получается полнейший бред, который просто не может быть, потому, что не может быть никогда.
Однако если отказаться от догмы, что фотон всегда поглощается целиком и обладает свойствами частицы, то все элементарно просто!!!
Первый фотон проходит через щель и равномерно рассеивается по всей матрице. При этом его энергия делится между множеством атомов. В каждом атоме принявшем часть энергии от этого первого фотона, начинает что то колебаться. Частота и фаза этих колебаний строго совпадают, с частотой и фазой принятого фотона (вернее части фотона упавшей на данный атом). Таким образом, множество атомов запоминают и частоту, и фазу упавших на них кусочков фотона.
Следующий фотон имеет точно такую же частоту и фазу, как и первый. Если его пропустить, через ту же щель, то на каждый атом упадет еще одна порция электромагнитной энергии. При этом фаза уже возбужденных колебаний, будет точно совпадать с фазой новой приходящей волны, и все атомы равномерно увеличат амплитуду колебаний.
Но если следующий фотон пропустить через другую щель, то он упадет на те же атомы, но его фаза уже не будет совпадать, с фазой уже колеблющихся, атомов. Те атомы которые колеблются синфазно, с вторым фотоном будут потреблять его энергию и увеличивать амплитуду колебаний. Те же атомы, колебания которых попадут в противофазу с приходящим фотоном, наоборот ослабят амплитуду колебаний. Вполне естественно, что максимально будут накачаны энергией те атомы, которые оказались в районе сложения фаз. В этих местах и появятся атомы, набравшие полную дозу энергии, следовательно, там и будет максимальная вероятность зарегистрировать полное поглощение кванта.
В итоге с полной уверенностью можно констатировать следующее.
1) Экспериментально доказано, что атом способен поглощать малую часть кванта и запоминать и фазу и амплитуду поглощенного ЭМП, при условии, что частота ЭМП, совпадает с линией поглощения.
2) Экспериментально доказано, что атом может суммировать бесконечно малые доли ЭМП и вычитать бесконечно малые доли ЭМП в зависимости от фазы.
3) Экспериментально доказано, что атом может играть роль компаратора и регистрировать момент совпадения принятой суммарной резонансной энергии с энергией кванта, данной частоты.
Таким образом, в результате нашей дискуссии найдена истина - экспериментально подтверждено, ранее неизвестное свойство атома принимать, запоминать и суммировать фазу и амплитуду бесконечно малых долей, электромагнитных полей, резонансных частот. Сделанное открытие позволяет в ближайшее время разработать принципиально новый тип запоминающих устройств и фотонных процессоров с фантастическим быстродействием.
Уважаемый Плазматик.
Если Вас не затруднит, то поясните пожалуйста результаты, рассмотренного выше эксперимента.
Как фотон взаимодействует с еще не родившимся фотоном.
Если Вас не затруднит, то поясните пожалуйста результаты, рассмотренного выше эксперимента.
Как фотон взаимодействует с еще не родившимся фотоном.
А стандартное описание выглядит приблизительно так.
От источника не движется частица. Движется волна. Волна вероятности.
И лишь в момент измерения - попадания на матрицу - определяется точка, куда попадает фотон. И он появляется в этой точке.
Мы не можем говорить про его траекторию. Чтобы знать траекторию - нужно постоянно измерять его положение. А любые измерения изменят результат.
У нас есть факты. Фотон вылетел. И был принят в некоторой ячейке. Про то, по какому пути он туда попал - мы не можем говорить. Пути нет. Того, что не измеряется, не существует.
От источника не движется частица. Движется волна. Волна вероятности.
И лишь в момент измерения - попадания на матрицу - определяется точка, куда попадает фотон. И он появляется в этой точке.
Мы не можем говорить про его траекторию. Чтобы знать траекторию - нужно постоянно измерять его положение. А любые измерения изменят результат.
У нас есть факты. Фотон вылетел. И был принят в некоторой ячейке. Про то, по какому пути он туда попал - мы не можем говорить. Пути нет. Того, что не измеряется, не существует.
Уважаемый Марсианин.
Объясните (с традиционных позиций), почему второй фотон не создает интерференции если проходит
через ту щель, через которую прошол первый фотон. И почему интерференция есть, в том случае, когда второй фотон проходит через другую щель. А идут они с интервалом примерно 0.1 секунды. то есть когда второй фотон только собирается в путь, первый уже на пенсии лет 100 ( по фотонным меркам конечно же). И это не умозрительная заковырка или словоблудие, а реальный надежный эксперимент и отмахнутся от него невозможно.
Объясните (с традиционных позиций), почему второй фотон не создает интерференции если проходит
через ту щель, через которую прошол первый фотон. И почему интерференция есть, в том случае, когда второй фотон проходит через другую щель. А идут они с интервалом примерно 0.1 секунды. то есть когда второй фотон только собирается в путь, первый уже на пенсии лет 100 ( по фотонным меркам конечно же). И это не умозрительная заковырка или словоблудие, а реальный надежный эксперимент и отмахнутся от него невозможно.
Цитата(Владимир @ 25.4.2007, 17:12)
Объясните (с традицинных позиций), почему второй фотон не создает интерференции если проходит
через ту щель, через которую прошол первый фотон. И почему интерференция есть, в том случае, когда второй фотон проходит через другую щель. А идут они с интервалом примерно 0.1 секунды. то есть когда второй фотон только собирается в путь, первый уже на пенсии лет 100 ( по фотонным меркам конечно же). И это не умозрительная заковырка или словоблудие, а реальный надежный эксперимент и отмахнутся от него невозможно.
А откуда вы знаете, через какую щель он прошел?через ту щель, через которую прошол первый фотон. И почему интерференция есть, в том случае, когда второй фотон проходит через другую щель. А идут они с интервалом примерно 0.1 секунды. то есть когда второй фотон только собирается в путь, первый уже на пенсии лет 100 ( по фотонным меркам конечно же). И это не умозрительная заковырка или словоблудие, а реальный надежный эксперимент и отмахнутся от него невозможно.
Это неизвестно.
Более того. Если мы будем точно знать, через какую щель прошла каждая частица, то есть измерим ее положение в момент прохода - то интерференции не будет.
Это реальные экспериментальные данные.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.