1. Я уже давно не студент, но мне интересно узнать, как воспринимает молодое поколение физиков новые идеи.
2. Известна прямая реакция аннигиляции, а также обратная ей реакция образования разных частиц из пары фотонов. Делаем заключение, что и частицы и фотоны есть полевые образования.
3. Легко посчитать, что энергия электрического поля электрона комптоновских размеров равна половине энергии покоя, умноженной на постоянную тонкой структуры (птс). Еще столько же положим на энергию магнитного поля.
4. Эта птс есть отношение констант электромагнитного и сильного взаимодействий. Тогда полагаем, что остальная часть энергии электрона принадлежит полям, свойственным сильному взаимодействию. Эти поля ортогональны, также и соответствующие энергии.
5. В атоме водорода устойчивость на сжатие достигается тем, что внешнему воздействию противостоит наибольшее из известных по интенсивности сильное поле.
Детали на моем сайте: http://savrukhin.narod.ru/ статьи 'Комплексный заряд электрона' и 'Атом водорода', и книга 'Природа элементарных частиц и золотое сечение'.
Дополнение.
Принято в ядре рассматривать ядерное взаимодействие только как сильное. Так ли это на самом деле? Разделите массу протона на 137 (величина, обратная постоянной тонкой структуры), и получите 6.8 МэВ. Как уже указывалось для электрона, это есть ЭМ компонента полной энергии протона. Расчетные величины энергии связи нуклонов указываются равными 6 - 8 МэВ. Как видно, в ядре, как и в атоме, уравновешиваются два вида сил.

а) новые идеи - это, например, струны. Ну или вот квантовая теория гравитации.
б) про рождение пар что-нибудь слышали? В контексте механизма взаимодействия гамма-излучения с энергией больше 1 МэВ с веществом?
в) про ПТС читайте Хелзена-Мартина, "Кварки и Лептоны"
г) Вам что-нибудь говорит словосочетание "S-орбиталь"?

А при чем тут "энергия как вектор"?

p.s. "Новые идеи" свидетельствуют о том, что автор не знаком с современной теоретической (да и обычной, общей) физикой.

Grosses Botan
"Новые идеи" свидетельствуют о том, что автор не знаком с современной теоретической (да и обычной, общей) физикой.

Как это не знаком? Они в институте леса разрабатывают даже атомные машины нового поколения !!!

Предпосылки создания
атомных машин нового поколения

Родионов Б. Н.,
Саврухин А. П.
E-mail: savrukhin@mgul.ac.ru ; savrukhin@yandex.ru
Московский государственный университет леса

Исследователи, работающие в различных областях науки и техники, обнаруживают явление, которое может трактоваться как нетрадиционная трансмутация химических элементов, происходящая с повышенным энерговыделением без признаков ядерных реакций (нейтронных импульсов и рентгеновского излучения). Авторы рассматривают предпосылки, способные, по их мнению, выявить физическую суть этого явления

реально, при чем? звучит уж больно матерно, так что хотелось бы знать

1. Кауфман опытно установил, что инертная масса электрона возрастает со скоростью. Поскольку количество вещества не изменяется, Лоренц делает вывод: энергия движения запасается в виде магнитного поля электрона как элемента тока. Далее он полагает, что и все прочие поля электрона зависят от скорости подобным образом.
2. Под действием электрических сил такой электрон непременно взорвется, поэтому Лоренц и Пуанкаре вводят понятие компенсирующего поля или добавочного потенциала. Далеко не ходя, я в качестве такового выбрал поле, свойственное сильному взаимодействию.
3. Электрон представляет собой полевой объект, а его энергия составлена суммой энергий пары полей, как минимум. Отличие от фотона лишь в том, что, по Шредингеру, он обладает 'внутренним движением', аннигиляция же есть акт перестановки компонентов частиц.
4. Что касается атомных машин. Техника освоила электрические и ядерные взаимодействия. Атомные силы, преобразование веществ осваивает химия. Но, как я полагаю, здесь работает сильное взаимодействие, поэтому следует осваивать приемы работы с ними.

МГУл

Только не мой мозг...
Взрыв элементарной частицы? Однако!

А что такое "полевой объект"? Бывают ли не-полевые объекты? (Ну в общем-то есть Полевой, а есть, скажем, Леднева или Захарцов - которые совершенно определенно не-Полевые объекты )

А заряд куда дели? Кстати со Шредингером еще надо посмотреть - он ли первый додумался до спина? Где общепринятые ссылки на литературу в виде [1] или хотя бы (Шредингер, 1924)?
А то, что у фотона нет массы покоя - Вас не смущает?

Значит какие--то параметры (характеризующие отдельные компоненты) должны сохраняться? Какие именно? Каковы эти компоненты? Согласно современной кварковой теории это явно не могут быть кварки, электрон вообще считается элементарной частицей. Как и позитрон, кстати.

Преобразование веществ - то есть выделение энергии молекулярных связей - впервые применили еще во времена лендикового периода. В том числе в технике - для термообработки боевой части продвинутого девайса "палка заостренная". Да и паровые машины появились раньше ядерных реакторов... это раз.
Два - непонятно где это "здесь" работает сильное взаимодействие. Кстати оно же ядерные силы. Это синонимы - сильное взаимодействие как раз и удерживает вместе нуклоны в ядре (а слабое - кварки в нуклонах). Так что в качестве третьего замечания по одному абзацу пойдет именно это: непонятно освоены ли ядерные взаимодействия и что надо осваивать. Кстати ITER, Nova, галатеи и установки холодного синтеза (как минимум про пироэлектрические кристаллы вроде не лажа) как раз можно было бы и поговорить...

И напоследок - действительно, причем тут "энергия как вектор"?

1. Релятивистские дисперсионные соотношения и уравнения движения - это не изменение массы (масса "покоя" - это постоянный параметр в них). Электрон вместе со своим полем имеет определенную (конечную наблюдаемую) массу "покоя". Что покоящийся, что движущийся.
2. Электрон взорвется? А может нет? Откуда Вы знаете?
3. А с теорией поля Вы знакомы вообще?
4. Без комментариев.

1. Большинство вопросов имеют ответы в моей монографии 'Природа элементарных частиц и золотое сечение' на сайте.
2. О том, что инертная масса (не путать с инвариантом) изменяется со скоростью и что электрон взорвется - вопрос к Лоренцу. Физическая проблема в том, что неизвестен механизм этого явления.
3. Полевой объект это, например, частица, вся энергия которой заключена в энергии составляющих ее полей. По моей логике, и в самом деле ничего иного нет. Вещество также светоносно, но отличается от фотонов компоновкой.
4. Куда я дел заряд? Нет никакой 'вещественной, материальной, действительной' частицы, которая обладает зарядом. Заряд это условное обозначение места схождения силовых линий поля. Само же это поле есть не что иное, как неоднородности физического вакуума: дефекты (частицы), поляризация (ЭМ волны), фононы (уплотнения типа нейтрино).
5. О компонентах частиц в монографии. Там же ссылки на первоисточники.
6. Об освоении ядерного взаимодействия. Оно считается ограниченным ядром. Но я предполагаю, что сильное взаимодействие есть более общее явление. Именно оно ответственно за устойчивость атомов. Упомянутые здесь явления типа холодного синтеза, как думаю, работают на этом явлении. Что значит освоить? Научиться рассчитывать, измерять, генерировать так, как мы это умеем делать в электротехнике. Можно поговорить, Free! Иначе, зачем было начинать?
7. Энергия как вектор. Утверждаю, что равенство противодействия действию возможно при условии, что эти силы имеют разную природу и, что не менее важно, в разных степенях зависящие от дистанции. В атоме работает пара сил, действуют два вида взаимодействий. Электрическое и сильное поля в атоме ортогональны, что должно быть принято при некотором умственном усилии. Тогда полная энергия вычисляется как вектор. Это значит, что помимо энергии (массы) частицы качественно различаются фазами. Аналогичное описание: формально заряд электрона состоит из пары комплексно сопряженных зарядов (это и есть компоненты).

По пункту 2 явно прослеживается нарушение пункта В5. Не надо приписывать Лоренцу "взрыв электрона". Штрафной балл.

1. У нас на форуме принято раскрывать тему, а не отсылать к своим хм... трудам.
2. Ищете "физический смысл"?.. Ну-ну... (кстати, высказывания знаменитого Лоренца - это еще не вся физика, тем более современная)
3. Значит, не знакомы (да это и так ясно с самого первого поста, если честно).
4-5-6-7. Ну и чего Вы хотите? Электрон, говорите, участвует в сильных взаимодействиях?.. А почему же этого до Вас не знали?..

Цитата(savrukhin @ 25.12.2006, 19:03)

мы это умеем делать в электротехнике

Ага, еще один электротехник...

1. Почему многие не видят? Когда введены ранги учености, звания, степени, премии и прочие привилегии, в науку хлынули 'быстрые умом', расталкивающие локтями прочих 'неприспособленных'. Им нужен результат как можно быстрее. Отсюда 'научные школы' и прочие заповедники, где происходит раздача слонов.
2. Почему немногие видят? Это истинные подвижники в науке, заряженные на долгую трудную работу, в конце которой не просматриваются ни привилегии, ни даже надежды на положительный результат поисков. Им свойственны скромность и непритязательность, сочетающиеся с упорством. Ценя свои усилия, они относятся к работам других с почтением. Этот труд предполагает полную погруженность в проблему. И кому теперь это нужно?

2 savrukhin
Я плакал. Нет, я не просто плакал. Я валялся по полу. Атом и электрон в 3-х страницах. Воистину физика для широких масс. А насчет энергии как вектора - то есть у вас энергия складывается как векторы. Я вас правильно понял? Можете вы дать ссылку на ваши труды или так объяснить, как это происходит. Потому что "энергия как вектор" съедает мой моск.

2 savrukhin
Если энергия это вектор, то угол поворота - это вектор или нет?

Ну а гравитация у Вас что из себя представляет? И раз энергия вектор, то давайте элементарнейший пример. Из седьмого класса.

Есть тонна кирпичей, которую поднимает башенный кран на высоту 10 метров за 30 секунд. Вопрос номер один - чему в конце подьема равна потенциальная энергия тех кирпичей? Вопрос номер два - куда направлен вектор этой энергии (раз у Вас это вектор)? И номер три - какова мощность крана? Номер четыре, напоследок - мощность скалярная величина или векторная? И если векторная - то куда направлена?

1. Подробности на моем сайте: "Природа элементарных частиц и золотое сечение"
http://savrukhin.narod.ru/particles.zip
2. Гравитация и слабое взаимодействие не рассматривается по причине малости величины.
3. Вектором я называю любую величину, которая определяется не менее чем двумя числами. Энергия электрона включает в себя энергию ЭМ поля и некоего иного поля. Мой вариант, это поле, свойственное сильному взаимодействию. Являются ли эти поля сами векторами, это отдельный вопрос.
Принимаю, что эта пара есть компоненты полной энергии электрона, которая и есть вектор с соответствующими координатами. 4. В такой постановке модуль это величина энергии, а аргумент - портрет частицы, характеристика ее особенностей, определяющая соотношение компонент энергии. При желании найдете сами примеры частиц с разными наборами квантовых чисел и совпадающими массами.
4. О кирпичах. Давно уже не работал на стройках. Поведение кирпича гораздо более сложное явление, чем поведение частицы, поскольку нужно учесть взаимодействие всех атомов. Ценность введения понятия инертной массы в том и заключается, что этот коэффициент оценивает кирпич комплексно.

1. А2, штраф 1 балл.
3. А4. Если вы вводите свое понятие вектора, дайте ему строгое определение и не смейте пользоваться векторной алгеброй - она для других объектов, для векторов в обычном понимании этого слова. Устное предупреждение.
4. А6, штраф 1 балл.

1. Давайте пока здесь со всем разберемся...
2. Хм. Допустим, Вы шагнули в открытое окно. Даже на первом этаже можно ощутить то, что воздействие будет вовсе не столь слабо.
Еше могу посоветовать скушать тритий (в этом сезоне вошел в моду полоний, но полоний - это альфа-источник), последствия тоже будут весьма значимыми. Притом что бета-распад - это вполне себе слабое взаимодействие.
3. Хм. А объем определяется иногда и тремя числами. Тоже вектор?
4. Хм! А что, необходимо для ответа на те вопросы "учесть взаимодействие всех атомов"? Как же их решали мои школьники в седьмом классе?

1. Вернитесь в тему.
2. В теме речь идет об объектах микромира.
3. Объем можно выразить одним числом, тогда это будет только модуль вектора. А если тремя, то более информативно. Но не забывайте, что Вы предварительно сообщаете о том, в какой координатной системе Вы определились, это скрытые параметры.
4. Школьникам Вы, надеюсь, заранее сообщаете, чем Вы пренебрегаете: магнитным полем, ветром, деформацией троса и т.п. Исходя из единства мира, можно утверждать, что все явления связаны со всеми другими. Поэтому каждый может любое явление связать с другим, т.е. число физических явлений огромно. Зафиксированы из них около 1000, это отобраны наиболее значимые. В предложенной задаче оперируют только массой, в которой и "зашиты" все эффекты.

savrukhin
Вектором я называю любую величину, которая определяется не менее чем двумя числами.

ru.wikibooks.org/wiki/Физика_в_конспектах
Вектор - это математически объект, характеризующийся величиной, направлением и складывающийся по правилу параллелограмма.

Ваше определение вектора не соответствует общепринятому определению вектора.

1. Вектор у Вас не имеет направления.
2. Ваши вектора могут складываться по другим правилам.

Поскольку Ваш вектор не соответствует общепринятому, в Вашей теории должно быть дано Ваше определение вектора.

Вы же на http://savrukhin.narod.ru/electron.doc делаете вывод -
действительные компоненты соответствуют электрическим полям, а мнимые - сильным, поэтому энергия частиц векторна., не сказав при этом, что под вектором подразумевается нечто отличное от общепринятого.

Единица с минусов за стиль изложения своей теории.

2 Vlad7:
Википедия врет. Вектор - это элемент векторного пространства, причем преобразующийся при смене базиса определенным образом. Вот можно было бы попросить господина savrukhinа доказать, что его пара чисел - действительно вектор, но чего-то сегодня лень.

Вектор можно задать модулем и аргументом, а можно проекциями, это эквиваленты. Не понял, причем тут параллелограмм.

Grosses Botan
Википедия врет.

Бывает. Ведь в энциклопедию пишут кому не лень. Я, например, очень сомневаюсь, что Виктор Цой подавился мацой.

Если уже отредактировали статью, то взгляните историю редактирования - там остается предыдущий вариант. Если не потерли.

savrukhin
Вектор можно задать модулем и аргументом, а можно проекциями, это эквиваленты. Не понял, причем тут параллелограмм.

Это что-то новенькое. Профессор физики не понимает, что написано в учебнике физики.

Без личных выпадов. Устное предупреждение.

2 Vlad7:
У меня ссылка вообще не открывается (?). Вектор как направленный отрезок, это конечно верно, но вспомним, однако же, линал...

Это просто разные смыслы - физический и математический.

Это у Вас комплексное число = вектор? Хм-хм...

Grosses Botan

У меня ссылка вообще не открывается

Это у меня в разных браузерах по разному ссылки показываются.

Может по этому адресу откроется.
http://ru.wikibooks.org/wiki/Физика_в_конс....B8.D0.BA.D0.B8

Сообщение 23. Проф. каф. физики взялся за перо именно потому, что понял, что написано в учебниках физики.
Сообщения 25, 26. Приняты, греют.

Не сообщаю. Ибо в седьмом классе они еще всего этого не знают. Да и никому в данной задаче нафиг не упало магнитное поле (а вот ветер и деформация троса - таки да). Вы еще скажите что количество картошки, покупаемое Вами в магазине на неделю определяется с учетом релятивсткого изменения ее импульса при переноске и Вы каждый раз внимательнейшим образом изучаете анализ крови на биохимию, пищевые антитела, иммунный статус + давно просеквентировали семейный геном.

Все, что нужно школьнику - это знать что в любой задаче используется то или иное приближение.

Вы можете дать ответы или нет? "Есть тонна кирпичей, которую поднимает башенный кран на высоту 10 метров за 30 секунд. Вопрос номер один - чему в конце подьема равна потенциальная энергия тех кирпичей? Вопрос номер два - куда направлен вектор этой энергии (раз у Вас это вектор)? И номер три - какова мощность крана? Номер четыре, напоследок - мощность скалярная величина или векторная? И если векторная - то куда направлена?"

Вы уже второй (после Alow) автор у которого конкретный вопрос про кирпичи вызывает ответ в духе общих рассуждений на произвольную тему. И мы еще удивляемся почему куски стен можно отламывать руками и почему цемент напополам с опилками...

Уважаемый Саврухин, хочется предупредить вас, чтобы вы со всей серьезностью ответили на вопрос про кран. Иначе вас ждет очередной штраф по правилам раздела, пункт А6.

Отдельный вопрос - дайте, пожалуйста, ваше определение вектора.
Строгое.
Кроме этого, пожалуйста, сформулируйте (и докажите, если это покажется нам неочевидным) все свойства тех объектов, которые вы называете "векторами". Это тоже очень серьезно, висит А4.

хмм.. Позволь задать вопрос. Вы про комплексную плоскость слыхали. Да и присмотритесь по-внимательнее к арифметическим операциям над комплексными числами.

Пост 10. 1. Что такое В5?. Не нашел. 2. По пункту 2 явно прослеживается нарушение пункта В5. Не надо приписывать Лоренцу "взрыв электрона". Штрафной балл:.'Частица, которую здесь рассматривают как сферу, несущую поверхностный заряд, непременно взорвалась бы из-за взаимного отталкивания или, что то же самое, из-за максвелловских напряжений на ее поверхности'. (Г.А.Лоренц. 'Принцип относительности'. Атомиздат, 1973, стр.194)
Пост 16. 1. А2, штраф 1 балл. Как вы себе представляете 'раскрыть тему' не читая содержания? Я считаю, что выставлено достаточно материала для подготовленных форумян.
3. А4. Если вы вводите свое понятие вектора, дайте ему строгое определение и не смейте пользоваться векторной алгеброй - она для других объектов, для векторов в обычном понимании этого слова. Устное предупреждение. а) Неприемлемый тон! б) Определение дано в посте 16 и 19.
4. А6, штраф 1 балл. Вопрос не по существу.
Пост 19. Единица с минусов за стиль изложения своей теории. 1. Какой это пункт каких правил? 2. Я не допускаю применения термина 'теория' к любым разработкам, идеям, гипотезам, ранг которых ниже работ Коперника.
Пост 29. Вы уже второй (после Alow) автор у которого конкретный вопрос про кирпичи вызывает ответ в духе общих рассуждений на произвольную тему. Кирпичи это круто, но нужно и чувство меры, эта шутка уже не смешит.
Пост 30. 1. ваше определение вектора. Строже не бывает:
Вектором я называю любую величину, которая определяется не менее чем двумя числами.
Могу согласиться с переименованием, если угодно.
2. Кроме этого, пожалуйста, сформулируйте (и докажите, если это покажется нам неочевидным) все свойства тех объектов, которые вы называете "векторами". Это тоже очень серьезно, висит А4. Как сказано в постах 25 и 26, это обычный физический вектор, что для меня эквивалентно изображению комплексного числа. Никаких новых операций не вводится.
Весьма желательно, чтобы форумяне ознакомились со второй моей темой, где подробно и наглядно рассмотрены примеры использования предложенного мной метода.
Пост 31. Вы про комплексную плоскость слыхали. Именно этого я и ждал. Разумеется, речь везде шла не о пространственных (кирпичных) векторах, а о плоскости энергий.
В целом. Так мы перейдем к обсуждению по существу?

Цитата(kidn@per @ 27.12.2006, 1:15)

хмм.. Позволь задать вопрос. Вы про комплексную плоскость слыхали. Да и присмотритесь по-внимательнее к арифметическим операциям над комплексными числами.

Неее, я не слыхал...

2 savrukhin:
Спор с модером?

Ясно, сойдет. Вектор = куча чисел. Примитивненько, но сойдет. Но... А если таки координаты вектора сами комплексные? Тогда чего?

Обсуждение характеристик системы как "вектора" (в смысле г-на Саврухина) - сплошная демагогия. Ибо всегда можно записать кучу любых величин в столбик и объявить это вектором.

Я напомню, мы обсуждаем сабж: химическая связь и реакции - эффекты сильного взаимодействия (по мнению г-на Саврухина)...

1. координаты вектора сами комплексные
а) В таком случае речь будет идти о многомерном векторе. Считаю, что в природе вообще нет скаляров. Так, я пренебрегаю при анализе энергетики частиц гравитацией, например. Большинство же других эффектов нам просто не известны. Только гальвано+: эффектов более 20. Мало того, неизвестно как производить суммирование их вкладов. В моем простейшем подходе две компоненты. То, что они не лежат на линии, это понятно: мы будем видеть только результат сложения. b) Ортогональность взята по аналогии с ЭМ волной. Другой пример: в электротехнике и мощность вычисляется как комплексная величина (думаю, формально).
2. записать кучу любых величин в столбик и объявить это вектором
Я уже писал, что мы зачастую неявно используем скрытые параметры. Исправляю фразу: записать последовательность связанных неким процессом величин в столбик и объявить это вектором. Это бывает нужно для обработки массивов, а иногда для распознавания характера связи этих величин.
3. мы обсуждаем эффекты сильного взаимодействия
а) На моем сайте есть специально изготовленные для форума краткие справки. В справках о заряде электрона и атоме водорода показано, как и почему образуется фотон именно с энергией Ридберга. Интересно, что векторная диаграмма показывает неожиданный результат: фотон, оказывается, не имеет ЭМ компоненты. Его составляющие - две разного знака чисто мнимые части комплексного заряда. Нужно время для осмысливания случившегося. в) Вам, как полагаю, известно, что масса мюона равна удвоенной постоянной тонкой структуры минус единица. Никто не объяснил это явление. Я рассмотрел реакцию распада мюона методом построения векторных диаграмм и установил причину. Найдены также неизвестные ранее соотношения масс или компонент группы частиц с высокой точностью. d) Если устойчивость электрона и атома водорода объяснить введением сильного поля, то это позволит избавиться
от массы как носителя энергии. e) В атомах нет бешеных электронов, это нормальная стационарная система. С такими атомами нужно и можно работать. Насчитывают 4 вида межмолекулярных связей, и нужно посмотреть, где тут место сильному полю. f) Известны многие примеры опытов, где наблюдаются 'необъяснимые' явления: холодный термояд, высокотемпературная сверхпроводимость и т.п. Здесь явные следы сильного поля. g)Можно вспомнить и про поперечную и продольную массу. А что такое квадратичное сложение энергии и импульса, как не вычисление модуля вектора?
4. В целом, предложен новый метод анализа процессов микромира. Будет ли он работать в упомянутых случаях или в других, полностью зависит от того, вольются ли новые силы в этот проект. Мой вклад сделан, тема открыта, но не для критики, а для привлечения единомышленников. Понятно, что нужно время, но чтобы всерьез приниматься за дело, нужно проработать материал. Когда люди будут готовы, я могу сделать сообщение. Так, я дважды делал сообщения на семинарах Ю.С.Владимирова (каф. теорфизики МГУ). Особо не ругали.
5. Желательно познакомиться с моей темой по анализу реакций распадов. Там много примеров.

savrukhin
записать кучу любых величин в столбик и объявить это вектором
Я уже писал, что мы зачастую неявно используем скрытые параметры. Исправляю фразу: записать последовательность связанных неким процессом величин в столбик и объявить это вектором. Это бывает нужно для обработки массивов, а иногда для распознавания характера связи этих величин.

Это будет не тем вектором, который используется в физике. Это будет Вашим вектором, и Вы должны были дать определения своего вектора, прежде, чем объявлять энергию вектором.

Вектора в физике складываются по правилу параллелограмма.

Пример набора из трех величин, которые не являются вектором - объем не является вектором, так объемы нельзя складывать по правилу параллелограмма.

http://ru.wikibooks.org/wiki/Физика_в_конс....B8.D0.BA.D0.B8

wiki/Физика_в_конспектах
Вектор - это математически объект, характеризующийся величиной, направлением и складывающийся по правилу параллелограмма

Если Вы собираетесь оспаривать ссылку, приведите пример трех величин в физике, которые объявлены вектором, но не складываются по правилу параллелограмма.

1. Что такое В5?. Не нашел.

Читайте тут:
http://forum.dubinushka.ru/index.php?showtopic=2616

(В5) Запрещается хула и необоснованные (т.е. не имеющие общеизвестного документального подтверждения) оскорбления и выпады в сторону как известных деятелей науки прошлого, так и известных физиков настоящего.

Ваше высказывание далеко не эквивалентно цитате из Лоренца, который просто показывал, что "обывательское" представление электрона как заряженной сферы вряд ли соответствует действительности.

1. А2, штраф 1 балл. Как вы себе представляете 'раскрыть тему' не читая содержания?

Тезисно изложить суть. Знаете, писать изложения, выделяя суть, учат еще в средней школе.
Штраф же за то, что вы пренебрегаете этим, предпочитая ссылки сразу "на все".

3. А4. Если вы вводите свое понятие вектора, дайте ему строгое определение и не смейте пользоваться векторной алгеброй - она для других объектов, для векторов в обычном понимании этого слова. Устное предупреждение. а) Неприемлемый тон! б) Определение дано в посте 16 и 19.

Цитирую правила форума.
http://forum.dubinushka.ru/index.php?act=boardrules
Пункт 2.11
Запрещается обсуждение действий модератора, супермодератора или администратора в конференции.

По этому пункту получаете очередной штраф. По сути же...

Вектором я называю любую величину, которая определяется не менее чем двумя числами.

Ну вот взять например рациональную дробь, ну, скажем, 1/2. Вот скажите, вы там писали про направление, модуль и проекции. Вот поподробнее, куда направлена 1/2?

Пост 29. Вы уже второй (после Alow) автор у которого конкретный вопрос про кирпичи вызывает ответ в духе общих рассуждений на произвольную тему.

Кирпичи это круто, но нужно и чувство меры, эта шутка уже не смешит.

Если не сложно, научитесь цитировать так, чтобы было видно, где то, что вы цитируете, а где ответ.
По существу на прямой вопрос о кирпичах вы все же побрезговали ответить, что ж, я не побрезгую выписать вам очередной штраф - А6. Отвечайте по существу.

Как сказано в постах 25 и 26, это обычный физический вектор, что для меня эквивалентно изображению комплексного числа. Никаких новых операций не вводится.

Вот есть радиус-вектор, имеющий в выбранной декартовой системе координат координаты (1, 2, 3). Скажите, какое комплексное число соответствует этому радиус-вектору.

Считаю, что в природе вообще нет скаляров.

У меня на столе лежат два яблока. Скажите, куда направлен вектор их числа? Какие у него есть проекции?

То, что вы называете вектором, и то, что принято называть вектором в научном сообществе, да что там наука, даже то, что называют вектором в школе - это разные понятия.
Так что я еще раз призываю вас четко определить это понятие, а также все операции, которые можно совершать над вектором. Например, в случае общепринятого определения вектора можно складывать, вектору ставится в соответствие скаляр, называемый его модулем, вводится скалярное, а иногда и векторное произведение векторов, вектор можно раскладывать по базису того линейного пространства, где он задан, ну и так далее. Некоторые из этих операций выводятся друг из друга, некоторые надо задавать аксиоматически... Но пока вы этого не сделаете, термин "вектор" в ваших устах читающему не только будет говорить не больше, чем слово "закаляка", но еще и будет создавать иллюзию понимания.

Какие делаем выводы?

Пост 35. На 'энциклопедию' ответ уже дали выше.
Пост 37. Это мой грубый промах. 1. Не мюон, а пион. 2. По привычке указал птс вместо обратной величины. Нужно: а=137.036, 2а-1=273.072. Отношение масс пиона и электрона равно 273.13. Отношение полученных чисел равно 1.0002 (кстати, есть у Мухина).
Пост 36.
1. Если продолжать играть по Вашим правилам, МГУ упадет ниже 75 места по мировой классификации. Ваша паутина для слабых духом. Не дождетесь.
2. Впредь я буду отвечать только на дельные вопросы, относящиеся к разбору моих статей.

savrukhin
Впредь я буду отвечать только на дельные вопросы, относящиеся к разбору моих статей.

Вы обозвали энергию вектором. Вот теперь и доказываете, что энергия складывается по правилу параллелограмма или опровергайте утверждение, что физические вектора складываются по правилу параллелограмма.

Вектор - направленный отрезок. Куда направлен вектор энергии подвешенного груза?

Нда. Речь идет о семинаре "Метафизика", и там может делать доклад кто угодно и о чем угодно, например, бывали темы вроде (это не точная цитата) "Религиозный смысл постоянной Планка" и т.п. Вы лучше на научном семинаре попробуйте доклад сделать.

Все вы, альтернативщики, жертвы популяризации науки. Вот Вы слышали слово "фотон", и началось... Что это такое - на популярном уровне объяснить непросто. А может даже и самих фотонов нет, откуда Вы знаете? Короче, сначала изучите, пожалуйста, современную физику, а потом уже приходите интерпретировать слова.

И, кстати! Задача про кучу кирпичей все еще ждет Вас!

Здесь вы не совсем правы. Как это ни странно, он предлагает воспринимать энергию как математический вектор - столбец чисел. А не как направленный отрезок.

И, кстати, на вопрос про постоянную тонкой структуры и массу пиона ответ был дан не полностью. Обратная величина -- хорошо, допустим. А с размерностью-то как? Что проиойдет с вашим красивым соотношением, если я изменю систему единиц?

Отношение масс безразмерно.

Хм. Упрощу задачу с кирпичами.
Есть один кирпич массой один килограмм. Поднимаем на высоту один метр. На сколько поменялась его энергия? Если это вектор - запишите его компоненты.

Да не, тут не то надо спрашивать. Человек думает, что вектор - это три числа, и все тут. Ну напишет он тебе какие-то букафки. В количестве 3 (три) штуки, и будет думать, что это вектор.

Он напишет в столбик изменение гравитационной потенциальной энергии, энергии в электрическом поле (0), изменение кинетической энергии (0), назовет это вектором энергии (что в принципе еще допустимо), после чего начнет плясать вокруг него с бубом и выискивать глубокий физический смысл...

1. Пустое дело говорить вообще и ни о чем. В моей теме речь идет о совершенно определенном явлении. Еще раз: энергия электрона вычисляется как двумерный вектор, ортогональные компоненты которого суть энергии указанных полей. Плоскость комплексная. Других заявлений о природе векторов не делаю. Обсуждать примитив не намерен.
2. Пофантазировать могу, но безответственно. Есть скрытые параметры. Если человеку покажут любые два числа, он их не воспримет. Но если он предупрежден, что это проекции вектора, он воспроизведет этот вектор. Или его предупредят, что это прямоугольник. Привыкнув, человек тройку чисел воспринимает как координаты точки в трехмерном пространстве, и так далее. Он имеет право любой набор чисел принять за вектор, если он предупрежден о их связанности процессом.
3. Именно потому, что я не знаю, как распространить предложенный метод на многочастичные распады, что представляет собой многомерное "пространство энергий", я и ограничился распадами на две частицы. Каждый может дать только то, что может. Но это хоть и не дорога, но сваи, что не так уж и мало.

Безусловно. А масса мюона -- это безразмерное отношение каких двух масс? Читаем цитату:

> в) Вам, как полагаю, известно, что масса мюона равна удвоенной постоянной
> тонкой структуры минус единица.

Или Вы сумели найти эталонную массу 1 ГэВ?

Он уже исправился (см. ), что речь шла об отношении масс пиона и электрона, и оно равно .
Я не проверял - времени мало...

А, прошу прощения. Я почему-то это исправление дважды прочитал в том смысле, что вместо мюона просто должен быть пион. А, оказывается, не пион, а отношение...

Ну тогда -- поддерживаю вопрос про кирпичи!