Воля Ваша!
Для меня волна - форма распространения изменений в пространственном массиве частиц, частица - относительно статичная система волнообразных (не замкнутых циклически, а имеющих аттракторы), взаимосвязанных изменений состояний пространства.
Корпускулярно-волновой дуализм.

Вообще-то, корпускулярно-волновую структуру можно объяснить и проще - один из "несовместимых параметров" попросту эмулируется. Скажем, волну вполне можно разбить на поток частиц, а из этого следует, что первичны именно частицы, а волновые параметры - их производная.

Это как??? По каким траекториям будут двигаться ваши частицы?

При чем здесь траектории, когда их на самом деле нет? Их будет моделировать некий алгоритм поведения частиц в тех или иных ситуациях. А в тех редких случаях, когда такой алгоритм даст сбой, появится очередное "аномальное" или "непознанное".

Че-то я не понял. Мне просто хотелось узнать, как волну на потоки частиц разбивать (удобная штука, в жизни пригодится), а мне тут про какой-то алгоритм рассказывают.
Вообще-то некоторые думают, что поведение частиц не алгоритмы моделируют, а законы описывают. Если это, конечно, не частицы вашей компьютерной программы.
Походу нужно менять законы, чтобы придумать такое поведение материальных частиц, как вы предлагаете. Ну, впрочем, не впервой. В этом разделе только ленивый не предлагает пересмотреть законы физики.

Очень хотелось бы узнать, чем первое отличается от второго? И если какое-то непонятное явление описать законом, станет ли оно от этого более понятным?
А волну на частицы разбить, конечно, можно. Но только не здесь. Нет ее тут, один суррогат остался.

В поисках первичного (волны или частицы) мы не достигнем результата (бесполезно искать самое большое или самое маленькое число).
По моему мнению первичного нет и быть не может.

То есть все, что мы видим, как-то само собой взялось и образовалось? Да еще и с бесконечно вложенными объектами? Похоже на утверждение, что есть только электронные деньги, а реальных нет и все, что про них говорят - выдумка.

Ничего никогда не образовывалось и не исчезало. Бесконечная вложенность объектов - непротиворечивая концепция, варриант расмотрения сплошного пустого искривленного пространства в дискретном виде.

Скорее похоже на утверждение:
Любую денежную сумму можно бесконечно делить на меньшие суммы.

1. Вселенная не может быть бесконечной, это отчасти подтверждается даже традиционными астрономическими исследованиями. Следовательно, ни о каких "бесконечно вложенных объектах" не может быть и речи - любая вложенность имеет свои пределы, даже если это касается виртуального пространства.
2. Искривление пространства происходит из-за воздействия каких-то внешних сил. Каким образом они реализованы в Вашей концепции?
3. Дискретный вид - подтверждается.

Как с помощью астрономических исследований обнаружить объекты свет от которых еще не достиг пределов нашей галлактики?
Вы утверждаете, что есть нечто ограничивающее бесконечность? Забавно.

И как выглядят эти пределы? Что это? Маленькие неделимые шарики?

А может наооборот? Силы возникают из за наличия градиента кривизны?

Никакого дискретного вида не существует. Это наш вымысел. Разум не воспримет сплошное, бесконечное и неделимое. Вот и приходится рассматривать пустоту в дискретном виде...

Современные астрономические исследования (с помощью радиотелескопов) вполне позволяют определить границы Вселенной. Не те границы, которые существуют сейчас, а те, которые были, с учетом скорости света.


Это единица информации под названием бит. Или единица светового потока - квант.

Тогда помимо искривленного пространства должно быть и неискривленное, то есть обычное? Для него, наверное, придется разрабатывать отдельную концепцию, так как первая уже не подходит.


Как раз пустоты и не существует.