Современная теория состоит в том, что планеты образовались из протопланетного облака в результате аккумуляции. Происхождение планет-гигантов объясняется 1) контракцией или 2) акррецией.
И я вот только не могу понять, почему же тогда не выполняется закон сохранения момента импульса? Почему Уран вращается вокруг своей оси "на боку", а Венера вообще - в "другую" сторону?
Просветите меня, пожалуйста.

Ну, во-первых, процессы, проходившие в протопланетном диске до формирования планет, имеют не чисто ламинарный характер. Были и довольно сильные турбулентности, за счет которых, при сохранении полного момента импульса, в принципе, могло происходить перераспределение момента между степенями свободы.
А во-вторых, концепция Шмидта-Сафронова и их учеников очень противоречива. Там сплошные дыры и белые пятна. Я сторонник того мнения, что, отдав должное классикам, и приняв то, что они сделали хорошо, в целом теорию нужно перестраивать.

P.S. Космология - наука о происхождении и эволюции Вселенной. Когда говорят о происхождении планетных систем, используют термин "космогония".

Никаких достоверных теорий образования планетных систем, как и звезд, как и галактик не существует. Поэтому парадоксов может быть сколько угодно.
Правда, существует одна "теория" непротиворечивая: все от Бога!

2 Теоретик:
Спасибо, ошибку исправил.


А какие там еще противоречия? Можно поподробнее, мне очень интересно.

Причина медленного вращения Венеры связана с приливными эффектами (в конце концов, Меркурий тоже медленно вокруг своей оси вращается). (Подробно читайте здесь и здесь).

С Ураном все не так очевидно... Возможно, на ранней стадии эволюции по нему ударила большая планетеземаль или комета.

2 Dmitry Ch.:
Знаете, вводя неизвесные небесные тела, которые потом куда-то пропали, можно вообще что угодно объяснить.

Планетезималей в тех краях летает до чертиков . Так что ничего плохого в таком объяснении нет.
Теперь о противоречиях... Затрону только те, которыми занимался я.
1)"Была звезда, вокруг которой вращался протопланетный диск, и из него со временем сформировались планеты..." - Если учесть, что при прогревании газопылевого диска Солнечным излучением, газ в нем начинает расширяться, подниматься над плоскостью диска, и сдуваться лучами, и честно все посчитаем, то получим, что облако смоется за 100000 лет, когда на формирование планет нужны 10^7-10^9 лет.
2)"Астероидный пояс - остатки вещества протопланетного диска, не израсходованные на планету..." - Ага, а откуда на этих железоникелевых глыбах следы плавления? Туда же вопрос: откуда в кометах вещество, прошедшее стадию плавления, если они формировались из газопылевого диска при температуре порядка нескольких десятков Кельвин?

а я думал, что версию формирования солнечной системы из облака предложил Кант

Да. А Демокрит предложил концепцию атомарного строения вещества .
Все-таки, Шмидт и его ученики (а на западе - Койпер) привнесли много новых идей, создали более-менее целостную теорию. А Кант и Лаплас высказали первые идеи.

А фиг ли, система наверняка не была замкнутой, вот и колбасило ее со всех сторон. Да и турбулентности тут упоминались...

Цитата(A.Beglov @ 12.10.2006, 21:24)

а я думал, что версию формирования солнечной системы из облака предложил Кант

Бугагагага
Да еще до него кто-нибудь наверняка заикался, а толку-то. А греки вапще отжигали, но даже иногда попадали фточку.Че-то не верится в аккрецию, массы маловаты. Да и почему бы ей не продолжаться и сейчас, если она была?

Да вообще что космогония, что космология - там все вилами на воде писано, особенно в космологии, так ненадежно, что оеееей... Попались мне как-то в руки воспоминания Фейнмана о том, как вычисляли возраст Вселенной: получили меньше возраста Земли и были в шоке, потом подправили одну константу - вроде нормально получилось, оставили. ПлакалЪ. Да вообще в истории науки покопаться, особенно ядерки, физики частиц, квантов и иже с ними, - очень много интересного найти можно... Так что кто ж ее знает, сколько лет Вселенной, как она появилась и т.д.

Массы чего маловаты?

Система "центральное сгущение+газопылевой диск" в целом была практически замкнутой. Разве что на нее воздействовало поле других объектов Галактики и потоки космических лучей. Но на динамику планет это, ясное дело, не влияло.

Чего-чего... Планет-гигантов, чего же. И почему она прекратилась сейчас, хотя в Солнечной Системе мусора достаточно?Хехе, а почему ж тогда момент не сохраняется? Хотя от Системы наверняка части отлетали, унося с собой момент... имхо.

Во-первых, планеты не из мусора образовались. Во-вторых, его сейчас не особо много. В-третьих, для аккумуляции газа из близлежащих областей массы было достаточно даже у не слишком больших планетезималей (именно такие со временем и выросли до планет).

Диссипативные процессы... И вообще, с чего Вы взяли, что там имело место существенное несохранение момента?