17 сентября 2011 г. в Москве состоялся Второй конгресс образовательного сообщества. В Конгрессе приняли участие ведущие педагоги и ученые страны, депутаты Государственной Думы ФС РФ, известные политические деятели, представители общественных объединений родителей, студентов, учителей и др. Цель Конгресса: организация широкой и содержательной дискуссии вокруг законопроекта 'Об образовании в Российской Федерации', представленного Министерством образования и науки РФ, и альтернативного проекта Федерального закона 'О народном образовании', подготовленного общероссийским общественным движением 'Образование – для всех'.

Участникам Конгресса предоставилась возможность ответить на следующие вопросы:
1. Что из опыта отечественного образования XX века вы считаете необходимым сохранить в российском образовании?
2. Что вы считаете наиболее опасным в современной российской образовательной политике?
3. Какие шаги в области образовательной политики, по вашему мнению, необходимо сделать в первую очередь?

Видеозапись выступлений:
Жореса Ивановича Алферова
Олега Николаевича Смолина

Сообщение отредактировал Nut - 5.10.2011, 16:14

Ностальгия Ж. Алферова понятна. В одном он безусловно прав, когда увязывает образование с потребностью науки, а науку с новыми знаниями и подготовке кадров для потребности науки. Вот уже более 30 лет научное сообщество не выдает новых знаний. (Ж. Алферов называет это разрывом поколений). Проблемы образования (как это видится О. Смолину) в низкой заработной плате учителей. Но не только в этом проблемы образования. Возможно у нас будет хороший закон об образовании, но этот закон не решает проблем самого образования.

На мой взгляд проблемы образования в застое науки. Как следствие застоя в знаниях. Носители знаний (поколение ровестников Ж. Алферова) постарели и устарели их знания вместе с ними. О чем ностальгировал Ж. Алферов. Лихие перестроечные годы лишь отчасти повлияли на состояние науки. Главное в отсутствии знаний. Проблемы образования концентрируются в поиске работы выпускников ВУЗов. Специалистов готовят без учета потребности в них. Рабочие места для выпускников никто не готовит. На ближайшие пять лет перспектив в этом плане нет. Проблемы образования в проблемах науки.

Застой в знаниях образовался порочной практикой аспирантуры. Аспиранта обязали иметь руководителя. Руководитель видел научные изыскания аспиранта только как приложение его (руководителя) темы. Как при такой практике могли возникнуть новые знания? Это продолжалось годами. Плоды пожинаем сейчас. Свою лепту в проблему вносит комиссия Круглякова. Перспектив никаких нет. РОССИЯ ВО МГЛЕ. Жаль выпускников ВУЗов.

Мысль интересная, но, увы, не выдерживает критики.
Аспирантская работа Новоселова принесла ему нобелевскую премию, а мировой науке - новое направление. Хотя тема у него была как раз такая же, как у его научного руководителя, Андрея Гейма (он второй нобелевский лауреат). А если посмотреть на нобелевку этого года по физиологии и медицине, то скандально скончавшийся лауреат тоже открыл дендритные клетки не сам, а вместе с руководителем.
Так что это не принцип "каждому аспиранту по руководителю" порочный, а что-то еще.