Гипотеза развития - это, по сути, математическая концепция, основанная на представлении о некой дискретности, уровневости, следующей из критики представления о бесконечности, как неопределенности, следствием чего должна просматриваться структура, в противовес однородному распределению с применением сомнительной аксиомы о бесконечности Эти уровни и отвечают логарифмической функции, как соответствующей "естественному" развитию распределений. В приложении к физике, мы имеем комплексы частот в форме квантов. Аналитически эти частоты определяются из формул Планка и Эйнштейна,
Е = hν ; E = mc^2
что с учетом зависимости для скорости распространения волн
υ = λν ;
приводит к соотношению де Бройля.
λ = h/mc
Теперь, если в числителе мы ставим логарифмическую функцию заявляемого соотношения, по основаниям всеобщей логарифмической структурности предполагаемых распределений (вводимые 'постоянные Планка' для соответствующих уровней частот), зависимую от размера (длины волны),
λ = log100h/mc
то мы получаем универсальную функцию, описывающую все взаимодействия. Соотношение мощности различных сил функционально, здесь, "по определению". Так как фотоны, элементарные частицы, атомы и более мощные образования (по масштабам, но не по сути), например, глобальный атом (волновой комплекс, в который переходит "материя" из формы ЭЧ при определенном пределе масштаба упомянутой функциональности), представляют собой исключительно волновые комплексы с подобной структурой. Например, в отношении атома, это значит, что электронные орбиты воплощают только определеный уровень частот. В атоме имеется подобный всему атому ядерный уровень, (по общей "формуле" предлагаемой к рассмотрению структуры распределений, когда центр, ядро волнового комплекса, является периферией более глубокого уровня структуры) и соответственно, гравитационный и пространственный. То же самое, касательно иных масштабов макро (планета) и мега (звезда и более массивные образования). 'Переменная Планка' описывает уровни распределений, кванты более в общем смысле (фотоны), волновые комплексы. То есть, размеры квантов, здесь, идут в упомянутой зависимости, от 'кварков' в центре ядра атома и до Вселенских масштабов. Экстремумы, гребни волновых комплексов стоячих волн, вероятно, теряют определенность по мере увеличения длины волны, но, опять-таки, до предела, за которым начинается новый уровень, в том числе, определенности гребней "поля" . Представление о подобных волновых комплексах не допускает независимой структуры. То есть, не могут быть ЭЧ внутри ЭЧ. (Например, атом, здесь, как волновой комплекс, не допускает существования внутри себя отдельных независимых электронов, протонов или других элементарных частиц).
Таким образом, выявляемая функциональность описывает существующие взаимодействия и допускает их экстраполяцию в обе стороны по частоте. То есть, должны быть обнаружены кванты "квазитронные", ('на порядки' меньше и тяжелее протона) и, соответственно, кванты пространственные ('на порядки' больше и легче гравитонов).
Здесь, масса представляется как количество частоты, составляющей этот логарифмически распределенный квант, устойчивый по определению.
Такой ракурс рассмотрения проблем (непрерывное уровневое "искривление" универсального поля, заданная "математически" присущая структурность) позволяет представить корпускулярно-волновой дуализм ЭЧ, как естественное состояние, пытаться применять подобное отношение к иным вопросам физики, космологии. Например, звезды и более массивные образования не могут иметь структуру из ЭЧ (внутри находится качественно более "плотное" ядро и , соответственно, нет ни давления, ни температуры), так как частотные уровни, "поля" соответствующих сил, взаимно переходят друг в друга по достижении предела (напряженности, определенности гребня обязательной структуры поля). Кванты соответствующих полей взаимообратимы и соответствуют всеобщей функции рапределений, когда по формуле де Бройля масса и длина волны соответствующих "квантов" обратнопропорциональны. (Например, здесь, нейтрино это, чистой воды, радиоимпульс).

Сообщение отредактировал Марсианин - 21.4.2009, 20:45

Сам Номад пришел посмотреть на этот текст

"В приложении к физике, мы имеем комплексы частот в форме квантов"
"'постоянные Планка' для соответствующих уровней частот"
"глобальный атом"

Можно узнать какие вещества учебники и книги по физике Вы читали? Просто используемая Вами терминология несколько отличается от общепринятой и лично я пока вообще не понимаю, что Вы хотите нам рассказать...

Когда человек бредит, излишне его спрашивать, какую интересную книгу он прочитал накануне...

2 Free Researcher
Эрик Роджерс, весьма популярный для меня автор, но цитируемые Вами термины не найти ни у кого другого, это терминология ГР. Можно сказать, что суть всего приведенного сводится к некому логарифмическому квантованию. То есть, представляется, что все (в том числе ЭЧ) есть частоты и все они (частоты) подвергаются квантованию, всегда формируются устойчивые комплексы и все это происходит в соответствии с универсальной, для всех "уровней частот", волновых комплексов, функциональностью, по сути, отражаемой формулой де Бройля, но со своей постоянной для каждого уровня частот, "масштаба событий". Например, устойчивые частицы входят в этот ряд волновых комплексов, со структурой центр-периферия: протоны, электроны, фотоны, нейтрино. [В этом ряду перед протонами, по ГР, должны стоять "кварки", здесь "квазитроны", а после нейтрино - космотоны(частицы реального, здесь, пространства)] Эти частицы отличаются друг от друга только длиной волны (частотой), чем массивнее частица (смотрим формулу де Бройля) тем короче средняя длина ее волны. Сопутствующая волна де Бройля здесь, понимается "буквально", а не как повод для рассуждений а ля Шредингер и, соответственно, квантовой механики. Можно продемонстрировать жизненность этой точки зрения на "двухщелевом эксперименте" (Если "частица" это ВК, то малейшее воздействие на ее периферию в области одной из щелей действительно нарушает интерференционную картину).



Один известный Вам психолог, на анализе снов, (здесь, бреда), построил знаменитейшую теорию. Буду рад быть Вам полезным.

Сообщение отредактировал Алексей Трофимов - 14.4.2009, 17:35

Уважаемый Алексей Трофимов! Предлагаю Вашему вниманию выдержку из Правил раздела "Проверка теорий на прочность".

Цитата

(А1) Четко и кратко формулируйте Вашу теорию. В первом посте хотелось бы видеть: область физики, к которой относится Ваша теория; проблемы, которые, как Вам кажется, имеющаяся теория не в состоянии разрешить (в первую очередь - эксперименты, опровергающие современную теорию); все исходные посылки теории - все определения, математическую модель.

(А4) Отвечайте на все вопросы о терминологии. Люди разные, язык и
терминология в специальных областях могут даже в соседних лабораториях чуть-чуть отличаться. Если Вас просят "дайте определение термина ХХХ, которым Вы пользуетесь", дайте это определение, это предотвратит многие страницы бесцельных препирательств.

(А7) Напоминаю, что теория должна успешно согласовываться с результатами поставленных экспериментов, а также быть в достаточной мере строгой. Все законы должны выводиться либо из экспериментов, либо из некоторых моделей, которые не надо лениться описывать.

(А9.1) Не выдавайте за истину то, о чем вы не имеете достаточного представления. Безграмотные высказывания от лица современной науки (включая утверждения вида "современная наука это объяснить не может") приведут вас в группу "Альтернативщики". Если вы чего-то не знаете - это повод учиться, а не выдавать за науку свои о ней представления.

Гипотеза развития - это ... математическая концепция, ... следствием чего должна просматриваться структура
Какая структура? Чего структура?

...с применением сомнительной аксиомы о бесконечности
Что это за аксиома?

мы получаем универсальную функцию, описывающую все взаимодействия.
Какие взаимодействия Вы описываете? Получите, пожалуйста, из Вашей гипотезы выражение для энергии электромагнитного взаимодействия заряженных частиц, а также гравитационного взаимодействия массивных частиц.

например, глобальный атом (волновой комплекс, в который переходит "материя" из формы ЭЧ при определенном пределе масштаба упомянутой функциональности)
А что это такое?

Пожалуйста, будьте добры оформить свою теорию в более удобном и воспринимаемом виде. В противном случае ее обсуждение не представляется возможным.

Видите ли, представление о бесконечности "сомнительно" не только по причине его аксиоматичности, но и потому, что без этой математической категории совершенно не мыслима высшая математика, да и физика, например, Ньютона. Это и подозрительно. Очевидно, что подвергая критике понятие бесконечности, мы вынуждены рассматривать иные, неоднородные распределения (в пику "полному" анализу, с применением представления о бесконечном приближении к значению), иную математику. То есть, математику уровневой функции, пределов, структуры.

Имеется ввиду аксиоматичность представления о бесконечности.

Можно рассмотреть "объяснение" "идентичности" законов Кулона и всемирного тяготения. Очевидно, что здесь взаимодействия, как гравитационные, так и ЭМ, представляют, по сути, соответствующую длину стоячей волны, на которой и происходит взаимодействие. Кстати, здесь точно такой же закон должен существовать и для ядерного взаимодействия, иного не дано (просто длина волны ЯВ, соответственно, меньше).
Если речь идет о конкретных приложениях, то следует подчеркнуть, что здесь слабые силы, как определяющиеся на "поверхности" атомных ядер, должны быть или равны ЭМ (гамма кванты) или больше, это следует из, соответствующей силе, частототы взаимодействия (так как сила любого взаимодействия, здесь, - это эффект интерференции, волнового взаимодействия).

Глобальный атом - это волновой комплекс, здесь, равно как и известный атом, но имеющий отношение, преимущественно, к мегамасштабам, когда гравитационные (и пространственные) длины волн образуют общую периферийную частоту. Образуется общее пространственное и гравитационное "поле" объекта (несколько иное от известного, представление), что не проходит незаметным для "ЭМ поля", вследствие постулата взаимоперехода квантов соответствующих полей в друг друга. То есть, образуется центр волнового комплекса, с соответствующим напряжением поля и при определенном пределе "массы" должен происходить "квантовый переход", вследствие которого "вещество" в центре "массивного" объекта переходит в состояние общего волнового комплекса (без ЭЧ). В результате чего на свет является бурый карлик. При дальнейшем увеличении массы зажигается поноценная звезда и т.д.

Сообщение отредактировал Алексей Трофимов - 16.4.2009, 23:11

Под удобством обсуждения, Вы, возможно, имеете ввиду "математически ясные источники". Но, вероятно, Вы видите, что существующая математика не применима для изложения ситуации. Евклид, Лейбниц и даже сам Аристотель, предположительно, не в состоянии что-либо пояснить относительно заявляемой концептуальности. Нужно предполагать иную математику, да и логику, которые, подобно Планковской системе единиц, "заединичат", запостулируют подобный ход рассуждений.
Относительно логики, предполагается выдвинуть на рассмотрение логику комплексов, закономерностей, структуры, когда вместо логики предикатов, где А следует В и следует С, предлагается логика структуры, где А следует В,С. Соответственно, математика должна быть определенной функциональности, когда дифференцирование бессмысленно в общем ракурсе, уводит от, предположительно, объективных заявляемых распределений.

Сообщение отредактировал Алексей Трофимов - 15.4.2009, 9:02

Под удобством имеется в виду в первую очередь понятность терминологии. К сожалению, она у вас отсутствует.

2 Марсианин
Видимо, прежде всего, нужно пояснять относительно основного следствия концепции, "о порядке квантования". Здесь кванты Планка имеют структуру и то, что в общепринятом смысле звучит как "излучение происходит порциями, квантами определенной частоты, кратными некой подобранной в соответствии с параметрами излучения абсолютно черного тела, постоянной", здесь, с позволения сказать, уточняется в том смысле, что частота излучения кванта "на самом деле" не постоянная, а переменная, отражающая всеобщую структуру логарифмического распределения частот в устойчивых комлексах. То есть, речь может идти о средней частоте, в приложении к общепринятому смыслу толкования концепции Планка. Более того, здесь постоянная, полученная Максом Планком при анализе излучения АЧТ, не может быть признана универсальной. Таких постоянных несколько, в соответствии с количеством стабильных частиц. Иными словами, постоянная Планка удовлетворительно "работает" только для спектра частот, для которых она и была подобрана. Здесь все является излучением и все квантуется. То есть и электрон является полноценным квантом и "юридически" точно такими же квантами, происходит, внешне равновесное и относительно длинноволновое, излучение спектра радиочастот, (излучение имеет тенденцию к неравномерности, не может быть равномерным "принципиально". Оно формирует комплексы на всех частотах). Таким образом, подобное "квантование" экстраполируется в обе стороны (от рассмотренного Планком частотного диапазона) по частоте.

Тем не менее, постоянная Планка оказывается нужна и при описании электронов, и света. И оказывается одинаковой, разве нет?

Цитата(Алексей Трофимов @ 15.4.2009, 9:19)

Под удобством обсуждения, Вы, возможно, имеете в виду "математически ясные источники". Но, вероятно, Вы видите, что существующая математика не применима для изложения ситуации. Евклид, Лейбниц и даже сам Аристотель, предположительно, не в состоянии что-либо пояснить относительно заявляемой концептуальности. Нужно предполагать иную математику, да и логику, которые, подобно Планковской системе единиц, "заединичат", запостулируют подобный ход рассуждений.

Евклид, Лейбниц и даже сам Пифагор уже ничего не в состоянии пояснить...
Надо ли Вас понимать так, что Вы не готовы предложить сколько-нибудь законченную теорию, а высказываете только некоторые соображения (мысли вслух)? И что Вы не пожете сделать никаких количественных предсказаний относительно наблюдаемых явлений?

Здесь существует очередной частотный уровень, электронный (порядка 1,24 *10 ^20 гц) и постоянная Планка на этом уровне работает по причине структурности частотных комплексов, когда периферийная частота электрона соотносится с "центральной" частотой фотона света ("электрон" "излучает и поглощает фотон света"). То есть, в центре, (ядре ВК электрона) постоянная должна определяться из электронного "излучения" (в пику излучения АЧТ). Что касается гравитационного спектра частот, здесь, качественно логарифмически более длинноволнового, то постоянная ЭМ диапазона может иметь отношение к частотам уже ядра "гравитона".
2 техник
В логике это тезис "логики закономерностей", предложенный к рассмотрению выше. В математике это исчисление, распределение определенностей в соответствии с логарифмической функцией, причем с примерно определенным основанием логарифма и некоторые иные заявления, например, о предельном минимальном значении эпсилон. В физике это "усовершенствованная " формула де Бройля. Собственно, все по существу вопросов. Но рассуждения, исходя из "начал", возможны совершенно конкретные. Например, здесь должно существовать понятие предела напряженности поля и можно делать совершенно определенные суждения в этом направлении.

Сообщение отредактировал Алексей Трофимов - 15.4.2009, 17:43

Цитата(Алексей Трофимов @ 15.04.2009, 18:09)

Например, здесь должно существовать понятие предела напряженности поля и можно делать совершенно определенные суждения в этом направлении.

Вот поле точечного электрического заряда в вакууме .
У меня к Вам просьба: сформулируйте понятие "предела напряженности поля" и сделайте определенные суждения в направлении к центру заряда...

Поле здесь неоднородно по определению и поэтому формула не точна, ибо толкует всегда о среднем значении напряженности поля с расстоянием от заряда, не отражая существующие экстремумы поля в форме силовых линий, выражающие, по сути, структуру поля. Напряженность здесь понимается именно как расстояние между гребнями силовых линий. Когда "длина волны силовых линий" уменьшается до предела, а напряженность достигает максимально возможного значения, происходит рекомбинация, поле начинает излучать определенные фотоны или частицы, преобразуется в, собственно, иное поле. То есть, напряженность ЭМ поля, равно как и возможного другого, определена известным диапазоном частот "силовых линий", за пределами которого находится диапазон частот другого силового поля.

Оно, конечно, ежели, как что...
Но тем не менее, однако, не что иное, как вообще...

P.S. У матросов нет вопросов...

Developer

Вы, знаете, вот только что, в разговоре с серьезными людьми, выяснилось, что
не все сходу включаются в то, что такая логарифмическая функциональность (не с потолка взятая, а выстраиваемая из представления о конечной математике, Вселенной), квантование, что понятно, предусматривает взаимопереход квантов различных полей в друг друга (с частицами это наглядно происходит), связывает между собой все известные силы и даже оставляет место для двух, по крайней мере, смежных сил, имеющих физический смысл. Это пространство (здесь реальное поле) рядом с полем гравитационным и "кварковое" поле следующее за протонным (применяется для объяснения состояния материи в нейтронных звездах). Правда, рассматривается физический смысл дальнейших смежных частот (полей), но об этом позже, буде возникнут вопросы.

Сообщение отредактировал Алексей Трофимов - 18.4.2009, 11:42

Именно это и происходит на Солнце. Магнитное поле светила находится, очевидно, в предельном состоянии (по квантовому состоянию) и излучает весь спектр фотонов. Формируется упомянутое, здесь, из определенного предела гравитационного поля (по мере нарастания массы небесного тела) "по формуле" (функции) преобразования полей, квантов друг в друга, (соответственно, формируется и ядро Солнца, в качестве органической части ВК, волнового комплекса). То есть, достаточно массивные космические объекты это, по сути, не что иное, как волновые комплексы, где материя, поле, находится в форме стоячей волны. Например, здесь Солнце имеет строгую структуру, включающую периферию и ядро по размеру белого карлика, в которое оно когда-то превратится. (Соответственно, голубые гиганты имеют ядро в форме нейтронной звезды, которая и остается после взрыва массивной звезды).

Сообщение отредактировал Алексей Трофимов - 16.4.2009, 20:31

Как в вашу модель вписываются нейтрино?

Нейтрино имеют очень небольшую энергию, массу, следовательно, из формулы де Бройля, должны иметь огромную длину волны, судя по энергии, массе, находящуюся за пределами ЭМ спектра частот, то есть длиннее радиоволн. А это, как раз, область частот гравитационных. (Такой вывод делается из соотношения сил ЭМ и гравитационных, учитывая, что здесь сила прямопропорциональна длине волны взаимодействия по определению). Таким образом, получается, что нейтрино это "легендарный" гравитон и ловить его нужно не "нейтринными детекторами" , а очень низкочастотными радиоприемниками, вероятно, особых конструкций, учитывая, что импульс очень слабый, но, здесь, вполне определенный, регистрируемый!
Кстати, подставляя в эту же формулу (де Бройля) известные значения, мы получаем размеры электрона и протона, соотносящиеся с размерами всего атома и его ядра, что свидетельствет в пользу настоящего ракурса и, с позволения сказать, противоречит СМ (стандартной модели). То что размер электрона получается в половину размера атома, здесь поясняется "усредненностью" длины волны (частоты), вычисляемой настоящими зависимостями, без учета защищаемой модели. "В действительности" периферийная длина волны, (размер электрона) должен оказаться равным размеру самого атома.

Сообщение отредактировал Алексей Трофимов - 18.4.2009, 11:47