Уважаемый Профессор! Октябрь на дворе, пора делом заняться.
Вы пишете^

Согласно школьным и вузовским учебникам преподавание ТО (теории относительности) не требует ответов на первые два Ваших вопроса. Первые два утверждения мудреные и, как следует из обсуждения, многозначные. Первые два не входят в обязательный курс изложения ТО. Тогда как третий является основным, Начнем с третьего.
c=const - это постулат постоянства скорости света. Учебник 'Физика', 11 класс, авторов Г.Я. Мякишева и Б.Б.Буховцева, рекомендованного Министерством образования Российской Федерации для общеобразовательных учреждений, 15 издание, Москва, 'Просвещение' 2006, с237, дано определение слову 'постулат': 'Постулат в физической теории играет ту же роль, что и аксиома в математике. Это основное положение, которое не может быть логически доказано. В физике постулат есть результат обобщения опытных фактов', а далее формулировка постулата: 'скорость света в вакууме одинакова для всех инерциальных систем отсчета. Она не зависит ни от скорости источника, ни от скорости приемника светового сигнала'. Эта формулировка принципиально не отличается от формулировки А.Эйнштейна: '...один и тот же световой луч распространяется в пустоте со скоростью "с" не только в системе отсчета К, но и в каждой другой системе отсчета К', движущейся равномерно и прямолинейно относительно К'. (т.4, с.387).
Как его следует понимать? - Дословно! Согласно постулату при измерении скорости света ее величина, как от неподвижного, так и от движущегося источника, или в системе движущейся относительно источника, всегда должна быть одной и той же, так называемой 'мировой константой', численно равной 299 793 км/сек.
Но оказывается, что нет опытов и наблюдений, которые подтверждают постулат c=const. Более того, наблюдения О.Ремера и Д.Бредли показывают, что скорость света в системе наблюдателя зависит от движения источника света относительно наблюдателя.
Если постулат постоянства скорости света не соответствует опытам и наблюдениям, что остается от его сравнения с c=invariant и ТО?

Цитата(barmalei @ 1.10.2008, 13:06)

Более того, наблюдения О.Ремера и Д.Бредли показывают, что скорость света в системе наблюдателя зависит от движения источника света относительно наблюдателя.

Можете привести описание указанных наблюдений?

Цитата(barmalei @ 1.10.2008, 13:06)

...наблюдения О.Ремера и Д.Бредли показывают, что скорость света в системе наблюдателя зависит от движения источника света относительно наблюдателя...

Вот, как на самом деле развивались эти события:
1) В 1676 году, подводя итоги многолетним наблюдениям затмений спутника Юпитера Ио, Ремер обратил внимание на то, что, когда Земля находится на отдаленной от Юпитера точке своей орбиты, Ио появляется из тени Юпитера на 22 минуты позже расчетного времени. За это время свет проходит расстояние, равное земной орбите.
Ремер не знал точного значения диаметра орбиты и не привел конкретного значения скорости света.
Более поздние оценки скорости света по результатам его наблюдений дали величину примерно 215 тыс. км/с.
2) Бредли изучал видимые изменения положения небесных тел, которые были связаны с перемещением наблюдателя (так называемые параллактические смещения). Ему удалось объяснить смещение звезды гамма Дракона движением Земли по орбите и конечностью значения скорости света. В 1727 году он оценил время распространения света от Солнца до Земли в 8 минут 13 секунд. По современным данным это время составляет 8 минут 19 секунд.
По методу Бредли оценка скорости света дает величину около 300 тыс. км/с.
Сочиняете, Бармалей, сочиняете...
Или пользуетесь недостоверными источниками.

Сообщение отредактировал Developer - 1.10.2008, 18:45

Сожалею, текст большой, даю ссылку: http://koob.ru/sekerin_v_i/ с18-30

Мда... "Эйнштейн неправ".
Я не буду касаться ваших построений. Я всего лишь укажу на одно противоречие:
на стр.44 труда: "Теория относительности - мистификация ХХ века"
у вас написано:

Это не так. И вашу неправоту показывает экспериментальное использование так называемых "Time-of-flight chambers" (времяпролетных счетчиков, или камер). Не наблюдалось еще в эксперименте, чтобы скорость пролета пи-мезонов была бы больше скорости света. Понимаете? К сожалению, ваше опровержение длиной в целую книжку несостоятельно.
Подробности:
https://edms.cern.ch/file/815935/1/thesis.pdf
http://www.bo.infn.it/alice/

Сообщение отредактировал Homo Sapiens - 2.10.2008, 17:44

Наверное, в очерке достаточно противоречий. По Окуню и масса не возрастает при увеличеии скорости. Но, в части О . Ремера автор по моему прав. Ничего лучше не нашел, но думаю студент не обманывает. ТУТ

Оставим пока другие противоречия.
Вопрос: "Постулат c=const - ФИКЦИЯ, или результат экспериментов и наблюдений?
Если результат, то - каких?"

Просмотрел. Судя по тексту, вы - как и многие другие - путаете понятие скорости (той самой, закон сложения которых отличен от классического) и различных величин с размерностью скорости (к примеру, быстрота измерения расстояния между движущимися телами). Вторая - вовсе не является скоростью одного из тел относительно другого! Даже при прямолинейном движении!

Результат. Каких - краткий списочек вот здесь: http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Rela...xperiments.html .

Спасибо за великолепную ссылку, Munin!
My interest in the experimental basis of SR has been satisfied fully...

Ну, что же это такое?! Зачем так над функциями так издеваться? Там еще и Мандельброта построим... Как матфизик, с полным основанием могу сказать, что дальше пространств Шварца идти не надо... Это по-минимуму!

Да нет, то, что скорость света в вакууме с =300000 км/с и постоянна ясно и из свойства вакуума: корень из произведения электр и магнитной проницаемостей равен 1 деленной на с.
Но наблюдатель на Земле видит как мимо него пролетают фотоны со скоростью с-v в точке II и со скоростью с+v в точке IV. Или как? Понятней пожалуйста.

Бред какой-то. Если наблюдатель будет измерять скорость фотонов (я не знаю, что это за точки II и IV у вас такие), то получит c.

Повторяю: при измерении скорости фотонов наблюдатель получит c.

На востоке говорят: "Хоть сто раз повтори слово "халва", во рту все равно сладко не будет".

Вслед за О.Ремером Д.Бредли получил, что скорость света складывается со скоростью движении приемника света.

http://www.fos.ru/fisika/12171.html

Сообщение отредактировал barmalei - 6.10.2008, 9:57

Бредли обнаружил аберрацию, а интерпретация ее была уточнена позднее, вместе с более точными измерениями. Аберрация света не требует отличия скорости фотонов от c, сколько ни повторяйте обратного.

Только вот складывать надо в соответствии с СТО.

Если будем складывать в соответствии с ТО, то будем вытаскивать сами себя за волосы из болота, как ...

Наблюдения О.Ремера и Д.Бредли показывают, что относительная скорость света вычисляется по правилам классической физики.
Обратное экспериментами и наблюдениями не доказано.

Если неправильно посчитать сумму 2+2, можно много чего повытаскивать.

Т.е. вы считаете Ремера и Бредли горе-экспериментаторами?

Ну это просто ложь.