здесь предлагаю сверять ответы к задачам и делиться инфой о том, где какие задачи уже решены

из тех задач, что не решкны в асперских и госовских решениях у меня есть

28 (задача 18-3 из электрода)
34 (задача 21-1 из электрода)
43 (задача 3-15 из 111 задач по квантам Попова)
56 (тут)
58 (тут)
59 (тут)

могу выложить ответы и решения, если кому нужно

ни в асперских, ни в госах нет номеров

7, 9, 11, 12, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 35, 36, 37, 41, 52, 57 осталось 18 штук

Сообщение отредактировал L'etranger - 12.2.2008, 23:15

14-я в Ольховском есть, в разделе про идеальные жидкости, точно где - не помню

> могу выложить ответы и решения, если кому нужно

было бы замечательно, если выложить

L'etranger, из того, что я видел, 9,11 - бред воспаленного сознания.

Когда буду все прорешивать, выложу сюда решения. А пока в башке только всякие Декарты.

16 = 18 из аспы
46 = 43 из госа
а вот задачи 43,50 также надо решить.

Сообщение отредактировал 32167 - 26.1.2008, 3:11

Ну да, наверно пора сесть полистать механику... Расписание экзаменов кстати где-нть есть? А то я даже не знаю, что говорить кому.

7е число - физика
13-15 - философия
20-22(вроде) - англ

бумажка висит напротив отдела аспы

Вопрос: говорят, что конкурс - 113 чел на 80 мест (и еще 10 мест оставят на осень)
так ли это?

Вопрос возник. Решал задачи по ядерной физике и обраружил там задачку про мюон, который распадается на два гамма-кванта. Это же противоречит всем правилам, а именно закону сохранения мюонного заряда. Как быть?

2 laser

А какое точно условие? Может, просто описка: не мюон, а пион?

Лептонные заряды (L_e и L_mu) сохраняются по отдельности в любой реакции. Стало быть, действительно, такая реакция невозможна. Пион тоже не покатит.

Это в точности предпоследняя задача Гос. экзамена.

В народе бытует мнение, что правильное условие этой задачи таково:


Но я не даю никаких гарантий. Сам был бы рад услышать чьи-нибудь идеи на этот счет.

ребята и девчата, кто-нибудь решал задачу 57? она легкая, т.е. мне так кажется и я боюсь, что ошибаюсь. .там же просто длину волны подставляешь, получаешь импульс, через импульс полную энергию... так?

А вот кто-нибудь пробывал решить задчу 41? Мы тут с моим коллегой разбираясь с ней, вначале долго ругались на криво составленное условие, потом с великими муками решили. Физики в этой задаче не шибко много (ну разве что, по хорошему надо доказывать перпендикулярность вектора Умова к касательной эллипса показателей преломления), зато аналитическая геометрия, связанная с нахождением угла этой касательной представленна по полной программе. Кто что скажет по поводу этой задачи?

Сообщение отредактировал Spinor - 1.2.2008, 2:59

В процессе ботания решил начать с теории и ей уделить основное внимание. Поэтому прошу извинить, ответам к задач у меня еще нет.

Вопрос 26 ставит в недоумение. Приближение линейных токов классической науке известно, а что подразумевается под квазистационарными поверхностными и объемными токами - я не знаю. Кто-нибудь знает, что ответить на эту тему?

L'Etranger - я пока противоречия не вижу)

Сообщение отредактировал 32167 - 1.2.2008, 8:24

противоречия? какие-такие противоречия? я честно говоря не помню о чем речь

"Квазистационарными" они называют стационарные токи, этот вопрос уже обсуждался в прошлом году. Вообще, ботайте соответствующую тему и напрягайте асперов: вопросы и задачи с прошлого года изменились мало.

В приведенной теме сильно преобладает обсуждение самого факта экзамена(ов) и искрометный юмор по любым поводам.

Не совсем так. Токи-то могут быть нестационарными (явно зависеть от t), но характерный масштаб времени, на котором они меняются, должен быть велик по сравнению с , где R - расстояние до точки наблюдения (в которой вычисляем потенциал). На языке формул это значит, что .

Цитата(virgil @ 1.02.2008, 14:49)

и напрягайте асперов:

ну-ну, попробуйте=) потом скажите, много ли вам асперы подсказали=)

2 ignit0r Согласен, квазистационарныи и стационарные токи -- не одно и то же, и когда нет токов смещения формулы для потенциалов имеют тот же вид, что и в стационарном случае. Я это к тому написал, аффтары вопросов хотят, чтобы им написали формулы, цитируемые в литературе как "потенциалы стационарных токов".
В связи с этим, хочу дать уважаемым поступающим совет: не пишите лишнего. Если в вопросе сказано "запишите" или "приведите выражение" -- надо просто написать соответствующую формулу. Рассуждения о физическом смысле и условиях применимости -- фтопку. Вот, например, в этом вопросе: начнете писать определение ( = условия применимости) квазистацонарного приближения => ошибетесь => скинут несколько баллов. Каждая лишняя фраза или формула, явно не упомянутая в формулировке вопроса -- потенциальный повод для снижения оценки. За то, чего в ответе нет, оценку никто не снизит, если, конечно, этого не требуется написать явно.

2Spinor Пожалуйста, выложите, что есть. Чет я вообще не могу ее решить, если в условии дан только угол... Этого ведь явно недостаточно...