В http://forum.dubinushka.ru/index.php?showt...mp;#entry326813 уважаемый плазматик пишет:


Раз поспорить можно, отчего бы не воспользоваться предложением?

Итак, я всегда думал, что электрон не зеленый. Он зеркально-блестящий.

Фейнман и Уилер рассматривали задачу падения электромагнитной волны на электрон. У них получалась отраженная волна. Вывод: электрон обладает оптическими свойтвами. У них не упоминалось о том, что отражение происходит только при фиксированных частотах. Вывод: электрон обладает непрерывным спектром отражения.

В зонной теории строения металлов замечается, что валентные электроны многих металлов можно рассматривать почти как свободный газ электронов. Оптические свойства металлов определяются именно этим газом валентных электронов, так что свободному газу электронов присущ металлический блеск без каких-либо цветных добавок (цвета металлов связаны с дополнительными факторами).

Оптические свойства одной молекулы газа совпадают с оптическими свойствами газа в целом. Так что можно и оптические свойства электронного газа экстраполировать на оптические свойства отдельного электрона.

Итого получается, что электрон зеркально-блестящий, бесцветный.

Сообщение отредактировал Owen - 12.7.2007, 15:57

Бесцветный, так как ко всему прочему не имеет цветового заряда.

:-Р
Давай не будем про цвет в смысле SU(3)_c.

Эх, а этот вопрос, оказывается, "боян", то бишь уже задавался...
http://psj.nsu.ru/interview/php/answer.php?id=1&num=48

Еще опрос на ту же тему:

http://vgiv.narod.ru/partcol.html

А вот автомобилисты в таких опросах не участвуют. Они точно знают, что цвет "электрон" - это голубой металлик =)

Сообщение отредактировал Owen - 11.7.2007, 16:57

Ну, в том смысле он тоже бесцветен!
Хотя с кварковыми вкладами в расчет магнитного момента я так и не разобрался. Да и не разберусь, скорее всего, в обозримом будущем.

Цитата(Free Researcher @ 11.7.2007, 18:04)

Хотя с кварковыми вкладами в расчет магнитного момента я так и не разобрался.

Да нету, нету этих вкладов, точности эксперимента не хватает. У мюона хватает, у электрона нет.


Ответ

не роляет: он относится к собственному излучению, а под цветом логично понимать цвет в отраженных лучах. Поясню на примере: железо можно раскалить до красного цвета, но от этого железо красным металлом никто не считает. Железо серое. И если исследовать железо при температуре красного каления, то вычитая тепловой спектр нужной температуры, мы по-прежнему получим серый цвет.

Тогда он в некоторых лучах прозрачный все равно, надо оценивать сечение рассеяния =)

Он не прозрачный, он просто маленький, разглядеть трудно :-)

Рубин красный, потому как светится красным. Электрончики испускают фотончики самого разного спектра. Так что серо-буро-малиновый!

Боюсь, рубин вообще не светится, он не лампочка.

Просто хамелион.

А может быть, он синий?

Видели, наверное, раствор лития в жидком аммиаке? Иногда говорят, что его цвет обусловлен "растворенными электронами"
Правда, это не свободные электроны...

Фотография есть?

Если иметь в виду цвет, воспринимаемый человеческим глазом, то он определяется ощущаемой им частотой квантов, попадающих в глаз.
С этой точки зрения можно предположить, что цвет электрона определяется скоростью его движения по лучу зрения в направлении глаза человека.
Полная кинетическая энергия такого электрона, исходя из аксиоматизации ИКЖ пространства, равна mv^2. Тогда по формуле де Бройля y=mv^2/h.
Теперь, зная диапазон частот видимого света, можно подставлять частоту любого цвета в эту формулу, чтобы вычислить при какой скорости электрон будет иметь соответствующий цвет.
По - моему (по - дилетантски) - так.

Сообщение отредактировал usachevvm - 11.7.2007, 22:54

синий=)

а где графа "металлический"?
з.ы. Один мой знакомый когда голосовал, напротив кандидата, в квадратике рисовал фаллический символ. Ну в правилах же написано что типа можно любой символ ставить.

Цитата

С этой точки зрения можно предположить, что цвет электрона определяется скоростью его движения по лучу зрения в направлении глаза человека.

А-аааа!!
(чуть не разбудил спящих в соседней комнате, перепугал крыс и отбил сон)
Ну нельзя же так, в самом-то деле!

Ставьте галочку в пятой. Я бы добавил туда "/металлический", но не умею поллы редактировать.

Цитата("Munin" @ & 11.07.07, 18:50)

Он не прозрачный, он просто маленький, разглядеть трудно :-)

Видимо, здесь и зарыта собака, - размер электрона (по классическому радиусу) [math]$r_e = 2,817 940 92 \cdot 10^{-15}$[/math] м, а соответствующая электрону комптоновская длина волны [math]$\lambda_c = 2,426 310 58 \cdot 10^{-12}$[/math] м.
Длины же волн видимого спектра лежат в диапазоне (красный -> синий и наобум Лазаря) 0,75...0,38 мкм...
Как можно что-нибудь увидеть?
Смотреть нужно в отраженных гамма-лучах, а как они на цвета подразделяются, я не знаю и поэтому от голосования пока воздержусь...
Или я не прав?

Сообщение отредактировал Developer - 12.7.2007, 8:39

Как увидеть, как увидеть... Светить поярче надо, вот все и увидите. Или вы хотите заявить, что в оптическом диапазоне электрон не отражает?