пройдите тест

На сколько серьезно, по-вашему, стоит проблема русского языка? Каково ваше отношение к неграмотной речи в сми? Нужна ли проверка чиновников на грамотность?

Сообщение отредактировал pallada - 12.2.2007, 22:38

108 --> все-таки нашли все ошибки и 116. по теме напишу чуть позже

110. По теме напишу завтра.

было своих честных 107, исправленных на 114... Путем вдумчивого чтения найдено еще 2 ошибки -> 116 из 116

по теме: меня бесит, когда люди говорят звОнит, квАртал, докУменты, дОговор, возбУждено и т.п. Грамматические ошибки меньше режут слух, но и их не помешало бы исправить....

Они короче тест не могли сделать? Ппц длинный. Поэтому было влом, поэтому 101. Искать ошибки и что-то исправлять нету никакого желания.

Я набрала 102, честно говоря, не очень долго думала над вопросами, так что могло бы быть лучше.... а тему эту решила поднять,потому что лично меня очень настораживает тот факт,что грамотную речь все реже можно услышать,к примеру, в телевизионных передачах. На сколько я знаю,раньше ,чтобы стать диктором телевидения, надо было пройти серьезный отбор,а за тем,что гворили ведущие, строго следили. Сейчас же зачастую создается ощущение,что этим не занимаются вообще. Я понимаю, что профессиональные спортсмены в детстве не просиживали часами над книгами Ожигова,Розенталя и др.,но меня повергают в ужас коментаторы спортивных состязаний и некоторые их речевые обороты .Мне кажется, что и политикам нашим не мешало бы говорить и писать грамотнее, ведь они претендуют на то,чтобы представлять страну.

С телевидением никак не связан, но думаю, что и сейчас там отбор неслабый, вот только критерии, видимо, во многих случаях иные. К тому же во времена СССР было всего 3 канала и единственная передача прямого эфира была "Время" (насколько я помню), соответственно, ведущих требовалось меньше,, следовательно отбор был жестче. Да и занимались с ними после приема на работу постоянно. Как сейчас обстоят дела, не знаю.

К поставленным вопросам можно еще добавить: как вы относитесь к языку падонкаф?

101 из 116..вот только мне ошибки не показали почему-то
Их надо самому искать?

А что касается вопросов..эх..2-ой лучше переформулировать-
"Как Вы относитесь к ГРАМОТНОМУ языку в СМИ?"-это встречается гораздо реже

Сообщение отредактировал evs - 13.2.2007, 2:08

Ламзин

я сломался делать этот тест, он слишком длинный =((

Сообщение отредактировал e-solo - 13.2.2007, 2:35

Йохо, сразу 116 из 116 Насчет проблемы в СМИ не знаю... В общем-то пользуюсь только электронными новостями, опечатки там постоянно встречаются, но это, имхо, нормально - у них же нет времени все выискивать. По телевизору аццки раздражают спортсмены и некоторые комментаторы - в следующий раз, когда там кто-нить скажет "Тренера", я точно телевизор разобью.
Ну и когда окружающие постоянно какую-нибудь фигню говорят (самое распространенное - "по средам", почему-то), это тоже бесит.

99

Проблема культуры речи в народе есть. Очень часто слышны идиотические речевые обороты, которым места нету. Что касается правильной писменной речи. Ну это всего лишь формальная система, при чем ИМХО чрезмерно усложненная (всегда вызывали отвращение исключения и исключения из исключений). Кому она нужна? Корректорам, лингвистам. Остяльные по моему мнению вполне имеют право на ошибку, если их понимают.

Чиновникам нужны не тесты на грамотность (ничего глупее не знаю этих тестов) а проверка правильности тех бумаг которые они пишут.

Черт, облажался...... Всего лишь 105 из 116

блин, похвастать нечем - 97. отрезвляет. пойду учиться!

большое удивление вызвало это:

Закончив доклад, :
нужно передать его директору неужели, это неправильно?

после второго раза 110, проверять все заново сил нет



+1

2 Tanushka: ВозбУждено и осУждено - это профессиональное арго. Также каки атОм, нефтИ, дОбыча и т.д. Тут уж ничего не попишешь

115. То есть вроде как и грамотный, но вроде как и нет.

93 - при том, что проходил быстро и не особо задумываясь (в реальности же не перечитываю по двадцать раз уже написанное!)

Насчет "задумывался". Если человек задумывается, как писать то или иное слово, это означает фактически, что он не знает, как оно пишется, и с заметно отличной от нуля вероятностью ошибется. Я, должен отметить, задумывался, правда, не над написанием, а над произношением слова "афера" =) Наверное, в нем и ошибся...

Кстати, сейчас учат младшеклассников писать с т.н. "рамками". То есть ты пишешь, пока пишется, а как только ты встречаешь ситуацию, в которой не знаешь, как написать, то вместо угадывания сомнительной буквы рисуешь пустую рамочку, например "м_рковка", "сер_це". Весьма продвинутая методика, грамотность в классах, где так учат, заметно выше: заставляет задумываться, что на автопилоте, а где ты просто не знаешь, как писать.

102
результатом доволен=)

Кстати надо имхо существенно различать устную и письменную грамотность. И еще одно - вот я, например, если не могу вспомнить, как пишется то или иное слово, лучше использую синоним или другой речевой оборот. А в таких тестах слишком жесткие рамки, нельзя выкрутиться, это серьезный минус.

Сообщение отредактировал Jesper - 13.2.2007, 15:34

У меня всего 99! Может я настолько привыкла к интернету, что уже действительно начались проблемы с пунктуацией?

Цитата(evs @ 13.2.2007, 2:08)

Их надо самому искать?

Ага, лично мне было интересно... Я же знаю, что орфография у меня хромает на обе ноги=)

Цитата(СПОРТСМЕН @ 13.2.2007, 4:16)

Закончив доклад, :
нужно передать его директору неужели, это неправильно?

Ну как бы... да=) Действие, обозначаемое деепричастным оборотом, относится, как правило, к подлежащему данного предложения.