Многие знают про Брестский мир. И многие интересуются историей. По крайней мере на старших курсах безграмотных нет. Что на младших курсах происходит - понятия не имею. Но историю знать надо любому человеку, это вопрос культуры. Так что читайте книжки, господа.

На мой взгляд, для физика в плане культуры первична эрудиция в области физ.-мат. наук. Ну не считаю я культурным человека, который претендует на звание физика, не зная аппарата тензорного анализа и обобщенных функций, и не разбираясь в тех областях физики, в которых он не специализируется. Пусть даже он при этом знает историю и великолепно владеет английским.

И вообще, я не понимаю, почему некто, специализирующийся, например, в юриспруденции, может забыть как решаются квадратные уравнения ("Ну это же мне ни к чему! Это специфика!"), а для нас знать историю - "вопрос культуры".

Нам нужно знать историю. А юристам решать квадратные уравнения. Это для права называться людьми.

Нафик им это нужно? Что значит называться людьми - в твоем понимании?

Мне кажется, это очень извращенное понимание термина "культурный человек"... Можно не считать человека "физиком", если он не знает тензорного исчисления или теории обобщенных функций. Это нормально, хотя и излишне жестко. Но разве культура исчерпывается "физикой"? Или смысл "бескультурья" относится к тому, что человек учит физику, но не знает ее?... Но ведь не все способны понять ту или иную науку на одинаковом уровне... Я, например, следуя такой логики, не могу считать "культурным" человека, который не знает непертурбативных методов в КХД или не знаком с теорией струн... Или плохо знает теорию исключительных групп, вроде Е6... Вот ответь мне, можно ли такого человека называть "культурным"? Или того, кто задачи на поляритоны с ходу решить не может...

Далее, допустим, я знаю тензорное исчисление и вообще физику в рамках университетского и больше курса... Могу ли я, знающий, скажем, при этом историю Восточной Европы, и, например, польский и немецкий язык, "культурным" человека, который ничего этого не знает?...



Знать историю для тебя вопрос культуры, не потому что ты физик, а потому что ты человек, живущий в реальном, исторически обоснованном и исторически развивающемся мире...

Сообщение отредактировал Robson - 28.6.2006, 0:12

Потому что время диктует свои условия. Нужно для того чтобы по праву принадлежать к элитарным сословиям.Ведь когда-то для того чтобы называться человеком,было достаточно родиться физически здоровым. Сейчас этого недостаточно. А ВЫСОКИЙ уровень культуры является необходимым требованием.

Сообщение отредактировал Toshka - 28.6.2006, 0:18

Что ты считаешь культурой?

Этот спор заслуживает отдельной темы.
Начало в теме про Семакина

Имхо.
Есть минимум, необходимый каждому, независимо от профессии. Сюда относятся история, литература и пр. области, которые у нас принято обзывать "гуманитарщиной". Ну и самые начала из естественных наук, то, что может понадобиться на практике типа иерархия молекулы-атомы-частицы..., Земля обращается вокруг Солнца, КПД меньше 1 и т.д., чтобы например прочтя в газете о торсионных полях никто не повелся. Именно то, что может понадобиться на практике. А квадратные уравнения юристу нафиг не нужны. У физиков есть тенденция считать себя "избранной расой", известна она по крайней мере с 60-х годов. Боюсь, это здесь и сказалось.

Сообщение отредактировал cuvalda - 28.6.2006, 0:31

Что я считаю культурой? Вообще,культурая.по определению,-это все,что создал человек.
А там я имел в виду минимальные знания о мире,владение оными.

Все что создано знать невозможно.
По каким критериям относим что-либо в минимум?

Это определение культуры. Общее определение. То есть трактор-культура;свечение звезд-нет. Я просто так напомнил определение культуры.

Это не мы относим,а время относит. А вот как это осваивать,решают образовательные заведения. Элита,в данном случае МГУ,постанавливает что физик должен знать историю и прочее. А какой-нибудь колледж поваров низкого класса ограничится поверхностной историей и равнобедренными треугольниками.

Хорошо, поставим вопрос по-другому. КАК время относит что-либо в минимум? Не может же все это как попало складываться, должны же быть причины.

Сообщение отредактировал cuvalda - 28.6.2006, 0:55

Наверно,оно относит исходя из уровня технологий,экономики,прочих факторов. Люди с низкой культурой выметаются по правилам отбора. Миру бесполезны малообразованные люди. Недостаточно прийти и написать прогу в немецкую компанию и не знать столицу Германии:не того уровня социальное общение. И также недостаточно знать про войну Алой и Белой розы,но не знать что воруг чего вращается:Солнце или Земля. Данное развитие требует от людей большего.

Сообщение отредактировал Toshka - 28.6.2006, 1:08

Чо, правда?

Культура это одно, а культурный человек это совсем другое. Можно знать кучу гуманитарных/естественных наук и пр., но не быть культурным. А культурность, по-моему, это определенные правила по которым люди себя ведут в обществе: если они соблюдают их, то ультурные, нет -- нет. и не важно умеют ли они решать квадратные уравнения или знают ли он дату основания Петербурга.

Просто,так скажем,эта тема начиналась не с нуля. Я хотел показать,что в данное время,исходя из объективных соображений,для того чтобы считаться культурным человеком,НЕОБХОДИМО владеть определенными знаниями. Юрист должен иметь представления о квадратных уравнениях,а физики об истории.

Простите, а зачем считаться культурным человеком?

2 Gem
Чтобы так убого как ты не выглядеть.

Я не могу ответить тебе на этот вопрос. Что х...ем не вложено,то палкой не вобьешь Простите все за бескультурье

2 Toshka
я не понял какой смысл вкладывается в понятие культурный человек

На мой взгляд, культурных людей можно разделить на группы, что ли. Типа по тому признаку в каком обществе человек вращается, настолько он и культурен. И поэтому сама культурность человека может быть разной. И разные слои населения будут понимать под одним и тем же словом разные вещи..(для кого-то культура - это, квадратные уравнения, а для кого-то уравнения Максвелла или знание всей живописи восемнадцатого века)