Новый вариант шахмат

Новый вариант шахмат: в этом варианте шахмат нет жесткой схемы расстановки фигур в границах полей расстановки, тоесть данный вариант шахмат, это шахматы с произвольной расстановкой фигур в границах полей расстановки. Также в этом варианте шахмат нет рокировки и нет закрепленного за белыми права первого хода, тоесть право первого хода разыгрываеться. Просьба высказываться. П.С. Также в этом варианте шахмат можно ходить одновременно двумя фигурами.
Все без исключения естественные языки есть неполноценные языки ибо они либо аналитические либо синтаксические, а подлинно совершенный язык должен быть двухуровневым, тоесть иметь и аналитический и синтаксический уровень, на аналитическом уровне он должен быть максимально логичным, точным и однозначным, на синтаксическом уровне он должен быть максимально динамичным, комбинаторным и вариативным и таким образом для науки, размышлений и бизнеса можно будет применять аналитическую его часть, а для поэзии, любовных од и лингвистических экзерсисов синтаксическую.

Эта тема посвящена опасности которую несет для прогресса и цивилизации постмодернизм, приступим.
1 согласно постмодернизму прогресс невозможен и его никогда не было и небудет, следовательно с точки зрения постмодернистов уровень развития науки и техносферы в каменном веке был такой- же какой существует в 21 веке.
2 согласно постмодернизму все культуры равны, следовательно культура скажем папуасов равна русской культуре, китайской культуре, европейской культуре.и.т.д.
3 согласно постмодернизму все люди равны следовательно дурак ровня гению, а трус ровня герою.
В общем как видите постмодернизм=идиотизм. Прошу высказываться.

Понимаете, для прогресса необходимы следующие ключевые элементы, а именно;
1 идеология.
2 стратегия.
3 проэкт.
А постмодернизм отрицает все из них, постмодернизм это эдакая жертва стратегией во имя тактики, это то, что говорит,, нахрен вам ребята прогресс, познание, свершения и размышления о будущем цивилизации живите лучше одним днем,, И вот это животное состояние являеться основой современной цивилизации. А как вам тотальная уравниловка всех и вся коия происходит согласно постмодернизму? Под пагубой постмодернизма я имею ввиду главным образом философско- социальный постмодернизм.

Всеохватность законов формальной логики

Кстати законы формальной логики, это не только законы конструирования высказываний и рассуждений, не только ключевый элементы разума, не только основа научного мышления и рациологии, это еще и ключевые элементы вселенной, смотрите сами;
1 закон тождества, согласно которому, Если А тождественно В, а В тождественно С, то А тождественно С, этот закон явно применим не только к высказываниям и рассуждениям, но и к любым объектам вселенной.
2 закон противоречия, согласно которому высказывания не должны обладать противоречиями тоже применим к любому объекту вселенной ибо объект обладающий противоречиями не только существовать, а и возникнуть не сможет, это очевидно.
3 закон исключенного третьего, согласно которому любое высказывание или истинно или ложно, но никогда истинно и ложно одновременно, тоже применим к любому объекту вселенной ибо любой объект вселенной или существует или нет, но никогда существует и несуществует одновременно.
4 закон достаточного основания, согласно этому закону любое высказывание должно иметь достаточное основание для того чтобы быть признанным истинным, но и любой объект вселенной тоже для того чтобы быть существующим должен иметь достаточные основания для существования в виде непротиворечия существующим физ- константам и физ- законам и иметь причинно- следственные связи приведшие к его появлению. Одним словом из всего этого следует, что вселенная подчинена законам формальной логики, а алогичность существует только в головах людей верующих в нее. Кстати современная наука в тупике не в последнюю очередь потому, что во многом отошла от всеохватных законов формальной логики.

Рационализм


Эта тема посвящена тому почему в наше время рационализм все чаще считаеться чем-то негативным,а рационально мыслящий человек считаеться чуть ли не опасным негодяем.Высказываю свое мнение,большинство людей испугалось дальнейшего прогресса и наигралось с ним и теперь они хотят обратно на пальмы не понимая,что там смерть их находиться.Просьба высказываться

До чего так дойти можно? Мне напоминает центр моб.телефонии с его параллелизмом

Высказываюсь.
Про шахматы - начинается все так же, как в шахматах Фишера, про "ходить двумя фигурами одновременно", в силу полной недосказанности, звучит как чушь. Можно делать два хода вместо одного? Для высказывания про такие правила хотелось бы услышать их целиком, а не "идеи о".

Про "истинно совершенный язык" предлагаю пойти в на филфак и иметь там филологические диспуты. Язык физики полностью справляется с поставленными перед ним задачами, зачем на нем писать оды - неясно. Хотя они и есть.
Русский язык для писания поэзии и прозы только ничего, только вот автору стоит попробовать его все же освоить, а то не очень пока изящно получается.

Про "постмодернизм" и продемонстрированную индивидуальную трактовку оного предлагаю пойти на к философам, там таких любят. Доказательство тезиса "постмодернизм = идиотизм" очень ярко показывает интеллектуальный уровень автора доказательства, не более.

Про логику смеялся. По второму пункту - "это высказывание ложно". По третьему и четвертому... "Видишь суслика? Нет? А он есть..." (с)

Отдельное спасибо за то, что предупредили, что моя смерть на пальме.

Да нет мой вариант шахмат это отнюдь не шахматы фишера, в фишеровках произвольную расстановку в границах полей расстановки основных фигур имеют только основные фигуры, но отнюдь не пешки, а в моих шахматах и основные фигуры и пешки имеют произвольную расстановку в границах полей расстановки, в фишеровках игрок не может одновременно ходить 2 фигурами, а в моих может, в фишеровках право первого хода принадлежит белым, а в моих разыгрываеться жребием, в фишеровках есть рокировка, а в моих нет, как видите ничего похожего.

Про логику и постмодернизм зря смеешься, включи мозги и тогда поймешь, что ситуация отнюдь не смешная.

Касательно шахмат... Придется попробовать еще раз, с первого не получилось.

Для высказывания про такие правила хотелось бы услышать их целиком, а не "идеи о".

Касательно разыгрывать "кто первый ходит, черные или белые" - чем это отличается от жеребьевки, кто играет белыми, при том, что белые всегда начинают? Просто лишнее внесение хаоса.

Далее. По некоторым причинам сугубо шахматного толка на второй ряд ставить короля, ладей, ферзя, даже слонов не очень хорошо - после тривиальной тактики кто-то из сторон сразу, по случайным и не зависящим от силы игры причинам, получит решающий материальный перевес либо вообще матовую атаку. На второй ряд имеет смысл ставить только коней, что от Фишера уже отличается крайне мало.
Отличие в отсутствии рокировки отличием не является, среди вариантов Фишера есть как варианты с рокировкой, так и варианты без рокировки.
Вариант с двумя ходами требует все же не отделываться парой слов, а четко и строго сформулировать правила таких двойных ходов.

Смеялся я не над постмодернизмом и логикой, а над представлениями о них, имеющимися в некоторых головах.

Согласился бы с "несовершенные".
и наплевательство на пунктуацию - вот это действительно неполноценный язык.
Насчет логики: слова "очевидно" и "формальная логика" вместе не употребляются. "Очевидно" - это вообще не самый лучший довод для тн "рационально мыслящего человека". Примеры очевидных ложных утверждений привести?
Кстати, насчет рационализма. Недостаточно сказать "я мыслящий человек", чтобы им стать. Очень много есть глупых людей, которые считают себя очень умными и мыслящими и гордятся этим. Интеллигенция (в российском понимании этого слова) должна обеспечивать прогресс, а не рассуждать о том, что "все люди - тупое быдло" и "скоро все умрем".
Ух ты! Сотое сообщение! И теперь я научился поднимать репутацию (и опускать тоже , но этого я делать не буду, ибо , и не только сегодня)

Сообщение отредактировал АлексАндер - 5.12.2006, 22:41

Все просто, каждый игрок имеет право ходить как одной фигурой, так и двумя фигурами.



И в чем- же мои представления о формальной логике и концепции постмодерна неверны?



Поправка принимаеться, несовершенные.



А по теме, что можете сказать?

4- х уровневая схема мышления.

Эта тема посвящена 4- х уровневой схеме мышления созданной мной, схема прилагаеться.
Схема следующая; тактическое мышление, это мышление комбинациями ходов, стратегическое мышление, это мышление позициями фигур, гиперстратегическое мышление, это мышление комбинациями позиций фигур, мультистратегическое мышление, это мышление комплексами комбинаций позиций фигур. Формула 4- х уровневого мышления прилагаеться.
М = ТК + СТ + ГС + МС.
М - мышление.
ТК - тактика.
СТ - стратегия.
ГС - гиперстратегия.
МС - мультистратегия.
Вот такая схема и формула, просьба высказываться.

Неполноценность тактического мышления.

Эта тема посвящена обсужде6нию неполноценности тактического мышления, приступим дамы и господа, как я уже объяснял мышление состоит из 3 частей, а именно;
1 тактическое мышление, тоесть мышление комбинациями ходов.
2 стратегическое мышление, тоесть мышление позициями фигур.
3 гиперстратегическое мышление, тоесть мышление комбинациями позиций фигур.
Кстати вполне можно добавить еще четвертую часть мышления, а именно;
4 мультистратегическое мышление, тоесть мышление комплексами комбинаций позиций фигур.
Гиперстратегическое и мультистратегическое части мышления, это продолжение и развитие стратегического мышления, именно стратегическое мышление, тоесть способность абстрагироваться от игры и взглянуть на нее со стороны, не погрязать в постоянных комбинациях ходов, а увидеть позицию в целом дает человеку возможность мыслить стратегически, а стратегическое мышление в свою очередь позволяет человеку начать мыслить не только отдельными позициями фигур, а выйти на уровень мышления комбинациями позиций фигур и комплексами комбинаций позиций фигур, тоесть мыслить гиперстратегически и мультистратегически.
А, что- же тактическое мышление, тоесть мышление комбинациями ходов? А тактическое мышление это в сущности уровень мышления компьютера, тоесть человек мыслящий тактически подобен слепцу пробирающемуся на ощупь и не видящему позиций фигур в целом, об видении комбинаций позиций фигур и комплексов комбинаций позиций фигур я вообще молчу ибо если тактик не может мыслить стратегически то разуметься он не может мыслить ни гиперстратегически, ни тем более мультистратегически, одним словом из всего этого следует, что тактическое мышление это неполноценное мышление. Просьба высказываться.

Формула логико- стратегического мышления.
Эта тема посвящена логико- стратегическому мышлению, далее ЛСМ, итак приступим.
ЛСМ = ФЛ + СТ + ГС + МС.
ЛСМ - логико- стратегическое мышление.
ФЛ - формальная логика.
СТ - стратегия.
ГС - гиперстратегия.
МС - мультистратегия.
Вот такая формула ЛСМ. Прошу высказываться.

Расширенная концепция образов.

Эта тема посвящена расширенной концепции образов созданной мной, согласно расширенной концепции образов любой элемент сознания будь- то эмоция или мысль есть образ, следовательно схема образов следующая;
1 эмоции, это чувственные образы.
2 ощущения, это телесные образы.
3 пространственные образы, это визуальные образы.
4 мыслительные образы, это ментальные образы.
Таким образом такая концепция приводит к уменьшению числа ненужных сущностей и помогвет человеку осваивать различные психотехники. Формула расширенной концепции образов прилагаеться.
СО = ЭО + ТО + ВО + МО.
СО - система образов.
ЭО - эмоциональные образы.
ТО - телесные образы.
ВО - визуальные образы.
МО - мыслительные образы.
Одним словом из этой концепции следует закономерный вывод о том, что человеческая личность есть механизм генерации образов, систем образов и связей между ними, а также поиска, систематизации и использования новых знаний с помощью системы образов, также принятия решений с помощью системы образов, также эмоциональных реакций и ощущений тоже с помощью системы образов.
Вот такие концепция и формула. Просьба высказываться.

Мышление и образы.

Эта тема посвящена формуле мышления как инструмента оперирования образами, формула прилагаеться.
М = ТЛМ * СО + ТСМ * СО + МВК * СО
М - мышление.
ТЛМ - творчески- логическое мышление.
ТСМ - тактико- стратегическое мышление.
МВК - мнемо- волевой комплекс.
СО - система образов.
Вот такая формула. Прошу высказываться.

Ключевые комплексы разума.

Эта тема посвящена ключевым комплексам разума, тоесть элементам без которых существование разума невозможно, а также их формульному представлению, итак приступим.
Ключевыми элементами разума являються мнемо- волевой комплекс, творчески- логический комплекс, система образов и стратегический комплекс, в формульном виде это выглядит следующим образом.
Р = СО * МВК + СО * ТЛК + СО * СК.
Р - разум.
МВК - мнемо- волевой комплекс.
ТЛК - творчески- логический комплекс.
СК - стратегический комплекс.
СО - система образов.
Таким образом мы видим, что описанная схема и формула представляют собой описание ключевых комплексов разума, а поскольку разум есть ключевой комплекс человеческой личности то следовательно описанные комплексы являються ключевыми комплексами человеческой личности, что и требовалось доказать. Прошу высказываться.

Формулы человеческой психики и характера.

Эта тема посвящена формульному представлению человеческой психики и характера, чтож приступим, как говориться он сказал поехали, он взмахнул рукой.
Формула человеческой психики.
ЧП = ГЧ +СО * Х + СО * Э + СО * Р +СО * СОЧ + СО * МВК.
ЧП - человеческая психика.
ГЧ - генетика человека.
Х - характер.
Э - эмоции.
Р - разум.
СОЧ - социальное окружение человека.
МВК - мнемо- волевой комплекс.
СО - система образов.
Х = ГЧ + СО * Э + СО * Р +СО * СОЧ + СО * МВК.
Вот такие формулы человеческой психики и характера. Просьба высказываться.

Формула человеческих психотипов.

Как известно существует 4 человеческих психотипа, а именно холерики, сангвиники, флегматики и меланхолики, на самом деле разуметься ни одного психотипа в чистом виде не существует и существовать не может по определению, а существуют комплексы сразу 4 психотипов с доминированием какого либо одного психотипа, разработанная мной формула дает наглядное представление об человеческих психотипах, чтож как говориться он сказал поехали, он взмахнул рукой, приступим дамы и господа.
ЧП = ГЧ + СО * СОЧ + СО * Э + СО * МВК + СО * Р + СО(Хсфм) + СО(Схфм) + СО(Фхсм) + СО(Мсхф).
ЧП - человеческие психотипы.
ГЧ - генетика человека.
СОЧ - социальное окружение человека.
Э - эмоции.
МВК - мнемо- волевой комплекс.
Р - разум.
СО - система образов.
Х - холерик.
С - сангвиник.
Ф - флегматик.
М - меланхолик.
(Хсфм), (Схфм), (Фхсм), (Мсхф) - комплексные психотипы которые в отличии от несуществующих чистых психотипов существуют в объективной реальности данной нам в ощущениях.
Первые заглавные буквы Х, С, Ф, М обозначают какой психотип доминирует в этом комплексном психотипе.
Вот такая формула человеческих психотипов. Прошу высказываться.



Формула логонетики.

Эта тема посвящена обсуждению формулы логонетики, чтож дамы и господа приступим.
ЛГ = ФЛ + МВК + ПН.
ЛГ - логонетика.
ФЛ - формальная логика.
МВК - мнемо- волевой комплекс.
ПН - психонетика.

Формула системы образов человеческого мышления.

Эта тема посвящена формуле системы образов человеческого мышления созданной мной, итого приступим дамы и господа.
СО = СО * О + СО * Э + СО * М.
СО - система образов.
О - ощущения, они же телесные образы.
Э - эмоции, они же эмоциональные образы.
М - мысли, они- же мысленные образы.
Вот такая формула. Прошу высказываться.

Система образов и 4- х уровневое мышление.

Эта тема посвящена формуле системы образов и 4- х уровневого мышления. Формула прилагаеться.
(СО *4М) = СО * ТМ + СО * СМ + СО * ГСМ + СО * МСМ.
СО - система образов.
4М - 4- х уровневое мышление.
ТМ - тактическое мышление.
СТМ - стратегическое мышление.
ГСМ - гиперстратегическое мышление.
МСМ - мультистратегическое мышление.
Как видно из этой формулы система образов вовсю используеться 4- х уровневым мышлением. Прошу высказываться.

Формула системы образов и связей.

Эта тема посвящена представлению человеческого сознания как системы образов и связей, попросту говоря человеческое сознание это система образов и связей, также в этой теме представлена формула системы образов и связей, тоесть формула человеческого сознания, итак приступим дамы и господа, как говориться он сказал поехали, он взмахнул рукой.
СОИС = СОИС * ИН + СОИС * МВК + СОИС * О + СОИС * Э + СОИС * И + СОИС * П + СОИС * Б + СОИС * ТМ + СОИС * СТМ + СОИС * ГСМ + СОИС * МСМ.
СОИС - система образов и связей, тоесть человеческое сознание.
ИН - информация.
МВК - мнемо- волевой комплекс.
ТМ - тактическое мышление.
СТМ - стратегическое мышление.
ГСМ - гиперстратегическое мышление.
МСМ - мультистратегическое мышление.
О - ощущения.
Э - эмоции.
И - инстинкты.
П - подсознание.
Б - бессознательное.
Как видите из этой формулы следует, что сознание человека это система образов и связей. Прошу высказываться.

Высказываюсь. Есть такой предмет как когнитивная психология. Есть книжки по этому предмету. Хотя еще есть общая психология и вводные курсы - например Гиппенрейтер. Выготского почитать тоже полезно. Прежде чем изобретать велосипед. Пятиколесный и с ромбическими колесами.

Я уж молчу про правила орфографии и грамматики.

А какого лично ваше мнение на эту тему?

На какую тему?

Ну для начала хотя- бы на тему о том, что сознание это система образов и связей?

Что такое "сознание"? Что такое "образы" и как определяются связи между ними? Сформулируйте, пожалуйста, четче...

Элементарно, сознание это ключевой элемент личности, некая можно так сказать семантическая сеть. Под образами я понимаю любые ощущения, мысли, эмоции, воспоминания.и.т.д. Как видите понятие образ я трактую расширенно, связи между ними насколько мне известно ассоциативно- логические.


Эта тема посвящена доказательству гипотезы согласно которой мышление это одна из психотехник, приступаю к доказательству.

Мышление это элемент психики, психика это элемент сознания, следовательно мышление это элемент сознания, что и требовалось доказать. Идем далее, психотехники это методы изменения и управления сознанием, мышление изменяет и управляет сознанием, следовательно мышление являеться психотехникой, что и требовалось доказать.

Так я так и не понял - что такое "сознание" в Вашем понимании? Можно взять какой-нибудь стандартный курс (хотя бы Гиппенрейтер - ее почти все третьекурсники прочитали; сойдет Годфруа) и хотя бы с его определениями сравнить?

"я трактую расширенно" - по сравнению с чем? По сравнению с когнитивной психологией или юнгианской аналитической психологией? А "психотехника" - это что за зверь, откуда?

Как следует писать:

То есть для начала Вы показываете что хотя бы знаете что вообще до Вас люди думали. Хотя бы в общих чертах. Далее определяете терминологию - а то кто знает что Вы имели в виду под "любым ощущением". Вот ощущение нереальности происходящего - это образ? А, простите, ощущение переполненного мочевого пузыря после пятой бутылки пива? Образ или уже нет? Есть, между прочим, отдельные исследования на эту тему...

Да! А "психика" - это что вообще такое? Если это "элемент сознания" (вообще-то обычно наоборот - иначе получается что мои мыши обрели сознание, психика ведь уже у них есть) - то как быть с тем, что рассматриваемые выше ощущения (как я понял - в Вашей модели часть психики) могут прекрасно существовать без сознания. Кот, которому случайно на хвост наступили очень даже проявляет эмоции - у кота есть сознание?

PS: хм. А причем тут наука _физика_?

Сообщение отредактировал Free Researcher - 10.12.2006, 20:50

Чтож объясняю, да любое ощущение и вообще любая единица информации обрабатываемая мозгом мной трактуеться как образ.
Про психику? Не совсем согласен ибо сознание я трактую очень расширенно.
Эта тема посвящена модели единого сознания созданной мной. Итак приступим дамы и господа. За мышление отвечают не определенные участки мозга, а межнейронные связи между нейронами определенных участков мозга. Сознание это некая сумма всех межнейронных связей, какой элемент сознания есть ключевой? Определяем методом исключения, исключили эмоции? Нет не основной, сознание осталось, исключили мнемо- волевой комплекс? Тоже самое, сознание никуда не делось. Исключили интеллект? Тоже самое, дурак, но сознание присутствует. Исключили телесные ощущения? Тоже самое, полено, но сознание никуда не исчезло, а теперь исключили систему образов и связей? ВСЕ АМБА, СОЗНАНИЯ НЕТ, А ЕСТЬ ОБЫЧНЫЙ КОМАТОЗНИК, ЕСТЬ ОБЫЧНЫЙ РЕФЛЕКСИРУЮЩИЙ КУСОК МЯСА. Следовательно делаем вывод о том, что сознание есть система образов и связей коия включает в себя и ощущения и эмоции и мнемо- волевой комплекс и интеллект. Надеюсь объяснил понятно? Про подсознание и бессознательное еще проще, понимаете, фишка в том, что ни подсознания, ни бессознательного нет, а есть только одно сознание, чтобы вам было легче понять представьте себе дом, большой с гигантским количеством обитаемых комнат, этот дом есть сознание, так вот подсознание и бессознательное это подвал, чердак, чуланы и прочие нежилые помещения, однако как вы понимаете в них спокойно можно попасть и даже жить в них, только надо знать где они и иметь ключи от их дверей или поломать двери, что я и зделал со своим сознанием. Просьба высказываться.


Про то при чем здесь физика ответ еще проще, а именно физика при чем к любому процессу во вселенной.

Хм. А правила орфографии и грамматики у Вас тоже какие-то альтернативные донельзя?

Про мозг - это Вы зря начали... сейчас съедим. Место сей темы - явно в "Проверке теорий", кстати...




А еще даже в древней условнорефлекторной теории нейроны в рефлекторной дуге разнесены, так что этим откровением даже старшеклассников удивить сложно.



А хотя бы один общеизвестный (конечно известный тем, кто интересовался предметом) подход лично Вам знаком? Скажем чем Ваша... эм... ...теория... ...чем она лучше теории Павлова? Или вот скажем как с ней соотносится идея когнитивных карт? А может в ней как-то сразу прояснится феномен консолидации памяти (кстати уже столетней давности феномен) вместе с новыми экспериментальными данными? Вообще - нейробиологические проблемы с помощью этой теории решать можно? Скажем вот я дам парочку экспериментальных фактов (тут как раз на позапрошлой неделе делал обзорчик по трем свеженьким работам этого года) - объяснить сможете?


*вылезщая из-под стола*
Как я понимаю - это какое-то новое, неизвестное психологической науке, понятие рефлексии? *представил себе как рефлексируют мышиные мозги. Те, что лежат сейчас у меня этажом ниже в морозилке на -70С. А еще рефлексирующие пельмени на кухне. И блинчики с мясом - тоже рефлексируют - за компанию, чтоб веселее*

Ладно. Даю бесплатный совет - посмотрите что такое "гештальт"...

Я и не говорю, что моя модель идеальна, я просто размышляю и выставляю свои мысли на обсуждение.
Про гештальт посмотрю.
Под рефлексирующий я имел ввиду не рефлексию, а рефлексы.

Ну а определение посмотреть? Ведь это не какие-нибудь там узкоспециальные вещи - слово входит в число вполне себе литературных, наверняка в школьной программе встречалось не один раз!
Кстати. Вот я нажимаю кнопку и у меня на экране буква выскакивает - это рефлекс или нет?

А уж гештальт надо было раньше смотреть - это же просто позорно не знать основополагающих направлений! А то понаписали - ни в Красную Армию, ни еще куда... соответствие экспериментальным данным - где? Сопоставление с существующими теориями - где? Ну хотя бы привязка к самому захудалому житейскому опыту - и той нет!

Сообщение отредактировал Free Researcher - 11.12.2006, 4:13