Значит, насчет плазмы Менде наврал? Замечательное признание.

Вы спорте не со мной и студентами, думаю некоторые из них поумнее вас, а стеми формулами, которые даны в лекциях.

Мунин, ну вы дуб дудом.

А что еще остается Менде, как не похамкивать из-за забора?

Сообщение отредактировал Марсианин - 14.10.2008, 19:59

А почему Менде не спорит с теми формулами, которые даны в ответах ему и в учебниках? Увиливает Менде...

Цитата(Fedor F @ 14.10.2008, 12:06)

...студентами, думаю некоторые из них поумнее вас

Это замечательно!
У нашей науки славное прошлое, крепкое настоящее и прекрасное перспективное будущее...
Федор Федорович!
Вы попали в бассейн с пираньями...
Вас быстро и жадно ободрали по кусочку за лоскуточком...
А один голый скелет плавать не может...

Сообщение отредактировал Developer - 14.10.2008, 11:54

В радиотехнике часто используется методом эквивалентных схем и векторных диаграмм по той причине, что таким образом можно наиболее доходчиво объяснить физические процессы, которые имеют место в цепях с сосредоточенными параметрами. Этот метод может быть использован и для лучшего физического понимания электродинамических процессов, имеющих место в материальных средах. Он является строгим для случая, когда выбирается настолько малый объем среды, что можно пренебречь пространственными вариациями полей или токов в пределах рассматриваемого элемента. Кроме того, введение таких параметров как емкость или индуктивность такого элемента, дает возможность сопоставить процессы, происходящие в материальных средах с процессами, происходящими в электрических цепях с сосредоточенными параметрами, что весьма полезно.
Когда мы рассматриваем цепи с сосредоточенными параметрами, то нам абсолютно ясно, что существуют реактивные элементы, такие как емкость и индуктивность, и мы знаем, как соотносятся в этих элементах напряжения и токи. Мы также знаем, что существует активное сопротивление, напряжение и ток в котором всегда синфазны. Но вот, когда доходит дело до материальных сред все эти понятия в головах специалистов начинают перепутываться и они никак не могут их разделить. Однако, оказывается, что в материальных средах протекают такие точно процессы, как и в элементах с сосредоточенными параметрами и так точно, как и в элементах с сосредоточенными параметрами здесь протекают такие же активные и реактивные токи.
Рассмотрение проводников начнем с закона Ампера

(1)

Или в дифференциальной форме

(2),

где - суммарная плотность тока.
Во времена Ампера был известен только ток, текущий через проводники, имеющие активное сопротивление, где выполнялся закон Ома

(3).

Максвелл добавил к этому току ток смещения

(4).
и получилось второе уравнение Максвелла.

(5).

Но в этом уравнении был не учтен один возможный член. Тогда не знали, что существуют такие проводники, в которых заряды могут двигаться без трения. Плотность тока в таких проводниках определяется соотношением

(6).

Если выразить скорость свободно движущегося электрона через его заряд, массу и электрическое поле, то получим индуктивный ток

(7),

где

(8)
кинетическая индуктивность свободных электронов.
Таким образом, второе уравнение Максвелла принимает следующий вид:

(9)

Обратим внимание на то, что в таком явном виде уравнение Максвелла для проводников до появления работ [1-2], а также http://arxiv.org/abs/physics/0402084 никто не записывал.
Если сделать замены , , а , то мы получим ток, протекающий через параллельный резонансный контур, состоящий из параллельно включенных емкости, индуктивности и сопротивления, к которому приложено напряжение . Вот почему мы говорю, что процессы, протекающие в цепях с сосредоточенными параметрами полностью эквивалентны процессам в материальных среда. При этом, конечно, такое соответствие имеет место только тогда, когда, как мы уже говорили, можно пренебречь пространственными вариациями плотности тока и напряженности электрического поля.
Из соотношения (9) видно, что так точно, как и в резонансном параллельном контуре в материальной среде, являющейся проводником, течет три вида токов: активный, емкостной и индуктивный. Соотношение (9) годиться для описания всех возможных временных спектров прикладываемых к среде электрических полей, включая и постоянный ток, а также переменные поля, начиная от гармонических, и кончая полями с любой их зависимостью от времени. Единственным условием является возможность их дифференцирования и интегрирования. Физики привыкли для решения физических задач пользоваться комплексным представлением. Но это лишь один частный случай, когда речь идет о гармонических полях. Если же закономерность зависимости полей от времени другая то, чтобы использовать комплексный метод, необходимо раскладывать эти поля в ряд Фурье. В этом ограниченность указанного метода. В соотношении (9) этих ограничений нет.
Если к соотношению (9) добавить первое уравнение Максвелла, то мы поучим вещественные уравнения для проводников, описывающее все возможные процессы протекающие в проводниках:



(10)

Укажем, что возможности этой системы уравнений гораздо шире, чем, если бы мы записали ее в комплексном представлении. Например, из нее сразу следуют феноменологические уравнения сверхпроводящего состояния - уравнения Лондонов. Из этих уравнений сразу, при определенных граничных условиях, следует такое новое физическое явление, как поперечный плазменный резонанс в незамагниченной плазме http://arxiv.org/abs/physics/0506081 .
Для гармонических полей эта система уравнений (10) описывает плоскую электромагнитную волну.
И вот на этом этапе рассмотрения и Ландау, и Гинзбург, и Ахиезер, и Тамм делают грубую терминологическую физическую ошибку, которая способствовала внедрению в физику метафизического понятия диспергирующей (зависящей от частоты) диэлекпрической проницаемости проводников (плазмы) (ДДПП). В чем она заключается?
Будем считать, что электрическое поле меняется по гармоническому закону.

(11)

Тогда второе уравнение системы (10) можно переписать следующим образом:

(12)
Обратите внимание, что последние два члена соотношения (12) описываются одной и той же временной функцией. Однако, в связи с тем, что перед последним членом правой части стоит знак минус, ясно, что фазы этих составляющих плотностей токов сдвинуты на 180 градусов. И это вполне естественно, т.к., так точно как и в элементах с сосредоточенными параметрами, емкостной и индуктивный ток всегда сдвинуты на 180 градусов. Если взять единичный объем рассматриваемой среды и провести аналогию с параллельным колебательным контуром, то можно заключить, что резонансная частота такого контура будет определяться соотношением

(13)

Делая с учетом соотношения (13) соответствующие преобразования в соотношении (12), получаем

(14).

И вот, наконец, указанные ученые объявляют величину

(15)

диспергирующей диэлектрической проницаемостью плазмы [3-6]
Но в электродинамике диэлектрическая проницаемость вводиться только в диэлектриках на основании вполне детерминированных процедур при помощи введения вектора поляризации, который предполагает наличие градиентов плотности зарядов. Но, как показано в работе того же Ахиезера [5], при распространении плоской волны, описываемой соотношениями (10) в проводящей среде отсутствуют градиенты пространственного заряда.
Заметим, что таким точно образом мы могли бы ввести и другое метафизическое понятие, а именно, диспергирующую кинетическую индуктивность

(16)

где

(17)
Конечно соотношения (15) и (17) никакого отношения к физическим понятиям диэлектрической проницаемости или индуктивности не имеют. Это сборные параметры, которые представляют комбинацию физических величин, которые действительно представляют такие физические величины, как диэлектрическая проницаемость вакуума и удельная кинетическая индуктивность носителей зарядов, и эти величины от частоты не зависят.
В чем опасность такой терминологической ошибки, связанной с подменой понятий. Она заключается, прежде всего в том, что в сознании нескольких поколений физиков укрепилось устойчивое метафизическое мировоззрение о том, что такой физический параметр как диэлектрическая проницаемость может зависеть от частоты. И главная беда в том, что эту ошибочную точку зрения они пытаются перенести и на диэлектрики, искренне веря в то, что и диэлектрическая проницаемость диэлектриков может зависеть от частоты. Но такая точка зрения равноценна вере о том, что может быть создан вечный двигатель.

Литература.

1.Менде Ф. Ф. Существуют ли ошибки в современной физике. Харьков, Константа 2003.- 72 с. ISBN 966-7983-55-2
2.Менде Ф. Ф. Непротиворечивая электродинамика. Харьков, НТМТ, 2008, - 153 с. ISBN 978-966-8603-23-5
3.Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Электродинамика сплошных сред. М: Физматгиз, 1973.- 454 с.
4.Гинзбург В.Л. Распространение электромагнитных волн в плазме. - М.: Наука. 1967 г. - 684 с.
5. Ахиезер А. И. Физика плазмы М: Наука, 1974 - 719 с.
6. Тамм И. Е. Основы теории электричества М.: Наука, 1989 - 504 с.

То, что я попал в бассейн с пираньями, это я понял сразу. Но пираньи оказались с плохими зубами, а у меня шкура толстая. Так что пираньям нужно отдыхать до моей очередной темы, а она уже с минуты на минуту появится на форуме.

Не ну это потрясающе. Зачем было новую тему открывать, Менде?

Просто хамство и провокации...

А что Федор Федорович, не прочитать ли Вам лекцию о творчестве Гете для студентов физфака?
Разгромили бы в пух и прах переводчиков, да и самого Гете поправили бы. Рассказали бы нам, как надо правильно писать о докторе Фаусте.

У меня другое мнение коллега.
Позвольте я его изложу (как опытный психиатр, уже).
Федор Федорович уже давно понял не только электродинамику сплошных сред, но и вообще "всю природу вещей". А цель его ясна и понятна, она такая же как и у всех остальных альтернативщиков, получить мировое признание и, как малую толику признания его заслуг, нобелевскую премию. А, поскольку, Федор Федорович, языков не знает, в научных журналах его бред не печатают, вот он и резвится на этом форуме пользуясь попустительством модераторов. (Я сознательно иду на нарушение правил, но кто-то же должен сказать именно здесь, а не в личном сообщении и не в обсуждении работы форума).
Кстати, между собой претенденты на нобелевскую премию очень быстро разбираются. Когда Федор Федорович решил пожертвовать для "великого учоного Чурляева" 100 долларов, тот его довольно фамильярно поблагодарил, поинтересовавшись при этом не из "Операции Ы" он будет, тонко намекая, что этого Федю тоже надо бы выпороть, приговаривая "надо Федя, надо".

Мораль в том, что дисперсии коэффициента преломления не существует? Как я ошибался, черт побери.

Не надо перевирать уравнения Максвелла
Стандартное уравнение с ротором аш записывается так
(прошу прощень, не знаю как нормальные дельты ставить - там частная производная)
В ток j может входить как ток проводимости , так и ваш любимый ток свободных зарядов. Ток свободных зарядов определяется законом Кулона, а закон Кулона - тоже уравнение Максвелла.

Цитата(Relana @ 14.10.2008, 16:09)

(прошу прощень, не знаю как нормальные дельты ставить - там частная производная

\partial

Цитата(Fedor F @ 14.10.2008, 13:04)

Рассмотрение проводников начнем с закона Ампера

Вы нарисовали циркуляцию вектора напряженности магнитного поля вокруг провода с током, не так ли?
И назвали это законом Ампера (хотя закон Ампера относится к силе, действующей на проводник с током)...
Ладно (хотя общепринятое название нарисованного Вами - закон Био-Савара в интегральной форме)...

Цитата(Fedor F @ 14.10.2008, 13:04)

Или в дифференциальной форме

А здесь нарисовали одно из уравнений Максвелла, стыдливо приписав индекс суммирования по всевозможным токам...
Так ведь Вы не проводники рассматриваете, а магнитное поле проводника с током, походя заметив, что во времена Ампера знали только о токах проводимости...
Ф.Ф., зачем Вы опять сбиваете с толку своей терминологией?
Это же не история физики, и Вы не гигант физической мысли прошлого, терминологию которого необходимо для понимания переводить на общепринятый современный язык физических представлений.

Если не ошибаюсь, "теорему о циркуляции" иногда называют в литературе законом Максвелла-Ампера.

Сообщение отредактировал Nacht-Wandler - 14.10.2008, 16:19

Я старый, древний, но люблю проверять...
По маске "теорема о циркуляции как закон Максвелла-Ампера" через Яндекс нашел единственную ссылку на наш любимый форум и в теме ПРОСТЫЕ (ИЛИ НЕ ОЧЕНЬ) ВОПРОСЫ ПО ФИЗИКЕ нашел единственную фразу уважаемой Реланы с таким определением почти годичной давности...
Ну, что ж...
Буду знать, что и Профессор в курсе новояза...

Мунин



Тов. Менде игнорирует это замечание уже в который раз.

Тов. Менде



Может, вы отцепитесь от сверхпроводимости и займетесь обещаной плазмой? Хотя, в принципе, не надо...



Если вам не хочется открывать учебник, приходится перепечатывать сюда некоторые формулы из него. А что делать?

Темы объединены, так как обсуждается один и тот же вопрос.