БИОПОЛИТИКА: Содержание

НЕСКОЛЬКО КРИТИЧЕСКИХ СТРОК О БИОПОЛИТИКЕ И БИОСОЦИОЛОГИИ В СВЕТЕ ТРАДИЦИОННОЙ ЛИНГВИСТИКИ

В.В. Фадеев, Правительство Москвы, Управление Мэра Москвы, группа советников и помощников Мэра Москвы, консультант, ученый секретарь Объединенного научно-экспертного совета РАН и Правительства Москвы по устойчивому развитию и безопасности московского мегаполиса

Традиционные связи лингвистики, биополитики и биосоциологии охватывают такие проблемы, как глоттогенез[1], особенности речевого развития детей, речь при определенных поражениях мозга, отличие коммуникативного поведения животных от другой естественной знаковой системы - человеческого языка. Биополитика в число функций языка включает функцию маркирования, позволяющую отличать 'своих' от 'чужих' (роль аналогичных маркеров выполняют флаг, герб, гимн, религиозные ритуалы). Если же рассматривать язык как семиотическую систему (наряду с обрядом, костюмом и другими системами), то функция маркирования получает не только биологическое, но и социальное обоснование. Как семиотические системы, язык, обряд, костюм передают накопленный социальный, культурный, исторический опыт, причем иногда требуя дополнительного толкования. Можно привести пример из одного рассказа А. Конан-Дойля, когда сложный обряд, которому подвергались при совершеннолетии все мужчины одного рода, в зашифрованном виде передавал информацию о спрятанной исторической реликвии.

Некоторые фразеологизмы и поговорки тоже требуют дополнительных историко-культурных комментариев. Выражение 'Вот тебе, бабушка, и Юрьев день...' напоминает о запрете для крепостных крестьян переходить к другим хозяевам, которое было возможно после Юрьева дня. А выражение 'зарубить на носу' связано с тем, что слово 'нос' обозначало материал для письма. В языке, мифологии и обрядах закреплен и определенный биоцентризм, свойственный народному мышлению. Это относится прежде всего к календарно-бытовым обрядам, например к Масленице, европейским карнавалам и другим, восходящим к древнему ритуалу умирания и воскрешения бога растительности. Архетипические образы матери земли, неба, моря, солнца бытуют в фольклоре практически всех народов.

Следует признать, что биополитика и биосоциология сужают, а точнее недооценивают функции языка (в значении языка, как его понимают в лингвистике) или, во всяком случае, не рассматривает их комплексно. Объективным препятствием междисциплинарных исследований является также отсутствие единой терминологии. Представители одной области знания весьма неохотно впускают в свою епархию представителей других областей, руководствуясь, по-видимому, все теми же биологическими маркерами 'свой'-'чужой'. Преодолением этой 'межвидовой' разобщенности станет, очевидно, более точное определение границ областей междисциплинарных исследований, разработка собственного специализированного понятийного аппарата и терминологии, уточнение как предмета, так и инструментария и методов исследования. Термин должен, в идеале, быть однозначным, точным и объективным. Неточное употребление терминов искажает научную картину мира. Так, нет оснований называть одним и тем же словом "язык" речевую деятельность человека и коммуникативную деятельность животных. Нужен новый термин для обозначения способности животных обмениваться информацией (можно, например, предложить термин "параязык", имея в виду существенные отличия от "настоящего языка"). В противном случае возникают ложные аналогии. Человеческий язык отличается от биологических информационных сигналов функцией именования, что предполагает способность мышления к абстракции.

Нет также оснований для доминирования единственной теории происхождения языка - биологической. Прочие теории (трудовая, ономатопоэтическая и пр.) таким же образом приближают нас к установлению истины, которая, по-видимому, складывается из продуктивных элементов различных теорий глоттогенеза.

ЛИТЕРАТУРА

1.        Бок Ф.К. Структура общества и структура языка. // Новое в лингвистике. Вып. VII. Социолингвистика.  М., 1975. С. 382-396).

2.        Олескин А.В. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты. М.: Институт философии РАН. 2001.

3.        Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. М.: Фонд 'Новое тысячелетие'.