: : : Вариант: Пирамиды, пирамидон и "дельта, которая у математиков, кажется, является знаком "приращения".
: :
: : Ерничание. Почему? С лириком можно?
: А потому, что Вы смешиваете совершенно разнокатегорийны понятия
: :
: : : : : Метазакон (Первозакон) и первоалогритм мною представлен на более простом математическом языке и в более простой(но более глубокой по физическому смыслу!) математической (алгебраической+геометрической+топологической) форме.
: : : Ну-ка, ну-ка...
: :
: : Уже разъяснял много раз.
: :
: : : : Я не беру десятые уровни математических абстракций, а строю искомый математический объект на основе простейшей фигуры - равностороннего треугольника("дельта" - древние "небесный треугольник", "магический треугольник", символ Закона у египтян - Вы же тоже были на пирамидах?) и его инвариантов. У математиков он, кажется, является знаком "приращения". Платон еще говорил, что такой треугольник есть мера любой чувственной вещи.
: : : Набор слов.
: :
: : Для Вас, но не для Платона и Аристотеля.
: Увы, их нет среди нас. Не смогу допросить с пристрастием
: :
: : : Кстати, египтяне более чтили не Троицу, а Четверицу (д.и.н.Т.А.Шеркова). Но это так, к слову.
: : : Да, и про "инварианты равностороннего треугольника" - подробнее.
: :
: : Сконструировали до меня - древние китайцы. См. эннеаграмма у Еремеева.
: Что есть "инвариант"?
: А то же самое, но у равностороннего треугольника?
: Ключевые слова в вышеприведенных фразах ИМЕЮТ СОВЕРШЕННО ФОРМАЛЬНЫЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
: А теперь, если знаете их, соединили вместе и привели формулировку, плз.
: В ином случае - болтовня с ссылкой на вымерших китайцев и неизвестного мне человека по имени Еремеев.
В.Еремеев "Чертеж антропокосмоса"
: : :
: : : : 2. Кассандров говорит: "...В основании первичного Принципа и, как следствие, устройства Вселенной лежит некоторая объективно существующая математическая структура (скорее всего, числовая или/и логическая), исключительная по своим внутренним свойствам."
: : : : Она у меня ни "некоторая", а совершенно ясная и отчетливая(обоснованная логически и онтологически) математическая структра-Абсолютная порождающая структура, репрезентирующая АБЬСОЛЮТНЫЕ ФОРМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ материи (или АБСОЛЮТНЫЕ СОСТОЯНИЯ): покой+становление+движение.
: : : Нет, это у Кассандрова "совершенно ясная и отчетливая" концепция. У Вас только "некоторая".
: :
: : "Совершенно ясная" - но "уборщицы не поймут" (М.Борн). Идея простоты в физике еще не отменялась.
: А эта идея когда-то была принята физиками/математиками в качестве руководящей?
: С заботой об уборщицах? Ссылку, плз.
: Желательно на не научпоп.
:
: :
: : : : Здесь я и исходил из того, что "...следует опираться только на наиболее общие и неконкретные свойства окружающего нас Мира..." и что "...Математические свойства положенной в основу первичной структуры должны быть прослежены до такой стадии, когда физическая интерпретация ... станет самоочевидной." (Кассандров).
: : : Оставим это утверждение на совести В.В. Я с ним на эту тему дискутировал...
: : :
: : : А это Вы уже "от себя"?
: : : : Для ее построения в "уравнениях" нет нужды. Также и "законы сложения", "умножения", "кватернионы", "учетверенные алгебры действительных и комплексных чисел" - во всем этом для схватывания (понимания) Первоструктуры нет необходимости. Кассандровский "неопифагореистический" призыв здесь ни к месту. "Число" - выносим за скобки.
: : : Вынесли. Если можно, конечно :))
: :
: : И можно и нужно. Рисовать только надо уметь.
: Тут Вы не поняли иронии. "Вынесение за скобки" боольшой аккуратности требует :))
: :
: : : : "Троица во единице" - это поглубже, чем операции с числами.
: : : "Да, эта штука посильнее "Фауста" Гете"(с)
: : : : Здесь только "ВЕКТОР СОСТИОЯНИЯ" подходит, но без "сложений" и "умножений".
: : : Действительно, а зачем векторы складывать? Тем более умножать. Вон Пономарев с Федоровым (известные персонажи?) так этого и не осилили...
: : : : А аксиома только одна: "В Начале был Первозакон..." он же Логос Гераклита.
: : : "В начале было НЕЧТО". Логически не хуже...
: : : Кстати, про "начало" поподробнее, плз. Откель считаем?
: :
: : От "Начало геометрии"(Э.Гуссерль)
: Понял. "Начало" (=точка отсчета) есть "начало" (=книга "Начало геометрии"(Э.Гуссерль))
Вы прочитали?
: Извините, но этот лепет даже комментировать неприлично.
: :
: : : : И вот только построив геометрию искомого Абсолютного Пространства(не усекновенного унитаристом Ньютоном), которое репрезентирует Абсолютная порождающая структура(она и представима как Абсолютная система координат) можно переходить к искомой геометрии Времени.
: : : А КАК Вы собираетесь "строить геометрию" не используя никаких математических конструкций, отталкиваясь ТОЛЬКО от пресловутой супераксиомы, абсолютно бессодержательной в приведенной Вами формулировке?
: :
: : А "дельта" уже и не конструкция?
: По секрету. Математики используют не только "дельту" (треугольник пумпочкой вверх), но и "наблу" (треугольник пумпочкой вниз).
У древних интерпретация "Дерево жизни" и дерево разума".
: Как "изначальнее"?
Все равно. Главноая идея "дельты" - "Троица во единице".
: : :
: : : Короче.
: : : Вы пытаетесь "обосновать математику", смутно представляя себе ее предмет и методы.
: :
: : Я-пытаюсь. Вот Вы - почему - нет?
: Наверное потому, что чуть менее смутно представляю себе ее предмет и методы.
Речь не о метода[, а о конструкции Первоначала Знания, о структуре Пространства.
: :
: : : Про современное состояние умолчим вообще (т.к. ответ очевиден).
: :
: : Правильно. Здесь более популярно расскажет М.Клайн.("Математика: утрата определенности", "Математика: поиск истины")
: Кажется я Вам третий(?) раз пишу, что автора цитированных книг звали Феликсом.
: http://www.college.ru/mathematics/courses/planimet...
: Так и не удосужились?
: А М.Клейн (Клайн) написал вот это
: http://www.moymir.ru/?main=detail&objid=581490...
: Тоже ОЧЕНЬ интересно :))
М.Клайн. "Математика: Утрата определенности" http://lib.mexmat.ru/books/2967
: : :
: : : Как Вы думаете, можете ли Вы расчитывать на какую-то мало-мальскую заинтересованность в Ваших изысканиях?
: : : Если ДА, то чью именно?
: :
: : Вот уж идею Ю.А.Рылов поддержал.
: Выразил заинтересованность, кой в чем согласился, поддержал (нужное подчеркнуть)
Кой в чем согласился.
: : Да и на Математический Конгресс в Мадрид чего-то приглашали: на первую секцию.
: Вас уведомили, что Вы - приглашенный докладчик?
Естественно.
: Или прочитав Абстракт объемом 0.5 стр. не отразили сразу?
Не отразили.
: Извините, но я немного в курсе процедуры и формата представления на ICM.
: Так что разница есть и существенная.
: Мы недавно уже много здесь обсуждали доклад участника на "семинаре двух институтов РАН".
: Не хочу возвращаться. Там уже всем все быстро стало ясно...
:
: отредактировано 03.02.2008 15:57
|
» Альтернативный форум