Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.rsr-online.ru/doc/norm/204.doc Дата изменения: Mon Sep 15 12:09:07 2008 Дата индексирования: Tue Oct 2 02:39:03 2012 Кодировка: koi8-r

Выступление Председателя Санкт-Петербургского

научного центра РАН, академика Ж.И.Алферова
на совещании Президиума РАН
«Университеты на пути к новому качеству образования»
18 июня 2008 года


Глубокоуважаемые коллеги!

Сегодня мы обсуждаем бесконечно важную проблему для нашей страны.
Традиции нашего образования широко известны, прежде всего - школьного
образования, о чем очень правильно говорилось.
Я помню 38 лет назад мне пришлось полгода поработать в Иллинойском
университете. Я помню, как я был поражен крайне низким уровнем
первокурсников, и связано это было со школьным американским образованием.
На уровне тех, кто у нас в лаборатории делал дипломные работы, очень многое
уже выравнивалось.
Если посмотреть на основные проблемы нашего образования, то это
связано, конечно, с развитием экономики. Тогда, когда экономика востребует
образованных в определенной области людей, и образование начинает
развиваться.
В начале прошлого века А.Ф.Иоффе, создав первый исследовательский
институт по физике, на следующий год создал физико-механический факультет
Политехнического института. Потому, что он понял, что физика - есть основа
технологического, индустриального развития. Поскольку экономика страны
востребовала это, то это бурно развивалось.
В первые послевоенные годы никоем образом невозможно переоценить
инициативу, которую проявили И.В.Курчатов, п.л.Капица, Л.А.Арцимович,
Христианович и Соболев, создавая физико-технический факультет МГУ, который
очень быстро стал Московским физико-техническим институтом. Развитие
технологий, новых принципов образование связано, прежде всего, с развитием
этого уникального института.
Сегодня все мы надеемся, что экономика страны наконец поворачивается
на развитие высоких технологий, и специалисты будут востребованы.
Если тогда, когда работали Капица, Курчатов и первоначальной идей
Иоффе была прежде всего интеграция фундаментального образования, в
частности физико-математического, прежде всего, с инженерным образованием
(и практически у нас были созданы принципы нового инженерного образования,
которые позже развивались и ХОЛТЕКом, и MIT, а закладывались здесь, в нашей
стране), то сегодня ситуация с развитием мировой экономики требует
существенно иных подходов в развитии нашего высшего образования.
Я могу сказать, что в 1973 г. я создал базовую кафедру
оптоэлектроники. При этом основная идея была следующей, что наш выпускник
должен на равных разговаривать с физиком-теоретиком и при этом прекрасно
знать современную технологию микроэлектроники, полупроводниковую
технологию. Из этой кафедры вышли уже три члена-корреспондента РАН, десятки
докторов наук. Это было абсолютно правильно.
Сегодня для развития современных технологий, новой экономики требуется
существенное усиление междисдиплинарности и фундаментальное образование не
только базовое, физико-математическое, но и биологическое, химическое во
взаимодействии с инженерным образованием.
В связи с этим появилась новая система аспирантского образования за
рубежом. Скажем, если тогда, когда у меня возникла идея создания базовой
кафедры оптоэлектроники, между идей и ее реальным созданием ушло меньше
года (и министр высшего образования Образцов, и президент Академии наук
Келдыш моментально поддержали молодого в то время члена-корреспондента), то
от идеи создания Академического университета с аспирантским и магистерским
образованием до формальной подписи в Правительстве ушло 8 лет.
На самом деле сегодня аспирантское образование за рубежом очень сильно
меняется. Возникли университеты чисто аспирантские в Японии. На Таиланде я
познакомился с Азиатским технологическим институтом, где обучаются и
работают 2 тыс. аспирантов со всего мира и где работает масса наших
профессоров. Потому что экономика и новые технологии требуют другого
уровня, - то, что у них называется ...., а у нас кандидат наук. Надеюсь,
что наша экономика тоже будет требовать это, а это существенным образом
должно изменить систему аспирантской подготовки. И правильно Виктор
Антонович говорил, что по очень многим направлениям нужно увеличивать срок
обучения в аспирантуре, по крайней мере, до четырех лет. При этом на самом
деле за эти 15-20, может быть, и больший период времени обучение в
аспирантуре у нас упало. Мы очень часто и много смотрим, но отобрать
толкового мальчика, юношу или иногда девушку, пусть она хорошо работает в
лаборатории, защитит диссертацию.
Мы очень мало внимания уделяем образованию в аспирантуре. Аспирантура
это следующая ступень образования, этому мы должны уделять огромное
внимание.
Несколько слов я хочу сказать и о школьном образовании.
У нас создан Санкт-Петербургский физико-технологический научно-
образовательный центр, который является небольшим научным институтом, но
естественными компонентами которого являются физико-техническая школа-
лицей, физико-технический факультет Политехнического института и наш новый,
только недавно начавший работать Академический университет.
Я могу сказать, что для того чтобы решать все эти проблемы, мы
непрерывно натыкаемся на массу проблем, которые, я думаю, для всех нас
хорошо знакомы. Сегодня, когда мы пишем уставы наших учреждений, мы должны
предусмотреть все роды деятельности, которыми мы должны заниматься, а если
этого не будет в уставе, нам обязательно скажут, что мы не имеем право этим
заниматься.
Я помню, как в 2001 г. мой Научно-образовательный центр посетил король
Швеции. Мы уже с ним были знакомы, обсуждали много проблем, визит был
официальный, а в конце он пришел в кабинет и уже без переводчика и прочих
лиц мы с ним просто поговорили. Он у меня спросил: а все-таки, профессор
Алферов, какие сегодня самые главные проблемы в развитии науки, какие у вас
препоны, барьеры? Я ему ответил: вы знаете, Ваше величество, главным врагом
развития науки в России сегодня является наше Министерство финансов. Когда
он попросил привести примеры по этому поводу, и я их привел, он мне сказал:
если бы такое министерство финансов было в Швеции, то и оно было бы главным
барьером в развитии шведской науки.
Сегодня возникает масса проблем. Например, в Академии наук мы имеем
образовательные учреждения, но при самой доброй воли Юрия Сергеевича, при
самом активном участии мы не можем перекинуть один или два миллиона рублей
со статьи «Образование» на науку.
Поэтому я думаю, когда мы здесь записываем целый ряд решений - в том
числе принятие федерального закона, регламентирующего порядок создания и
деятельности университетов, федерального закона, закрепляющего особый
статус и проч., - давайте к федеральным законам подходить очень осторожно.
Пропишем, а потом сами непрерывно будем вносить поправки для того, чтобы
изменить этот закон и делать то, что нам нужно.
Очень многие вещи можно и должно сделать при хорошем взаимодействии с
Министерством образования и науки, несмотря на все сложности этой
бюрократии. Можно сделать в рабочем порядке.
Сейчас у нас в Государственной думе председателем Комитета по
образованию является Григорий Артемович Балыкин. С этим Комитетом надо
очень прочно взаимодействовать. Но в целом я сказал бы следующую вещь.
Чрезвычайно важно обратить особое внимание на развитие аспирантуры в новых
условиях, на наше школьное образование. По этой части мы должны стоять
очень твердо, потому что если мы будем все копировать таким образом. На
самом деле наше школьное образование сегодня уже хуже, чем было. И мы можем
растерять то, что у нас было.
У нас много по-настоящему хороших вузов. Мы должны максимально
осуществлять те формы, которые диктуются самой жизнью. И мы должны
взаимодействовать с бюрократическими организациями и непрерывно это
объяснять.
Я полностью поддерживаю принятие решения, федеральную целевую
программу «Научные и научно-педагогические кадры» (в ней и Академия наук, и
вузы должны принимать самое активное участие) и развитие Концепции
образовательной деятельности Российской академии наук. Спасибо.