Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.rsr-online.ru/doc/2006-03-24/Stenographics.doc Дата изменения: Mon Sep 15 12:05:35 2008 Дата индексирования: Tue Oct 2 07:31:07 2012 Кодировка: koi8-r

Стенографический отчет о заседании Государственного совета
«О развитии образования в Российской Федерации»

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассматриваем вопросы, связанные с развитием отечественного
образования.

Мы хорошо знаем, уровень образования - это исходная, отправная точка
экономического и научно-технического прогресса. Отставание в
образовательном развитии прямо сказывается на конкурентоспособности
государства, на национальных перспективах.

В последние годы мы последовательно и предметно стали заниматься развитием
отечественного образования. На его подъем были направлены немалые для
России ресурсы. Так, за пять последних лет расходы федерального бюджета
возросли почти в пять раз, консолидированного - в три раза. Речь не о
процентах, а увеличение в разы. Причем существенный рост ассигнований
отмечен именно в региональных и муниципальных бюджетах.

Несмотря на это, коренной модернизации отрасли пока не произошло. Чтобы
подтолкнуть преобразования и добиться содержательных изменений, мы в том
числе начали реализацию национального проекта «Образование». В регионы
пошли дополнительные средства на поддержку учителей и талантливой молодежи,
на техническое перевооружение и внедрение информационных технологий.

Хотел бы выразить сегодня признательность российским регионам, вам,
уважаемые коллеги, за активное подключение к реализации проекта и,
разумеется, за ваши собственные, региональные, дополнительные инициативы и
средства.

Повторю еще раз приоритетные задачи в этой сфере.

Прежде всего, образование должно быть доступным для наших граждан, а его
качество - соответствовать лучшим отечественным и международным образцам,
это абсолютная база.

Нужны и принципиально новые оценки качества образования, причем с опорой на
критерии, предъявляемые обществом, экономикой, работодателями, рынком
труда.

Во-вторых, в образовании должны, наконец, появиться новые управленческие
технологии и финансовые механизмы.

Регионы и само образовательное сообщество вполне в состоянии сегодня, могут
внедрять более активно и смелее нормативно-подушевое финансирование. Деньги
должны идти прежде всего на обучение конкретного человека: ученика,
студента, ведь в образовании важен конечный результат, а не безликая
отчетность за работу учреждения.

Правительству следует выделить необходимые средства для оказания содействия
органам власти субъектов Федерации в разработке и внедрении в школах такой
системы финансирования. Она призвана повысить эффективность расходования
бюджетных средств, укрепить качество образования, охрану здоровья детей и
воспитательную работу.

Прошу вас, уважаемые коллеги, - знаю, что в некоторых регионах такая работа
уже проводится, проводится успешно, многие готовы к ней приступить, хотят
этого, - прошу Правительство поддержать деньгами, финансами, предусмотреть
их уже в этом году.

В-третьих, система образования действительно должна быть ответственна за
результаты воспитательной работы, за воспитание личности. Разумеется, здесь
крайне важна позиция родителей и гражданского общества. Но педагоги,
которые так много времени проводят на самой близкой дистанции с учащимися,
должны быть прямо заинтересованы в успехе воспитательной работы.

И вы знаете, национальным проектом «Образование» ставилась задача побудить
педагогов к воспитательной работе. Учитель, получающий достойное
содержание, сможет уделять этой работе больше времени и сил, а не просто
гнаться за часами учебной нагрузки.

Повторю, мы должны подтолкнуть образовательную сферу к переходу на принципы
работы, адекватные времени. От того, чему и как мы учим сегодня, в
значительной степени зависит то, как будем жить завтра.

Современное образование нуждается и в современных педагогических кадрах.
Квалифицированные педагоги - это реальная сила качественного обновления
наших вузов и школ.

В образование должны прийти подготовленные люди, подготовленная молодежь.
Она должна принести за собой новые и передовые методики, подходы, вузовскую
науку. В этой связи считаю оправданной специальную поддержку инновационных
программ развития ряда университетов и вузов.

В стране должны быть образовательные центры, которые служат эталоном
совершенствования отечественной высшей школы и развития науки. Надеюсь, что
выделяемые в рамках проекта немалые средства, направляемые на инновационную
деятельность в вузах, сыграют свою роль. Думаю и рассчитываю на то, что
Министерство образования и науки самым лучшим образом подготовится для
того, чтобы выбрать те вузы, которые действительно проводят инновационную
деятельность и заслуживают поддержки государства.

Несколько слов о начальном и среднем профессиональном образовании.
Подготовка в лицеях или техникумах сегодня фактически стала промежуточным
звеном перед поступлением в вуз. Порой теряется сам смысл образования в
этом звене, а ведь его главное предназначение - воспроизводство
квалифицированных кадров среднего звена, кадров, столь востребованных нашей
промышленностью, АПК и сферой услуг.

Сегодня нужно проанализировать содержание и саму направленность программ
среднего профобразования, сориентировать их на запросы отечественного
предпринимательства и конкретных сегментов рынка труда, при этом учесть
потребность разных территорий в специалистах. Здесь Федерации надо
поработать вместе с регионами, это еще одна сфера совместного приложения
усилий.

Нужно также продолжить передачу учреждений начального и среднего
профобразования на уровень регионов. Там, где это произошло, уже была
отмечена реальная практическая отдача.

Уважаемые коллеги!

Наша страна все активнее участвует в международных образовательных
процессах. Однако интеграция образовательных рынков невозможна без
обеспечения доступа людей к глобальным системам и источникам информации,
без совместимости образовательных стандартов.

Россия как страна-председатель «восьмерки» в этом году предложила
рассмотреть на саммите системные вопросы образования. В конечном итоге,
качественное образование работает на интересы мирового хозяйства, а его
интеграция способствует сближению национальных культур, сказывается на
взаимопонимании народов и государств, на укреплении международной
стабильности.

Наконец, в интересах самого российского образования - наращивать экспорт
наших образовательных услуг, ведь подготовка кадров для других стран
открывает дорогу к новым рынкам для нас самих, а обмен опытом стимулирует
совместный поиск новых технологий и инвестиций. Вот почему нужно открывать
зарубежные филиалы российских образовательных учреждений, расширять доступ
в российские вузы для иностранных студентов и преподавателей, а для
поступающих в наши вузы из стран СНГ - максимально снять сохраняющиеся
ограничения. Прошу Правительство особо обратить на это внимание. Это самые
близкие к нам партнеры, к тому же носители схожих традиций в образовании.

В заключение еще раз подчеркну: Россия, обладая серьезными конкурентными
преимуществами в образовании, обязана сегодня их с выгодой использовать.
Здесь мы должны четко работать на всех уровнях власти, в тесном партнерстве
с обществом.

Благодарю вас за внимание и предоставляю слово руководителю рабочей группы
Сергею Леонидовичу Катанандову.

С.КАТАНАНДОВ: Уважаемый Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин! Уважаемые участники заседания!

Прошло пять лет со времени первого обращения Государственного совета к
проблемам образования. Результаты этой работы полезны в двух отношениях.
Первое - была определена образовательная политика России до 2010 года, и
второе - бесценный опыт организации работы над пакетом документов, которые
легли в основу поручений Президента и решений Госсовета.

За короткое время деятельности рабочей группы, немногим более месяца, был
проведен целый ряд «мозговых атак» на заседаниях самой рабочей группы, а
также в форме общественных слушаний, круглых столов, теле- и Интернет-
конференций в Москве, Петрозаводске, Ярославле, Красноярске, Нижнем
Новгороде, Ижевске, Воронеже. Своими размышлениями и предложениями
поделились свыше 50 руководителей регионов. В адрес рабочей группы
поступило более 100 материалов от федеральных и региональных ведомств,
Союза ректоров, Союза работодателей, из организаций и учреждений общим
объемом свыше 1000 страниц. Практически все ценные предложения были
включены в работу и получили свое отражение в докладе. Были подведены
предварительные итоги модернизации российского образования за прошедшие
пять лет. Назову лишь основные.

К положительным можно отнести следующие. Удалось сохранить единство
образовательного пространства России и преумножить этнокультурное
своеобразие содержания российского образования за счет введения в
образовательные программы регионального компонента, что способствует
решению сложнейшей задачи формирования общенациональной идентичности
россиян. Повышена доступность системы образования для российских граждан.
Начались процессы вовлечения общества, гражданских институтов в управление
образовательными учреждениями. Не стало задолженности по заработной плате
работников образования, приобретен положительный опыт инновационных
изменений, особенно на уровне российских регионов в сфере международного
сотрудничества, созданы новые модели образовательных учреждений, в том
числе и корпоративных.

Но, к сожалению, надо честно сказать, что многое из намеченного осталось
невыполненным. Эта оценка совпадает с мнением Контрольного управления
Президента Российской Федерации. Вот несколько примеров. Избранная
стратегия и развернутые широкомасштабные эксперименты по модернизации
образования растянулись на годы и пока не завершились серьезным научным
анализом как накопленных положительных, так и негативных результатов. До
настоящего времени закон, утверждающий государственные образовательные
стандарты, не введен в действие, не решены задачи по модернизации
профессионального образования, в первую очередь начального и среднего, не
создана система прогнозирования потребностей рынка труда в подготовке
высококвалифицированных рабочих кадров и специалистов, не разработаны новые
стандарты педагогического и инженерно-технического образования. Только на
двух территориях России начались серьезные преобразования в экономике
образовательных учреждений, оплате труда педагогических работников - в
Тюменской области и Санкт-Петербурге.

Начиная работу над докладом и подготовку к Государственному совету, было
искушение ограничиться анализом работы, проделанной Правительством и
Министерством образования и науки, и внесением предложений по
корректировке, принятой пять лет назад программы модернизации. Однако члены
рабочей группы, учитывая накопленный опыт, позитивное социально-
экономическое положение в стране, приняли решение подготовить доклад,
определяющий новые масштабные горизонты развития российского образования.
Над докладом работалось легко, с энтузиазмом благодаря участию в рабочей
группе заинтересованных, государственно-ответственных и
высокопрофессиональных специалистов, а также активной поддержке сотрудников
Администрации Президента. Дополнения и конструктивные изменения вносились
по итогам всех публичных обсуждений буквально до последних дней.

Новая политическая и социально-экономическая ситуация в стране кардинальным
образом отличается от ситуации 2001 года. Сегодняшнее состояние
образования, с одной стороны, предопределяет необходимость завершения к
2010 году выдвинутых ранее модернизационных задач, а с другой - позволяет
ставить более амбициозные цели. Любая концепция модернизации образования
должна в качестве исходной точки иметь ответ на вопрос: для какого типа
экономики и общества в будущем нам требуются специалисты? То, что мы делаем
и решаем сегодня, даст результат в виде дипломированных выпускников в
лучшем случае через 10-15 лет.

России жизненно необходима система образования, позволяющая адекватно
встречать вызовы ХХI века, сохранить и укрепить нашу конкурентоспособность
как одного из ведущих государств планеты. Становятся все более актуальными
международные аспекты образования. К сожалению, надо честно говорить, доля
России на мировом рынке образовательных услуг не превышает одного
процента, что заметно меньше нашей доли в населении или в экономике мира.
Во многом разрушив старую советскую систему обучения иностранных студентов,
мы не создали новую. В итоге студенческие потоки, подталкиваемые
соответствующими грантами, переключились на другие страны. Мы потеряли не
только студентов, но и целое поколение людей, которые могли бы со временем
стать нашими друзьями и партнерами в элитах других стран. Система
подготовки зарубежных студентов должна быть воссоздана на новой основе.

Мы также считаем, что назрела необходимость разработки мер по поддержке
государством экспорта образовательных услуг и представительств российских
высших учебных заведений в зарубежных государствах, и поддерживаем то, что
Вы сказали в начале нашего заседания. Филиалы ведущих российских вузов
должны также смелее развивать свою деятельность за рубежом, особенно в тех
государствах, где русский язык является родным для большого количества
людей.

С другой стороны, стоит как можно шире приглашать в наши вузы
преподавателей из-за рубежа, представителей разных, нам не привычных, школ,
способных привнести элементы новизны в учебный процесс, преодолеть
замкнутость и самовоспроизводство местных научных школ. Еще важнее, чтобы
среди этих преподавателей оказывалось все больше наших соотечественников,
ранее уехавших учиться на Запад и преподавать в том числе на Западе.

На этом фоне очевидным и неоправданным анахронизмом выглядит положение, при
котором степени бакалавра, а также магистра западных университетов не
засчитываются в России за высшее образование: там не сдают многие предметы,
присутствующие в наших министерских стандартах.

На Западе только начинают учиться тогда, когда мы заканчиваем, отбирают
лучших студентов, и уже после окончания университета их начинают обучать
лучшие профессора по продвинутым программам. Некоторые специальности,
например юриста, можно приобрести только на аспирантском уровне, а именно
на этом уровне лучшие выпускники лучших университетов уходят «в отрыв». В
России же в аспирантуре уже фактически не учатся: с

дают формальные кандидатские минимумы и пишут диссертации, а нужно учиться.

Главным направлением модернизации общего образования в ближайшие годы
становится переход к обязательному среднему и полному образованию. Работу
по развитию среднего образования, по нашему мнению, начинать нужно не с
программ, а с подготовки надлежащих учителей. Нужны специалисты с новыми
профессиональными компетенциями, практическим опытом. Важно формировать
новые принципы отечественной педагогической науки, которые обеспечивают
инновационное развитие. Приобщить педагогов к ультрасовременным
образовательным технологиям помогут такие российские проекты, как «Город
образования, науки, производства и технологии в городе Москве».

Выдвижение лучших учителей на премию Президента, дополнительное
вознаграждение за классное руководство в рамках приоритетного национального
проекта сыграет свою решающую роль в определении требований государства к
учительскому труду и к миссии классного руководителя. Национальный проект
будет способствовать также формированию общественных критериев качества
образования. Надеюсь и на возвращение в школу инновационных педагогических,
воспитательных систем.

К сожалению, педагогические вузы в массе своей до сих пор продолжают
воспроизводить «вчерашнего учителя» для завтрашнего дня. То же самое можно
сказать о руководителях образовательных учреждений и управленцах всех
уровней. Реформа педагогического образования должна стать опережающей по
отношению к реформированию школы. Задачи инновационного развития требуют
организации целевой системы подготовки менеджеров образования.

Рабочая сила, ее качество в ближайшие десятилетия становятся решающим
нематериальным фактором конкурентоспособности компаний и российской
экономики, общественного благополучия. Состояние трудового потенциала
оценивается бизнесом как неадекватное возможностям долгосрочного
экономического развития России. Качество первичного профессионального
образования и структура выпуска квалифицированных рабочих и специалистов,
как правило, расходятся с текущими и перспективными потребностями
экономики. В результате динамика профессионально-квалификационной структуры
работников инерционна и воспроизводит устаревшие представления о кадровых
запросах бизнеса. Дефицит квалифицированных кадров стал реальностью.
Конкуренция за профессиональные кадры нарастает. Предприятия вынуждены
вкладывать значительные средства в переобучение выпускников
профессиональной школы.

Интересы государства, бизнес-сообщества, выпускников учреждений и
профессионального образования должны выражаться в национальной стратегии и
государственной политике в области развития людских ресурсов, в образовании
и подготовке кадров. Данная стратегия является системообразующей. Ключевую
роль здесь может сыграть создание общенациональных университетов -
Московского и Санкт-Петербургского, они становятся главными ресурсными
центрами, локомотивом инновационного развития для всего высшего образования
страны.

Одно из наших предложений - предусмотреть в плане реализации приоритетного
национального проекта государственную поддержку учреждений начального и
среднего профессионального образования, в первую очередь в целях
модернизации их материально-технической базы и поддержки преподавателей и
мастеров производственного обучения подобно тому, как сейчас поддержан
классный руководитель.

Россия как постиндустриальная страна в рамках новой мирохозяйственной
системы уже концентрирует свои усилия на создании, применении и
распространении новых технологий и новаций, в том числе и в сфере
образования. Информационно-коммуникационное обеспечение образовательной
сферы идет полным ходом. Использование современных информационных
технологий позволяет обеспечить доступность образования для всего
населения, повысить его эффективность и конкурентоспособность.

Мы также считаем, что следует принять меры по внедрению непрерывного
обучения русскому языку как государственного на всех ступенях образования,
а также по введению особых стандартов для обучения мигрантов. В нашей
стране практически всем национальностям и народностям удалось сохранить
свою этническую идентичность, однако заботой государственной политики
остается сохранение языков, создание государственных учебно-методических
комплектов по изучению родного языка народами России.

На обществе и на государстве, прежде всего, лежит правовая ответственность
за действия в отношении ребенка. Перед нами стоит задача развивать
имеющийся опыт и решить ряд актуальных проблем. Необходимо создать
представительство интересов и юношества в учреждениях образования и в
органах управления образованием, следует развивать на региональном уровне
социальные, культурные, здравоохранительные и образовательные программы в
интересах детей, содействовать воспитанию и индустрии школьного питания на
основе современных материально-технических баз и использования новых
альтернативных форм обслуживания в образовательных учреждениях. Кроме того,
для большинства регионов России остается ключевой задачей разработка и
реализация системы мер по обеспечению конституционных гарантий бесплатности
и общедоступности дошкольного образования.

Рабочая группа предлагает поручить Правительству России и наметить комплекс
мер по увеличению охвата детей дошкольным образованием путем расширения
возможных форм предоставления дошкольного образования, изменению
организационно-правовых форм и типов действующих детских дошкольных
учреждений, введению нормативно-подушевого финансирования образовательных
услуг и услуг по содержанию, уходу и присмотру детей, переходу на систему
размещения государственного или муниципального заказа, на предоставление
гарантированных услуг дошкольного образования в организациях различных
организационно-правовых форм, проведению эксперимента в 2006-2007 годах по
размещению государственного или муниципального заказа на конкурсной основе
на предоставление услуг по содержанию, уходу и присмотру детей в
организациях различных типов и организационно-правовых форм.

Опыт последнего пятилетия показал, что развитие образования получило
активную поддержку регионов. Регионы и дальше должны будут играть решающую
роль в инновационном развитии образования, накапливая ресурсы социально-
экономического развития.

Вместе с тем известно, что исторически сложились и продолжают нарастать
резкие диспропорции в экономическом положении регионов, а равно и в их
образовательном потенциале. Это ведет к географическому неравенству в их
образовательных возможностях. Требуется система мер федеральной власти по
целевой поддержке образования в депрессивных регионах и выравниванию
образовательного потенциала субъектов Российской Федерации. Механизмами
такого выравнивания могут быть целевые субвенции или целевые программы. Они
должны выступать в качестве стимулов реформирования и развития образования
в таких регионах, будучи жестко связаны с процессом позитивных изменений в
их образовательных системах.

Вы уже говорили, Владимир Владимирович, что за последние пять лет в
образование вложено средств почти в пять раз больше. При этом начиная с
2005 года формирование бюджета осуществляется в условиях реформирования
бюджетного процесса, направленного на повышение результативности бюджетных
расходов. В настоящее время одним из ключевых условий обеспечения
эффективности образовательной политики государства является комплексная
модернизация экономических механизмов сферы образования. Считаем важным
подготовить комплекс мер по выявлению основных зон неэффективных затрат в
области образования, созданию механизмов их устранения и последующего
перенаправления высвобождающихся средств на повышение заработной платы
учителей и инновационное развитие образования.

Нормативное финансирование является основным механизмом, позволяющим уйти
от затратности бюджетных расходов в образовании и повысить их
эффективность.

Переход от финансирования учреждений к финансированию потребителей
образовательных услуг составляет, по нашему мнению, краеугольный камень
реформы экономики и образования. Принципиальным в этой связи является
создание необходимой мотивации для профессионального развития педагогов,
формирование и закрепление в контрактах с управленческими кадрами школ
системы поощрения в зависимости от качества подготовки учеников.

Рабочая группа пришла к выводу: назрела серьезная реформа оплаты труда
работников образования. К сожалению, ни регионы, ни Министерство
образования и науки не пришли к единому и конкретному варианту решения этой
проблемы. При этом удивительно, что не используется опыт, накопленный в
Тюменской области и в Санкт-Петербурге. Считаем, что необходимо
совершенствовать отраслевую систему оплаты труда, предусмотреть систему
льгот, в первую очередь по приобретению жилья молодыми учителями.

Для обеспечения эффективности использования бюджетных средств следует
ввести систему контрактных отношений: государство - вуз - обучающийся.
Необходимо ввести доступный для молодежи образовательный кредит в
аккредитованных учреждениях профессионального образования.

Наряду с опережающим повышением объема бюджетного финансирования
образования, созданием условий повышения эффективности использования
бюджетных средств необходимо стимулировать привлечение образовательными
учреждениями внебюджетных финансовых ресурсов.

Рабочая группа Государственного совета считает приоритетной задачей
предстоящих изменений в образовательной сфере завершение в ближайшие годы
ее модернизации и переход образования в режим устойчивого инновационного
развития, обеспечивающего социально-экономический рост, благосостояние и
конкурентоспособность страны.

В завершение своего выступления хочу от имени членов рабочей группы
поблагодарить лично Вас, Владимир Владимирович, за внимание к нашей работе
и особо за внимание к проблемам образования. Впервые Государственный совет
повторно обращается к этой важнейшей теме. Думаю, что для всего российского
общества, для каждого учителя и родителя это чрезвычайно важно.

Уважаемые коллеги! От того, какие решения мы сегодня поддержим, какие
предложения прозвучат в ходе обсуждения проблемы развития российского
образования, будет зависеть очень многое. Надеюсь на конструктивную
дискуссию.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Сергей Леонидович, спасибо большое.

А вот все-таки рабочая группа как видит механизм, как должен выглядеть
механизм, система, которую Вы предлагаете? Вы сказали: необходим переход от
финансирования учреждений к финансированию потребителя образовательных
услуг. Как должен выглядеть механизм этой системы?

С.КАТАНАНДОВ: Владимир Владимирович, у нас довольно подробно в нашем
докладе изложены все предложения. В состав рабочей группы входили
представители Министерства финансов, Министерства экономики, Министерства
образования, мы много обсуждали тему экономики и образования. Это являлось,
наверное, самым сложным вопросом. Не пришли к общему мнению по ряду
вопросов, их исключили из доклада. И поэтому я сказал, что мы последние
правки вносили в последний момент.

В.ПУТИН: Все-таки их исключили, но Вы-то знаете, о чем идет речь.
Большинство членов рабочей группы как считают, и Ваше мнение в чем
заключается?

С.КАТАНАНДОВ: С точки зрения того, что я сказал, конечно, это большинство
рабочей группы считает так.

В.ПУТИН: Но механизм все-таки какой, можете сформулировать сейчас или это
затруднительно?

С.КАТАНАНДОВ: Ну почему? Если будем дискутировать на эту тему, то Вы
понимаете сами, что сегодня две проблемы.

Первая. Потерялись совершенно стимулы в системе оплаты труда в образовании.
Нужна коренная реформа преобразования системы оплаты труда. Только две
территории занялись этой проблемой. Ни Министерство труда и социального
развития, ни Министерство образования реально, конечно, не помогли регионам
и не поддержали эту идею.

Соответственно, второй вопрос - это Бюджетный кодекс и противоречия,
связанные с финансированием самих бюджетных учреждений. Связано это с тем,
что Бюджетный кодекс подразумевает построчное и посметное финансирование
учреждений. И в связи с этим возникает вопрос, что руководители учреждений
не могут распоряжаться своими финансами. Значит нужно запускать механизмы,
чтобы этими финансами каким-то образом распоряжались люди.

Вот вся логика в наших действиях.

В.ПУТИН: Спасибо, я понял. Пожалуйста, Фурсенко Андрей Александрович -
Министр образования и науки Российской Федерации.

А.ФУРСЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены
Государственного совета и приглашенные!

Остановлюсь на некоторых позициях, дополняющих положение основного доклада
по ключевым направлениям образовательной политики.

Чтобы система образования эффективно развивалась, необходимо сделать ее
более открытой. Критерии качества не могут устанавливаться изнутри самой
системы, они определяются потребителями образовательных услуг, обществом и
экономикой. Именно на формирование института внешнего заказа образования
нацелены основные действия нашего Министерства.

Начну с профессионального образования. Здесь наша задача - ориентация на
современные и перспективные региональные рынки труда, и решается она через
полноценное участие работодателей в формировании структуры и содержания
профессионального образования. Я имею в виду и стандарты, и перечни
специальностей, и, может быть, главное - это количество специалистов,
которые будут востребованы на рынке труда.

На всех уровнях профессионального образования главным является соответствие
направлений и качество подготовки к потребностям регионального развития,
возможность для граждан из всех регионов России получать хорошее
образование там, где они живут, и достойную работу там, где они получают
образование. В этом плане хочу особо остановиться на подготовке
высококвалифицированных рабочих и специалистов среднего звена, которые
занимают сегодня самый большой сегмент производительных сил общества.

В кадрах данных уровней профессионального образования сохраняется наиболее
острая и высокая потребность. В условиях сильнейшей диспропорции между
потребностями экономики, с одной стороны, и выпуском из образовательных
учреждений разных уровней особого подхода требует развитие невузовского
профессионального образования. Мы рассматриваем его как самостоятельную,
самоценную систему со специфическими задачами. Это не подготовка к вузу,
как сегодня зачастую воспринимается, это подготовка к профессиональной
деятельности. Учреждения начального и среднего профессионального
образования должны выпускать рабочих и специалистов, готовых без
дополнительного доучивания качественно трудиться на современном
производстве и в сфере услуг. Это становится возможным при таком
взаимодействии с работодателями, когда учебная практика включается в
современное производство, и такие примеры сегодня есть.

В ряде регионов достаточно активно идет сотрудничество образования и
бизнеса. Приведу пример Липецкого металлургического комбината,
Красноярского алюминиевого завода, которые предоставляют места для
обучающихся профучилищ и лицеев, Красногорского завода имени Зверева в
Московской области, который предоставляет рабочие места студентам оптико-
электронного колледжа. Примеров таких существенно больше, чем я перечислил,
но все-таки немного.

Сегодня созданные при Российском союзе промышленников и предпринимателей
рабочие группы с нашим участием занимаются проектированием новых
организационно-экономических и нормативных механизмов, стимулирующих
взаимовыгодное взаимодействие предприятий и образовательных учреждений.

В выступлении Сергея Леонидовича Катанандова модернизация экономических
механизмов названа ключевым условием обеспечения эффективности
образовательной политики. К первоочередным мерам в этом плане отнесено
введение нормативного подушевого финансирования взамен действующей сегодня
в большинстве регионов малоэффективной схеме распределения средств. Как я
понял, именно поэтому и был Ваш вопрос, Владимир Владимирович.

Мы считаем, что сегодня в соответствии с законодательством и субвенциями,
на заработную плату учителям и на учебные расходы направляется из
регионального бюджета в муниципальные в зависимости от количества
обучающихся, и в принципе база для подушевого финансирования есть. Но этого
недостаточно, потому что в ряде регионов именно на этом все и
заканчивается. Необходимо на региональном и муниципальном уровнях
обеспечить доведение принципов нормативного финансирования до каждого
общеобразовательного учреждения. Мы убедились, что если средства доходят по
нормативно-подушевому принципу только до муниципалитета, а дальше
сохраняется прежняя система финансирования, когда муниципалитет по каким-то
исторически сложившимся принципам доводит финансирование до школ, механизм
не работает. Если директор не знает величины бюджета своей школы, он не
имеет возможности планировать расходы, а значит, он и не может отвечать за
те результаты, которые с него требуют. Дополнительное свидетельство
неэффективности существующей системы мы получили в ходе реализации
национального проекта. Собрав первую отчетность о выплате вознаграждения за
классное руководство, мы увидели, что в стране сегодня более 12 тыс.
классов, в которых обучается по одному-два ученика, причем такие классы
есть даже в городах. Более 63 тысяч классов, то есть свыше восьми процентов
от общего количества классов страны, наполняемостью до пяти человек, в том
числе более полутора тысяч таких классов в городах. Очевидно, это
происходит по одной единственной причине - стремление учителей к увеличению
почасовой нагрузки, от которой напрямую зависит их зарплата, и практически
никак не связано с требованием к качеству преподавания.

Завершая переход к подушевому финансированию общеобразовательных
учреждений, в регионах следует начать введение новой системы оплаты труда
педагогов. Конкретная методика расчетов в каждом субъекте Федерации может
быть своя в зависимости от региональных особенностей. Однако при всем
многообразии таких методик для эффективного стимулирования качества должны
быть соблюдены общие принципы. Это определение на региональном уровне доли
фонда оплаты труда общеобразовательных учреждений в общем объеме бюджетного
финансирования. Это увеличение надтарифной, стимулирующей, доли в общем
фонде оплаты труда, и повышение зарплаты должно в первую очередь затронуть
именно эту часть фонда оплаты труда - надтарифную. Это привлечение
общественности, школьных попечительских и управляющих советов к
распределение надтарифного фонда. И, наконец, значительная дифференциация
размера оплаты труда в зависимости от квалификации учителя. Причем для
определения квалификации, ее соответствия современным требованиям, качеству
требуется существенное обновление порядка аттестации учителей, создание
системы, стимулирующей к освоению эффективных, инновационных,
образовательных технологий.

Я могу сказать, что ряд системообразующих элементов нового подхода к
аттестации кадров задает конкурсный отбор лучших учителей в рамках
национального проекта. Процедура отбора - эта процедура нами обсуждалась в
течение трех месяцев с представителями всех регионов, с представителями
образовательного сообщества и представителями работодателей. Процедура
отбора устанавливает критерии качества и предполагает оценку результатов
труда потребителями, что обеспечивает более прозрачный, объективный,
открытый и независимый характер отбора.

Достижение качественного образования невозможно без адекватной системы
мониторинга всего процесса образования и его оценки. Причем я хочу сказать,
что изменения в оценке качества должны касаться не только аттестации
педагогов, но и всех сторон образовательного процесса и образовательных
результатов. Центральный элемент общероссийской системы оценки качества
образования - это единый государственный экзамен, проводимый по единой
схеме на всех территориях.

Сегодня, после ряда дискуссий, обсуждений и в регионах, и с представителями
вузовского сообщества, и с представителями школ, мы предлагаем следующую
схему.

Первое. Для всех выпускников школ - обязательная сдача ЕГЭ по небольшому
количеству установленных предметов, одним из которых, безусловно, является
русский язык как государственный язык нашей страны.

Далее. Экзамены по другим предметам могут сдаваться либо в форме ЕГЭ, либо
традиционно, но для поступления в вуз необходимо, чтобы выпускник сдавал
ЕГЭ по тем предметам, по которым установлены вступительные экзамены для
выбранного им вуза. В перспективе целесообразно в рамках развития
общероссийской системы оценки качества образования вести даже разработки и
апробации независимых и объективных процедур оценки образовательных
достижений учащихся по завершению обучения на ступенях начального и
основного общего образования, после четвертого и девятого классов, а также
после бакалавриата. Мы считаем, что такая протяженная система оценки, во-
первых, позволит убрать элемент случайности при оценке качества
преподавания и даст более оценку нашей системе образования по России в
целом.

Отработка всех перечисленных выше подходов заложена в приоритетный
национальный проект «Образование». Это касается и инструментов общественной
выработки критериев оценки и внешнего заказа к образованию. Я имею в виду
конкурсы лучших учителей и инновационных программ школ и вузов. Это и
нормативно-подушевой подход к ресурсному обеспечению всех мероприятий,
включая конкурсы в сфере общего образования и вознаграждение за классное
руководство. Мы положили в основу вознаграждения именно количество
учеников, а не количество организаций или учителей.

В результате проект придает мощный импульс необходимым системным изменениям
в отрасли. Это, в частности, интеграция вузов в процесс развития
региональной экономики. Мы считаем, что за два года в половине регионов
будут созданы условия для поддержки деятельности вузов, обеспечивающих
наиболее острые кадровые потребности региональных программ развития. Это
расширение практики создания в школах попечительских, управляющих и иных
советов. Среди наших индикаторов мы предполагаем, что уже в 2006 году по
крайней мере в 25 процентах школ, а в 2007 году не менее чем в 60 процентах
будут созданы такие советы, также будут включены представители
работодателей и в попечительские советы вузов - по нашим оценкам, в каждом
пятом вузе в 2006 году и в каждом третьем - в 2007 году.

При переходе на нормативное финансирование и новую систему оплаты труда
работников образования мы ставим перед собой задачу, чтобы уже к 2007 году
все региональные образовательные системы перешли на подушевой принцип
финансирования образовательных учреждений - сегодня это сделала примерно
треть регионов, а к 2008 году - на новую, более эффективную систему оплаты
труда. Сегодня эту систему реализовывают всего несколько регионов - это
Тюмень, Санкт-Петербург, Томск, но готовность к этой системе сегодня есть
по крайней мере, по нашим оценкам, где-то у 10-15 регионов. Мы считаем, что
при соответствующей поддержке федерального центра этот процесс можно
ускорить.

Мы также считаем необходимым массовое использование современных
информационных технологий во всем образовательном процессе, а не только в
классах информатики. По нашим оценкам, к концу 2006 года каждая пятая, а к
концу 2007 года каждая четвертая школа будет широко использовать
информационные технологии для образования по всем предметам школьного
курса. Важно также, что практически все регионы с этого года заметно
увеличили затраты на образование. Таким образом, национальный проект сыграл
роль катализатора в привлечении средств в сферу образования.

Один из ключевых механизмов стимулирования системных изменений, заложенных
в наш национальный проект, - это поддержка лидеров инновационных проектов
программ развития. В этой связи мы готовим предложения по целевой поддержке
комплексных преобразований в регионах по таким направлениям, как изменение
системы оплаты труда, развитие начального и среднего профессионального
образования, создание региональных систем оценки качества образования,
общественное участие в управлении образованием, а также расширение форм
предоставления дошкольного образования.

По нашим предварительным оценкам, мы считаем, что при объемах федеральной
поддержки для регионов где-то от 150 до 400 млн рублей на регион, в
зависимости от количества учащихся в регионе и от специфики заявленных
программ развития, позволит существенным образом ускорить и усилить
действия региона по реформированию системы образования. Такая целевая
поддержка даст возможность разработать продуманные, реалистичные программы
с четкими индикаторами, адекватными механизмами реализации,
аргументированными бюджетными потребностями, а также четко контролировать
ход реформ в регионе по каждому из заявленных предложений, по каждому из
предложенных индикаторов. Причем это должно коснуться не только сильных, но
и экономически депрессивных регионов, что позволяет обеспечить, как сказал
Сергей Леонидович Катанандов, выравнивание стартового человеческого
капитала в субъектах Федерации и в логике проектной работы по обеспечению
позитивных изменений в системе образования.

Доклад закончен.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

М.ШАЙМИЕВ: Владимир Владимирович, можно вопрос к докладчику?

В.ПУТИН: Конечно, прошу Вас.

М.ШАЙМИЕВ: Концептуально, я думаю, разночтений нет, все, что делается и
выработано, они перспективные, по-моему, абсолютное большинство нами
воспринимается.

У меня есть вопрос такой. В отношении ЕГЭ. Есть национальная школа, мы
говорим, никто не оспаривает, что государственный язык - русский язык. Ведь
когда мы сегодня говорим, что русский язык надо сдать всем, и через ЕГЭ
только поступаем в вузы, ведь в ряде национальных республик дети могут быть
не подготовлены к той оценке, на которую могут сдать дети, которые
обучаются с самого начала на русском языке. Я понимаю, мы должны на это
выходить, но нужно некоторое время. Это первое.

Второе, связано также с ЕГЭ. Есть сельские школы. Сельские школы к
компьютеризации подключены или еще не подключены, они с некоторым
опозданием на это идут. В городских школах квалификация обучения, конечно,
все мы признаем, выше. Не получится ли так, что сейчас мы, сдавая ЕГЭ, а
требования ко всем одинаковые, сельских ребят оставим в большинстве случаев
на стороне? Тем более, если учесть, что сельские ребята, которые поступают
в вузы, через два года догоняют и начинают даже перегонять, по сути дела, в
вузах. Через все это мы уже прошли, оно и сегодня видно.

Мы должны выходить на единые стандарты, на единое качество знаний, но над
этими реальными факторами, которые сегодня существуют в обществе, может
быть, нам надо подумать. Тем более, когда это касается национальных
республик, а если где-то еще есть такие проблемы, и остальные факторы
учесть, посмотреть бы еще раз.

В.ПУТИН: Спасибо. Абсолютно правильный вопрос.

А.ФУРСЕНКО: Можно ответить?

В.ПУТИН: Да, конечно.

А.ФУРСЕНКО: Во-первых, Минтимер Шаймиевич, я хочу сказать, что как раз
количество сельских школьников, которые поступают в вузы после того, как
ввели ЕГЭ, увеличивается, а не уменьшается, потому что доступность
благодаря введению ЕГЭ оказалась выше, чем до него. И есть соответствующая
статистика: примерно на десять процентов возросло количество сельских
школьников, которые поступают по результатам ЕГЭ в вуз.

Вторая вещь. Сегодня именно для того, чтобы создать дополнительные
возможности для сельских школьников, опережающим темпом в рамках
национального проекта принято решение подключить все школы России к
Интернету (причем к быстрому широкополосному Интернету), для того чтобы все
школы страны имели доступ к образовательным ресурсам на одинаковом уровне.

Третья вещь. Есть специальная, как вы знаете, программа поддержки развития
сельских школ. Мы занимаемся ею совместно с Алексеем Васильевичем
Гордеевым. Это, с одной стороны, укрупнение школ, создание школьного
автобуса, а с другой стороны - создание интегрированных образовательно-
культурных центров в селах, что позволяет увеличить финансирование сельских
школ и привлечь более квалифицированных специалистов туда.

Что же касается сдачи ЕГЭ ребятами, которые заканчивают национальные школы,
такая проблема существует. Она решается, с одной стороны, за счет лучшей
подготовки пособий, лучшей подготовки учебников, это очень важно, лучшей
подготовки учителей, но при этом речь не идет о том, что с завтрашнего дня
вот тот порядок, который мы обсуждали, сейчас вводится. Вы знаете, что
эксперимент по ЕГЭ ведется очень осторожно, и каждый следующий шаг делается
только после того, как предыдущий шаг показывает улучшение, а не ухудшение
условий как раз для ребят из отдаленных школ (скажем, непрестижных школ).
Поэтому то, что Вы говорите, действительно эта проблема существует, но она
учитывается на каждом шаге реализации программы.

В.ПУТИН: Мы с вами вчера на совещании обсуждали эту проблему, и Вы сами
говорили, что есть регионы Российской Федерации, где, к сожалению, надо
прямо говорить, пока уровень знаний русского языка, подготовки общей еще
слабоват, а ребята там учатся по своим потенциальным данным ничем не хуже,
чем в других регионах России. И поэтому нужно делать, видимо,
дополнительный шаг для того, чтобы привлекать талантливую молодежь из этих
регионов страны. Какой шаг? Один из вариантов решения проблемы - создание
подготовительных курсов.

А.ФУРСЕНКО: Это я не упоминал, этот вопрос действительно есть. Мы считаем,
Министерство считает, принципиально важным практику подготовительных курсов
восстановить. Мы считаем, что есть целый ряд регионов страны, в которых
действительно сильные ребята, не получив должного образования, не могут
сразу поступить в вузы. И даже если они поступают в вузы по каким-то
квотам, они в течение первого полугода не справляются с заданиями. Поэтому
надо создать определенную возможность для того, чтобы они получили
дополнительную подготовку. Если такое решение будет принято, принципиальное
решение если будет принято, мы подготовили уже предложения, как такие
подготовительные курсы могли бы фигурировать при ведущих вузах страны.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Кресс Виктор Мельхиорович - губернатор Томской области.

В.КРЕСС: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Среди множества проблем российского образования я бы выделил, пожалуй, одну
из главных - подготовку кадров для инновационной экономики. Инновационный
путь развития страны для многих очевиден. Пока классическое высшее и
среднее профессиональное образование продолжает производить специалистов,
не всегда готовых работать в условиях новой экономики. При этом потребность
в кадрах инновационных предприятий в десятки, а иногда и в сотни раз
превышает предложение. Стратегическая задача государства - генерация новой,
массовой волны предпринимателей наукоемкого бизнеса, переход к экономике
знаний, уменьшение зависимости от сырьевого экспорта.

Обсуждаемая тема инновационного развития образования имеет особенное
значение для нашей области. Мы обладаем двумя бесспорными стратегическими
преимуществами - мощной природной ресурсной базой и интеллектуальным
капиталом, накопленным в течение почти 130 лет со времени основания в
Томске первого за Уралом императорского университета.

Сегодня в нашей области с населением чуть больше одного миллиона человек
получают знания около 100 тыс. студентов высших и средних профессиональных
учебных заведений. Количество студентов, обучающихся в шести
государственных вузах города Томска, составляет 85 тыс. человек, из них
половина обучается на бюджетной основе. Каждый третий житель области имеет
высшее образование. Отрасль высшего и среднего профессионального
образования в Томской области динамично развивается. Университеты получают
консолидированный доход от продажи образовательных услуг и научных
разработок около 3 млрд рублей в год. В прошлом году на один рубль
бюджетных средств наши вузы заработали 92 копейки. При этом заработная
плана профессоров, к примеру, в Томском университете систем управления и
радиоэлектроники составляет 30 тыс. рублей, в Томском государственном и
политехническом университетах - 25-26 тыс. рублей.

Таким образом, мы уже немало сделали по реализации национального проекта в
сфере образования. Это касается и завершившейся компьютеризации сельских
школ, и повышения зарплаты преподавателям вузов.

Стоит отметить, что вузовское образование в Томской области тесно связано с
наукой и наукоемким бизнесом. Есть все возможности для развития у нас трех
секторов новой экономики: биотехнологического, нанотехнологического и
информационных технологий. Это стало возможным после победы Томской области
в конкурсе на создание особой экономической зоны технико-внедренческого
типа. В связи с этим у нас расширяются возможности для интеграции высшего
профессионального образования с наукой и производством, для объединения
потенциалов вузовского, академического и отраслевого секторов науки с
образованием и инновационным бизнесом.

Поэтому стоит поддержать основные положения прозвучавшего доклада о
структурных изменениях высшего профессионального образования также путем
интеграции образования, науки и промышленности.

Касаясь проблемы оптимизации вузов, я бы отметил, что сегодня бизнес-школы
и элитные вузы, производящие качественных управленцев, развиваются,
пожалуй, только в Москве и в Санкт-Петербурге. Возможно, в этих городах уже
существует переизбыток таких специалистов, мы же испытываем их дефицит. В
целом Сибирь, обеспечивающая во многом сырьевые потребности страны, должна
стать территорией инновационного образования, чтобы совершить прорыв к
постиндустриальной экономике и информационному обществу. В этом ключ к
будущему региона.

Томск готов стать площадкой подготовки инновационных менеджеров. Мы
предполагаем на базе технико-внедренческой зоны создать систему подготовки
кадров, включающую специальные и образовательные программы для развития
профильного обучения, уже начиная со средней школы, колледжа. На частно-
государственной основе думаем открыть инновационный университет
послевузовской специализации. Эта система должна работать в тесном контакте
с научными учреждениями и инновационными предприятиями.

Наша амбициозная задача - превращение Томска в университетский центр
мирового уровня. Конечно, в одиночку нам этот проект не потянуть.
Рассчитываю на Вашу поддержку, Владимир Владимирович, и Правительства
России в реализации этого проекта, нацеленного на обеспечение российской
экономики умными и инициативными людьми.

Есть также у нас пожелание при реструктуризации высшего образования подойти
избирательно как к вузам, так и к регионам. Я против университезации всей
страны, но мы не поддерживаем и обратные действия, когда предлагается
вариант сокращения количества вузов через их поголовное слияние по
принципу: оставить один-два вуза на регион. Где-то, может быть, это
возможно, но в некоторых регионах, в том числе и у нас, такой подход просто
неприемлем. Для нашей области научно-образовательный комплекс - это отрасль
экономики, которая работает эффективно, обеспечивая восемь процентов
валового регионального продукта, и имеет хорошие перспективы.

У всех наших вузов есть своя долгая история, серьезные научные школы.
Старейшему классическому университету исполнилось 128 лет, а самому
молодому ТУСУРу - 45. Все наши университеты нашли свои ниши. Классический
университет тяготеет к исследовательской модели, политехнический
развивается как академический инновационный вуз, а ТУСУР идет по пути
предпринимательского учебного заведения.

Далее. В нашей стране имеется восемь вузов, которые признаны особо ценными
объектами культурного наследия, у каждого из них свой путь развития. Может
быть, не надо их подвергать реформированию по общей схеме, потому что это
штучный товар. Правильней будет со стороны государства создавать им условия
для дальнейшего развития. Именно они могут и должны в первую очередь
составить конкуренцию передовым зарубежным вузам. На это должны быть
направлены усилия ректоратов этих вузов. А сейчас они, как и все остальные,
отбиваются от всевозможных схем реформирования, навязываемых сверху.

Сегодня главным препятствием на пути развития университетов стал вопрос
ограничения экономической свободы. К примеру, наши томские вузы 30
процентов доходов зарабатывают на науке, но использовать эти деньги на
развитие науки и инноваций не могут. Правительство сделало первый шаг -
закрепило право университетов на интеллектуальную собственность. Надо
сделать следующие шаги: во-первых, дать право университетам создавать
наукоемкие предприятия; во-вторых, обязать законом вузы заниматься
инновационной деятельностью.

И еще одна просьба, адресованная Правительству. Наша область в этом году
перешла в разряд регионов-доноров. В результате ходят слухи, что доноров
планируют исключить из финансирования по таким программам, как школьный
автобус, приобретение учебного оборудования. Можем мы остаться и без
федеральных денег на компьютеризацию школ, потому что уже реализуем эту
программу за счет средств региональных бюджетов. Выходит, кто еще не
приступил к реализации президентских инициатив в рамках национального
проекта образования, эти деньги получит, а мы, проявившие расторопность, -
нет. Правильно ли это?

Есть и другие ресурсы развития образования, которые, на мой взгляд, пока
используются слабо. Мы в Томске занимаемся повышением конкурентоспособности
молодежи через студенческие бизнес-инкубаторы, систему подготовки бизнес-
команд, через выстраивание деловых контактов с университетами - мировыми
лидерами. Но эта работа будет гораздо результативнее при объединении усилий
с федеральным центром.

На этой неделе у нас состоялось 20-е заседание российско-германской группы
по стратегическому сотрудничеству. Среди прочих обсуждалась и тема
молодежного обмена между Россией и Германией, о чем в прошлом году было
подписано соглашение между Президентом России и Федеральным канцлером
Германии. Конечно, для инновационного развития образования нам нужен
мировой опыт. Сидя на одном месте, качественных знаний не получишь.

Немецкая сторона для реализации этого проекта выделила 13 млн евро, в
Гамбурге открыто бюро, которое возглавил бывший посол Германии в России фон
Плец. Мы в этом направлении, по-моему, продвигаемся медленно. Я даже не мог
ответить немецкой стороне на вопрос, кто в России занимается этим проектом,
хотя получил предложение от Минобразования войти в состав российского бюро
молодежного обмена между Россией и Германией. А практических шагов с нашей
стороны еще не принято.

Высшее образование когда-то в нашей стране было привилегией немногих.
Теперь 80 процентов опрошенных считают его нормой и естественной
потребностью. Ограничения на этом пути ставить не нужно. Наоборот,
необходимо расширять доступность высшей школы. Да, экономика диктует
потребность в специалистах, но высшее образование настолько самодостаточно,
что порой может определять направление развития самой экономики, тем более
что предназначение вузов не только готовить профессиональные кадры, но и
воспитывать элиту общества. Государственная образовательная политика должна
учитывать это.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Пожалуйста, Штыров Вячеслав Анатольевич -
Республика Саха (Якутия).

В.ШТЫРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Госсовета и
приглашенные!

Прежде всего я хочу сказать, что я считаю оправданной практику, когда
Госсовет возвращается к ранее принятым решениям. Это позволит
проанализировать концептуальные решения, ход их выполнения в свете новых
исторических обстоятельств, в свете новых задач, которые стоят перед
государством.

В этой связи я хотел бы подчеркнуть, что доклад, который подготовила
рабочая группа, на мой взгляд, является весьма содержательным, в нем
совершенно честно и объективно проанализирована ситуация в области
образования, которая сложилась на сегодняшний день, правильно определены
стратегические задачи на будущее и, самое главное, методы и цели их
выполнения. Я думаю, что он послужит надежной, хорошей, добротной основой
для последующих практических решений.

В своем выступлении я хотел бы коснуться двух вопросов из всего
многообразия вопросов, которые связаны с системой образования. Первый - это
доступность образования и второй - некоторые вопросы реконструкции или
реорганизации профессионального образования.

Если говорить о доступности образования, то мы, как правило, понимаем под
этим обеспечение возможности получить качественное образование для
определенной категории населения, прежде всего малоимущих или людей с
какими-то физическими ограничениями, то есть мы всегда рассматриваем прежде
всего социальный аспект.

Но применительно к нашей стране, особенно для ее восточных регионов, очень
актуальным становится пространственный аспект, потому что на огромных
просторах Сибири и Дальнего Востока образовательные центры удалены от мест
расселения потенциальных потребителей услуг образовательных центров. Это
огромная проблема на самом деле, которую мы иногда недооцениваем.
Традиционно она решается таким способом, который можно охарактеризовать или
назвать «как человек идет к знаниям». Иначе говоря, создаются какие-то
транспортные системы, системы школьных автобусов, система интернатов,
система, предположим, поощрения тех семей, которые содержат у себя
обучающихся школьников. Это правильный путь, он требует поддержки,
развития, но надо видеть и его ограничения, потому что при этом возникают
определенные физические нагрузки, особенно на маленьких детей, при этом
возникают определенные психологические нагрузки на молодежь и юношество.
Ведь недаром врачи знают такой термин, как синдром, который зарождается из-
за того, что человек покидает родную семью, разрывается связь поколений,
человек становится менее самостоятельным в своих решениях, менее
ответственным в своих поступках. Для того чтобы преодолеть это, необходимо
встать на второй путь, который характеризуется другим, противоположным
вектором движения, который связан с тем, что теперь образование идет к
человеку. Это возможно реализовать при помощи современных, новых
технологий. Это дистанционные системы образования, системы доступа к базе
данных.

На самом деле все эти проблемы известны, они обсуждаются. Вот совсем
недавно, 16 февраля, в Нижнем Новгороде состоялось заседание президиума
Государственного совета, посвященное этим вопросам. Но в свете тех задач,
которые стоят по модернизации системы образования, тех решений, которые уже
приняты, даже новейших решений, уже недостаточно. Потому что заложенные в
них темпы развития систем телекоммуникаций и связи недостаточны, для того
чтобы реализовать те проблемы, которые хотя бы вытекают из той концепции,
представленной Госсоветом сегодня по модернизации системы образования. Что
это такое, когда на всей территории Сибири и Дальнего Востока в 2008 году в
отдельных населенных пунктах мы будем иметь по одному телефону-автомату?

Сегодня в Республике Саха (Якутия) 100 процентов школ компьютеризировано,
но только 33 процента из них имеют доступ к Интернету. И здесь вопрос вовсе
даже не в финансовых и бюджетных ограничениях, а вопрос в том, что мы не
имеем технической возможности из-за неразвитых систем связи и
телекоммуникаций. Поэтому необходимо интенсифицировать, пересмотреть даже
самые свежие решения в области развития современных информационных,
коммуникативных технологий.

Хочу остановиться также на том, что для отдаленных районов, для районов
Крайнего Севера, сельской местности чрезвычайно актуальной является на
протяжении длительного времени проблема решения кадровых вопросов,
педагогов. Представляется, что в современных условиях ее можно решать
несколькими путями, и в том числе перестроить учебные программы подготовки
педагогов таким способом, чтобы каждый из них мог преподавать не один-два
предмета, как это сейчас, а три-четыре предмета. Тем более возможность
такого решения расширяется за счет возможности создания автоматизированных
рабочих мест педагогов, возможности создания дистанционных методов
обучения. Конечно, это потребует определенной перестройки всех учебных
программ, но на этот путь становиться надо. Мы должны вернуться и к
традиционным методам привлечения и закрепления кадров в отдаленных
местностях и в сельской местности. Это создание определенных льгот и
стимулов, которые можно реализовать через контрактную систему. Я думаю, что
главным стимулом должно быть изменение или увеличение зарплаты в
зависимости от непрерывности стажа работы. Я подчеркиваю, непрерывности
стажа работы. Таким же стимулом должна быть возможность для педагогов
участвовать в ипотечных программах жилищного строительства в любой точке
Российской Федерации при достижении определенного педагогического стажа
работы в сельских и удаленных местностях. Очевидно, что необходимо решать и
проблему пенсионного обеспечения педагогов.

Что касается системы профессионального образования, то все мы знаем о том,
что стали притчей во языцех два главных недостатка этой системы: структура
выпуска кадров не соответствует потребностям рынка труда, с одной стороны,
а с другой стороны - квалификация выпускаемых кадров не соответствует
требованиям современного производства и методам ведения бизнеса. Для того
чтобы ликвидировать это положение, следует поддержать предложения, которые
изложены в докладе Госсовета о создании специальных координационных
органов, которые бы занимались, с одной стороны, прогнозами на рынках
труда, с другой стороны - вырабатывали определенные квалификационные
требования, которые должны бы стать правилами для учебных заведений
профессионального профиля. Такие координационные органы должны состоять из
представителей органов государственной власти и управления, из
представителей бизнеса и, возможно, из представителей профсоюзов. Они
должны быть созданы на общефедеральном уровне и на уровне субъектов
Федерации.

Первый опыт создания таких органов в Республике Саха (Якутия) показывает,
что они имеют большую эффективность в своей работе, и по итогам 2005 года
95 процентов выпускников профессиональных учебных заведений нашли себе
рабочие места.

С другой стороны, требует структурной перестройки сама система
профессионального образования. И здесь тоже есть место для участия бизнеса.
Не только на договорных началах, не только на основе развитой системы
контрактов, но и при помощи прямого участия в деятельности учреждений
профессионального образования. Я имею в виду учредительство. И, может быть,
настало время, когда некоторые учебные заведения могут быть прямо,
безвозмездно переданы крупным корпорациям. Я думаю, это только усилит связь
между потребностью в кадрах и качеством выпускаемых кадров.

Но то, что можно сделать на одном уровне, едва ли можно сделать на другом
уровне. Я имею в виду, что едва ли целесообразно создавать корпоративные
университеты для подготовки специалистов высшей квалификации. Ни одна
корпорация в мире не в состоянии обеспечить нужный объем, интеллектуальные
и культурные ... для подготовки специалистов высокого уровня и класса.
Здесь мы должны скорее идти по пути развития кооперации не через структуры,
а кооперации деятельности. А вот взаимосвязь между учреждениями Академии
наук Российской Федерации и учебными заведениями может идти по прямой
интеграции структур, по созданию кафедр для подготовки специалистов
непосредственно в академических учреждениях.

Несколько слов о национальных федеральных университетах.

Да, конечно, это правильно, - в крупнейших центрах Российской Федерации,
которые традиционно являются центрами подготовки кадров, создать
национальные федеральные университеты как эталоны, образцы и так далее, но
не надо консервировать ситуацию, надо смотреть в будущее. Надо поступить
так же, как поступали, когда создавали Сибирское отделение Академии наук. И
в новых регионах, которые перспективны для развития, тоже создать, пусть
пока «на вырост», федеральные национальные учебные высшие университеты.
Это, возможно, Владивосток, это, возможно, другие, будем говорить, центры,
которые имеют перспективы для развития.

Если бы вы посмотрели предыдущие варианты доклада Госсовета, то вы увидели
бы там специальный абзац, который посвящен системе управления. Он исчез в
окончательном варианте. Вообще говоря, проблема модернизации российского
образования является многоуровневой проблемой по вертикали, она является
межотраслевой, она требует организационных усилий, она требует мобилизации
научного потенциала, она требует своего законодательного обеспечения. Но в
связи с тем, что на первом этапе реализации концепции модернизации
образования все управление этой концепцией сосредоточилось на уровне только
одного ведомства, это и послужило одной из главных причин некоторых неудач
и недостатков в реализации этой концепции. Мы, соответственно, для себя
должны сделать выводы. Несмотря на то что, может, это противоречит нашей
«священной корове» - административной реформе, мы все-таки должны создать
межведомственные органы при Правительстве Российской Федерации, помня о
том, что существует такое правило в кибернетике, в науке об управлении, что
система управления не может быть простой, она должна быть такой же сложной,
как сложен в управлении объект.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Юрий Михайлович, пожалуйста.

Ю.ЛУЖКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые товарищи!

Мое короткое выступление будет касаться дошкольного и школьного народного
образования, хотя я активно поддерживаю предложение по тому, чтобы выделить
два наших ведущих вуза - это Московский и Санкт-Петербургский
государственные университеты - как общенациональные высшие учебные
заведения, придав им этот статус.

Я хочу сказать о том, что материал, который мы сегодня обсуждаем, добротен,
он подготовлен с учетом и ситуации, которая сложилась, там хорошо размещена
целевая задача. Мы принимали участие, привлекались к этой работе, и,
безусловно, он может стать основой для наших решений на государственном
уровне в рамках реализации национальной программы в области образования. И
те короткие мысли, которые я хочу предложить вашему вниманию, касаются
дополнений и, может быть, некоторых замечаний, которые следовало бы, мне
кажется, тоже учесть, когда мы будем уже окончательно этот материал
формировать как целевую задачу по этой важнейшей проблеме, кстати,
проблеме, которая, безусловно, относится к разряду перспективных.

Мы исходим из того, что образование - это не только передача знаний,
образование - это воспитание нового человека. И в этом плане правительство
Москвы, реализуя уже четвертую программу «Столичное образование», формирует
так называемую цель создания школы будущего, в которую включено и
дошкольное воспитание, которая как бы готовит юное существо к тому, что оно
начнет изучать в школе, затем мы даем первые знания и формируем контакт с
ее величеством книгой для младшего школьника, затем вводим уже подростка в
так называемый город «Все впервые», как среда для того, чтобы он начал
активно познавать окружающий мир, и это не только учеба, это образование
нового человека, это и воспитание его в том плане, каким мы хотим видеть
гражданина нашей страны.

И, наконец, город для молодежи, открытый для освоения и понимания
профессиональной деятельности - банковской, юридической, промышленной,
научной, культурной и так далее. Это одна из очень и очень важных и
серьезных целей, и мы хотели бы пригласить всех, кто имеет интерес к
новациям в области школьного дела, к контактам и совместной работе.

Здесь обсуждался, Владимир Владимирович, вопрос о финансировании школ. Мы
ввели несколько лет назад нормативный принцип, который определяет объемы
финансирования школы исходя из единственно пока понятного критерия -
количества учеников, которые обучаются в данной школе. Устанавливается этот
нормативный принцип. Конечно, он зависит и от бюджетных возможностей, но
после того, как этот нормативный принцип для школы установлен, сама
администрация школы определяет, куда и как расходовать эти средства. И
нужно сказать, что вот эта самостоятельность, которую мы придаем
коллективу школы, и сам принцип, который понятен для всех руководителей
школ, как принцип справедливый, дает очень интересные результаты по
рациональному расходованию средств, в том числе, кстати, что очень
любопытно, по экономии теплоэнергетических ресурсов, по тому, как бережно
содержать само здание, помещения школы, и так далее. Поэтому нам кажется,
этот принцип является очень важным.

Мы говорим о детских садах. Сегодня для Москвы, как и для, слава богу, уже
и ряда регионов России, проблема обеспечения сначала местами в детских
садах, а затем уже и сама проблема воспитания этого юного существа в
детском саде стала больше чем актуальной. Дело в том, что количество
детских садов у нас резко уменьшилось из-за всех этих самых преобразований
приватизационного плана, Владимир Владимирович, и, несмотря на принятие
соответствующих государственных решений, законов, продолжается продажа
бывших уже (сегодня они не работают как детские сады) ведомственных детских
садов на аукционах с их назначением уже не как детские учреждения, а как
соответствующие здания и так далее, для иных целей. Острая нехватка детских
садов останавливает во многом процесс, который нам в России предельно
необходим по тому, чтобы получать все большее и большее число наших
молодых, юных граждан. Потому что, когда молодая семья видит, что некуда
разместить ребенка, начинает задумываться: а стоит ли заводить нам детей?

Следующий вопрос, который не очень нашел отражение в представленных
материалах, это беспризорные дети. Их много. Вы лично выдвинули
предложение, которое, я считаю, в высшей степени важно для нашего
государства. Это обязательность народного образования. Не право на
получение образования, которое сегодня записано в наших основополагающих
документах, а обязательность народного образования. То есть задача перед
региональными властями, задача перед муниципальными органами, задача,
контролируемая и обязательная, по привлечению всех детей к образовательным
процессам. Это проблема, и эту проблему нужно особым образом разместить,
мне кажется, в наших материалах.

Следующий вопрос - это производственно-техническое обучение. У нас сегодня
с рабочими кадрами при экономике, которая начала довольно прилично
оживляться, в Москве в прошлом году прирост реального сектора экономики -
20 процентов, сегодня сложился острейший дефицит рабочих кадров. На
определенные процессы в производствах на наших заводах мы самолетами возим
людей, мы самолетами возим рабочих. Производственно-технические училища
рухнули, и в нашей программе, я думаю, мы должны их в обязательном порядке,
может быть, даже в целевом плане, восстанавливать потенциал. Иначе мы не
сможем иметь и квалифицированнейших рабочих в электронике,
квалифицированнейших рабочих в машиностроении и даже поваров, парикмахеров
и так далее.

Это все те вопросы, которые мне кажутся очень важными для того, чтобы их в
плане дополнительном разместить в нашем документе, который сегодня в
большей степени отвечает главной задаче - развития образования, - мы
остаемся сверхдержавой в вопросах образования, - развития образования на
той основе, которая у нас сложилась и которую мы чуть-чуть не потеряли
через все эти реформирования, через все эти ГИФО, через все эти новации.
Это сегодня ложится очень прилично на ту перспективу, которая действительно
нужна для нашего государственного народного образования. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Артамонов Анатолий Дмитриевич, Калужская область.

А.АРТАМОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники
заседания!

Я поддерживаю в основном позиции, отмеченные в докладе, особенно
направленные на взаимодействие образования и инновационной экономики,
развитие конкурентной среды в образовании, поддержку учителей, а также
талантливых одаренных детей. Согласен также с выводами рабочей группы о
необходимости внедрения новых подходов к содержанию образования.

Кстати сказать, уже более 12 лет по согласованию с федеральным
Министерством образования в Калужской области проводится эксперимент, в
результате которого в учебных классах создана адекватная возрасту учебно-
развивающая среда. Работаем мы и в эксперименте по ЕГЭ.

Итоги эксперимента представлены в Министерство образования и науки
Российской Федерации для возможного распространения на федеральном уровне.
Бесспорно, инновационное развитие страны невозможно без взаимосвязанного
развития науки и образования.

Возьмем такой пример. Совместно с Министерством образования и
Минздравсоцразвития мы ведем работу по открытию медицинского факультета в
университете города Обнинска. Одновременно же ведем работы по созданию
комплекса нейтронной терапии на базе медицинского радиологического научного
центра Академии медицинских наук, и уже в ближайшее время мы планируем
готовить уникальных специалистов такого перспективного и социально
значимого направления, как онкорадиология, которое не имеет мировых
аналогов, направления, за которым будущее.

Кстати сказать, ни для кого не секрет, что и в фундаментальной науке
сегодня еще очень много проблем. Все эти годы мы поддерживали
фундаментальную науку, совместно с российским Фондом фундаментальных
исследований выделяли и выделяем сейчас средства на специальные гранты для
студентов и аспирантов. По объему такой помощи мы в Центральном федеральном
округе отстаем только от Москвы. Благодаря этой поддержке, а также тому,
что мы создали более 200 наукоемких предприятий малого бизнеса в научных
учреждениях, у нас почти не было оттока ученых для их работы за рубежом.

Очень важно то, каким путем мы пойдем в финансировании школьного
образования. Мы у себя решили пойти по принципу подушевого финансирования,
то есть деньги за школьником. Но для разных школ будут применяться разные
коэффициенты. Может быть, какой-то удаленной школе этот коэффициент может
оказаться равным двум, а то и трем, ибо есть такие малокомплектные школы,
которые и в условиях конкуренции доказали свою состоятельность. Мы должны
их сохранить как последний форпост цивилизации на селе.

За последние три года у нас в области закрылось только 14 малокомплектных
школ, но все-таки это уже достаточно большое количество, но при этом ни
одна школа не закрыта по инициативе власти. Решения принимали сами родители
на сельских сходах. Решающим аргументом в пользу перевода детей в более
крупные школы был довод в пользу более качественного образования. Это стало
возможным только благодаря программе «Школьный автобус». Таким образом,
«Школьный автобус» создает конкурентную среду в сельском образовании.

Накануне Нового года в Москве прошел всероссийский форум учителей на тему
«Школа и здоровье», где были подведены итоги исследования, проведенного по
общероссийской методике в школах различных регионов. В результате 93
процента учителей считают, что заболеваемость у детей увеличивается, по
мнению родителей, ухудшилось здоровье, по сравнению с дошкольным возрастом,
у 53 процентов школьников старших классов, а сами дети оценивают свое
здоровье как плохое. По официальной статистике, по данным всероссийской
диспансеризации детей и подростков, сегодня только каждый третий ребенок
может быть признан здоровым.

Поддерживая меры, отмеченные в докладе по развитию школьного
здравоохранения, я хотел бы предложить принять специальный закон об
обязательном медицинском обследовании детей. Необходимо также составить
банк данных о здоровье подрастающего поколения. И, конечно же, особый
вопрос - это питание школьников. В этом вопросе нужна государственная
политика, ибо он один из главных.

В тех же материалах форума представлен опыт школ, которые добиваются
сохранения здоровья детей. Технологии здоровьесбережения в стране есть, и
как пример могу привести наш лицей «Держава» из города Обнинска. По сути,
процесс образования здесь состоит из двух составляющих - образовательный и
спортивный. В этой школе каждый день все учащиеся, а их 1600, обязательно
посещают спортивные занятия не менее двух часов в день. Но здоровье ученика
зависит и от здоровья учителя. Вместе с тем только 3,7 процента учителей
имеют первую группу здоровья, а почти 50 процентов - имеют два и более
заболеваний. Они вызваны, конечно же, разными факторами, стрессами,
социальной неустроенностью, низкой заработной платой. И, на мой взгляд,
надо было бы восстановить хотя бы на прежнем уровне санаторно-курортное
лечение для учителей.

Все мы помним известный рассказ Антона Павловича Чехова «Учитель
словесности». Так вот этот самый учитель Никитин тогда, во времена Чехова,
снимал вместе со своим товарищем, учителем географии, квартиру из восьми
комнат. Может ли сегодня позволить себе учитель снимать хотя бы
однокомнатную квартиру на двоих? Пожалуй, что нет. И в царской России, и в
советские времена при школах было служебное жилье. Считаю, что и в рамках
национальных проектов, Владимир Владимирович, можно было бы найти
возможность строить именно служебное жилье для учителей совместно с
регионами.

Одновременно эта мера могла бы способствовать и решению проблемы
учительских кадров, их закреплению. Кстати, может быть, настала пора
подумать и о том, чтобы вернуть учителю статус государственного служащего.
Это было бы справедливо.

Вообще же нам нужен учитель новой формации. Но как его получить, если
основное количество учителей работают по 12-14-му разряду ЕТС! Таких 65
процентов. С окладом 2320-2690 рублей. Мы у себя ищем возможности, чтобы
стимулировать труд педагогов. Так, заслуженному учителю мы доплачиваем 1000
рублей в месяц, в том числе и вышедшему на пенсию - 500 рублей. Почетному
работнику образования - 700 рублей. Учителю физической культуры за работу
со взрослым населением после уроков - 700 рублей в месяц. Единовременная
выплата молодым учителям - выпускникам вузов в городских школах составляет
5 тыс. рублей, сельских - 10 тыс. рублей. Им также поднята тарифная ставка
на два разряда. В честь выдающихся ученых и педагогов, живших и работавших
в Калужской области, учреждены именные премии и стипендии. И такая система
доказала свою эффективность.

По заработной плате учительство Калужской области находится на третьем
месте в Центральном федеральном округе после Москвы и Московской области.
По сути, большинство учителей могло бы стремиться к званию методиста или
степени мастера наук, как, например, в Финляндии. Вузовские факультеты
могли бы помочь школам в организации так называемых летних институтов
повышения квалификации, особенно учителей математики и естественных наук,
как это делается в американских школах. Конечно, учителям при этом
необходимо компенсировать их участие в летних каникулах.

Хочу сказать, что поддержка лучших учителей и школ на федеральном уровне
встречена в учительской среде с благодарностью. Но их определение и
выделение грантов должно проходить не по формальным, расплывчатым зачастую
критериям, а зависеть исключительно от мнения педагогической
общественности. Сами учителя на конференциях, форумах, конкурсных комиссиях
должны определять лучших из своей среды. И таким образом, не будет
обвинений в адрес власти о предвзятости, и что немаловажно, получивший
премию не станет изгоем в своем коллективе, а это вполне может быть.

Говоря о высшей школе, хотел бы подчеркнуть следующее. Сейчас
государственная поддержка предусмотрена 30 ведущим вузам страны, то есть
одному из 37. У нас, кстати, 24 филиала и два собственных вуза. Получается,
что большая часть вузов, обеспечивающая рынок труда качественно
подготовленными специалистами, не получит таких возможностей. Понимая
значимость повышения качества подготовки кадров для региональной системы
образования, мы всегда оказывали помощь нашим вузам. Но, к сожалению, новые
межбюджетные отношения нам не позволяют дальше этого делать. Поэтому крайне
важны меры государственной поддержки не только крупнейших университетов
страны, но и региональных вузов. Это позволило бы минимизировать разрыв в
качестве образования в крупных центрах и в провинции.

В этой связи несомненную пользу принесет развитие межвузовского
сотрудничества. Например, правительство Калужской области подписало
соглашение о совместной деятельности с Московским государственным
университетом имени Ломоносова. Это стало возможным после многолетней
успешной практики создания на территории области летних образовательных
лагерей Московского государственного университета, сотрудничества НИИ
города Обнинска и институтов университета. В соглашении прописаны
возможности дальнейшего развития сотрудничества с кафедрами и институтами
МГУ в области совместных научных исследований, образовательной
деятельности. Достигнута договоренность о чтении лекционных курсов
профессорско-преподавательским составом МГУ имени Ломоносова в вузах
области, стажировке преподавателей и студентов на кафедрах МГУ и создании
совместных кафедр.

Учреждения образования, медицины, промышленные и научные организации,
расположенные на территории области, станут базовыми для прохождения
студентами МГУ производственной практики. Уверен, что такое сотрудничество
обязательно принесет обоюдную выгоду как для университета, так и для
области.

Для развития качественной системы профессионального образования, основанной
на принципах непрерывности, инновационности и партнерства, мы приняли
программу «Региональный университетский округ» на период до 2010 года. Это
также, на мой взгляд, позволит все-таки в лучшей степени обеспечить
потребности области в профессиональных кадрах необходимой квалификации.

Я бы хотел привести такой пример. Финский инвестор разместил у нас новое
крупное производство рядом с городом Обнинском. Учитывая большую разницу в
уровне заработной платы, особенно на тот момент, когда создавалось это
предприятие, молодые ученые с охотой пошли работать на это предприятие. Все
были довольны: у работников - заработная плата не менее 800 долларов в
месяц, а у работодателя - высококвалифицированные сотрудники. Однако когда
они стали проводить ежегодные социологические исследования, то они
показали, что растет неудовлетворенность работников с высшим образованием,
а порой и кандидатов наук тем, что они вынуждены выполнять монотонную
работу, пусть даже у компьютера. А эту работу с успехом могли бы делать
выпускники именно учреждений среднего профессионального образования.

На сегодня же учреждения среднего профессионального образования зачастую
стремятся повысить звания своих выпускников, присваивая им высокие степени
- бакалавр и так далее. Даже профтехучилища стали юристов у нас готовить.
На мой взгляд, это неправильно. Им больше следовало бы заниматься
подготовкой специалистов, требующихся предприятиям. Вместе с тем у станка с
ЧПУ вынужден стоять специалист с высшим образованием, так как учреждения
начального профтехобразования зачастую не могут обеспечить соответствующего
уровня их подготовки. К слову сказать, мы у себя все ПТУ сохранили, все до
единого.

А вот колледж, или техникум, как мы его раньше называли, вполне мог бы
справиться с этой задачей. Именно такую стратегию мы выбрали для себя в
области.

Очень актуально создание центров инновационного образования. В городе
Обнинске есть Центральный институт повышения квалификации работников
атомной промышленности, он простаивает и занят сегодня коммерческими
структурами. И вместе с тем сейчас я слышу о том, что готовится
строительство новых образовательных центров подобного профиля. Не надо,
Владимир Владимирович, ничего строить, там и база великолепная, и кадры
великолепные, надо только передать от Минатома к Министерству образования и
науки - и всё, и вопрос будет решен. Я, кстати, с такой просьбой обращался
во все соответствующие инстанции, кстати говоря, при поддержке Андрея
Александровича Фурсенко.

Проблема воспитания, привлечения к процессу обучения детей и молодежи была
и остается актуальной для общества. Совершенно согласен и поддерживаю
рабочую группу в необходимости увеличения производства и доли трансляции на
телевидении образовательных программ. Мы у себя приняли решение об
учреждении редакции образовательных программ на региональном телевидении и
начали их трансляцию. Но что делать тем, у кого нет такого развернутого
телевидения?

Я вижу решение этого в том, чтобы, опираясь на опыт прошлых лет,
возобновить вещание образовательных программ на федеральных каналах. Почему
нельзя, например, через госзаказ распространять передачи для школьников в
региональном блоке ВГТРК в дневное время? Я думаю, это вполне реально,
нужна лишь, как иногда мы говорим, политическая воля.

Еще одним вариантом решения этой насущной для регионов проблемы и для
образования в целом могло бы стать использование возможностей канала
«Культура». И то, что сегодня в оценках работы телевизионных каналов
нетипично, могу сказать, что работа именно этого канала получает самые
лестные оценки у населения. И это только прибавило бы ему еще больше этого
авторитета.

Наверное, нелишне вспомнить о том, что в советские времена была
замечательная передача «Встречи в «Останкино», в которой участвовали
деятели культуры, образования, науки, в том числе талантливые учителя:
Шаталов, Ильин, Лысенкова и многие другие. Эти передачи были событием для
всего учительства, вдохновляли педагогов на творчество. Было бы неплохо
возродить эту традицию.

На днях Президент России Владимир Владимирович Путин побывал в Китае с
визитом. Так вот там вся история единая. Наверняка китайцы по-разному
воспринимают роль Мао Цзэдуна в истории, но что-то не слышно, чтобы они его
проклинали. Франция не проклинает Наполеона, разорившего страну в войнах,
США не поливают грязью Рузвельта за репрессии против японцев в годы войны и
преследование американцев, которые были замечены в связях с немцами. Мы же
в школьных учебниках, книгах, телепередачах постоянно ищем негативные
исторические моменты в своем прошлом. Может, хватит уже внушать детям стыд
за наше прошлое. Нам есть чем гордиться! И школа должна воспитывать
подрастающее поколение на лучших примерах истории. Все, что у нас было, это
наша история, это мы ее делали. И надо смотреть вперед, а не назад. В
Библии сказано: положивший руки на плуг и озирающийся назад не может
рассчитывать на Царствие Небесное.

Уважаемые коллеги! Внимание, которое в последнее время государство обратило
на образование, вселяет большие надежды на успех. От этого зависит будущее
страны. Мы имеем сегодня все основания сказать за эти инициативы слова
благодарности нашему Президенту, Владимиру Владимировичу Путину. И я
уверен, что наши совместные усилия увенчаются успехом.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Шохин Александр Николаевич, президент Российского союза промышленников и
предпринимателей.

А.ШОХИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного
совета!

Прежде всего я хотел поблагодарить за эту возможность от имени бизнеса
высказаться по проблемам развития системы образования в России.

Обычно в обсуждении взаимодействия бизнеса и образования выделяют два
тезиса. Первый - бизнес должен сказать, сколько и каких работников ему
нужно, то есть сформировать заказ в системе образования. И, во-вторых,
бизнес должен участвовать в финансировании образовательных учреждений,
поскольку он является основным заказчиком кадров.

Сначала о потребности в кадрах. Работа по определению текущей перспективной
потребности в кадрах, безусловно, это сфера взаимодействия бизнеса и
власти, но, как представляется, в этом вопросе государство должно играть
ведущую роль прежде всего по той причине, что государство определяет
макропараметры развития экономики, структурные изменения на перспективу,
вырабатывает стратегию социально-экономической политики, от которой,
безусловно, во многом зависит и потребность в кадрах. Безусловно, бизнес
должен сыграть здесь свою роль, но эта роль скорее поставщика информации,
где бизнес дает свое видение.

Надо сказать, что национальная система прогнозирования потребности в кадрах
еще потому должна в качестве лидера рассматривать государство, поскольку
государство является основным работодателем.

Достаточно сказать, что в бюджетном секторе работает порядка 27 млн
человек, это намного больше, чем на предприятиях, которые входят в
Российский союз промышленников и предпринимателей.

Наконец, надо иметь в виду, что в государстве есть уже элементы системы и
мониторинга, и прогнозирования потребности в кадрах. В частности, каждое
предприятие дает информацию своих потребностей в кадрах в государственную
систему занятости, есть система государственной статистики, которая также
учитывает эту потребность. Поэтому речь должна идти прежде всего о том, как
использовать и ответственность государства, и имеющиеся возможности
государства для того, чтобы вместе с бизнесом выработать и создать эту
систему прогнозирования спроса на рабочую силу.

Предлагаемая в докладе рабочей группы идея создания национального центра
прогнозирования рабочей силы - я думаю, что эта идея прежде всего должна
быть реализована в системе органов госвласти с участием бизнеса. Но есть
вопросы, где бизнес должен сыграть первую скрипку, и его роль, безусловно,
ведущая. Это прежде всего работа по формированию профессиональных
стандартов. Профессиональные стандарты - это своего рода портреты
профессий, они нужны и нашим компаниям, они нужны и для прогнозных целей, и
для самой образовательной системы, поскольку на базе образовательных
стандартов образовательная система должна вырабатывать и требования к
образовательным стандартам в системе начального, среднего и высшего
профессионального образования.

По нашим оценкам, предстоит в ближайшее время уже описать как минимум
несколько сот профессий. Понятно, что эту работу должен выполнять сам
бизнес, наши компании, и прежде всего это одна из основных задач отраслевых
и региональных объединений работодателей. Быть может, даже в законе об
объединениях работодателей следует эту обязанность прописать.

Российский союз промышленников и предпринимателей уже начал вести
соответствующую подготовительную работу по созданию своего рода
национального агентства, или центра, развития профессиональных
квалификаций. Его задачу мы видим в том, чтобы организовать разработку и
признание национальных профессиональных стандартов. Следующим шагом, на наш
взгляд, должно явиться формирование такой целостной региональной сети
центров по сертификации персонала. Мы хотели бы помочь системе
профессионального образования в большей степени ориентироваться на
результат обучения. И, как понятно всем присутствующим, этот результат
выражается не в количестве выданных дипломов, а прежде всего в
подтверждении квалификации выпускников. Эти центры по сертификации
персонала в будущем могли бы стать базой национальной системы признания
результатов образования (то есть приобретенной квалификации), полученного
как в результате прохождения полного курса обучения в стационарных учебных
заведениях профессионального образования, так и за счет поэтапного
накопления гражданами знаний, навыков и компетенции. Этот момент, на мой
взгляд, требует специального акцента, поскольку речь должна идти о том,
чтобы наши работники имели возможность на любой стадии своего
профессионального делового цикла включиться в образовательный процесс не
через систему только стационарных учебных заведений и программ, которые они
предоставляют, а через систему подтверждения своей квалификации и своей
компетенции.

И вот эта система, которую мы предлагаем, - система центров сертификации и
национальный центр, национальные агентства развития профессиональных
квалификаций и компетенции могли бы выполнять эту роль. На основе вот этой
системы можно было бы выработать технологию независимого рейтингования
учебных заведения с точки зрения соответствия образовательных стандартов и
знаний выпускников потребностям рынка труда.

Я думаю, что Российский союз промышленников и предпринимателей мог бы взять
на себя такую обязанность: выработать и методологию независимого
рейтингования профессиональных учебных заведений, и провести, может быть,
первые такие работы по рейтингу.

О финансировании образования, о второй проблеме. О необходимости
привлечения бизнеса к финансированию образования, к сожалению, чаще всего
говорится в режиме оказания бизнесом спонсорской или благотворительной
поддержки учебных заведений. Она, безусловно, эта поддержка, есть, но в ней
есть одна проблема, существенная проблема. Бизнес по закону отлучен от
возможности контролировать и целевой характер, и эффективность расходования
этих средств. И поэтому, прежде чем призывать бизнес в большей степени
участвовать в финансировании образовательных учреждений, нужно решить
несколько вопросов. И главный из них, наверное, вопрос о возможности
соучредительства.

Мы уже давно говорим о возможности соучредительства или многоучредительства
учебных заведений, но, к сожалению, пока соответствующая нормативно-
правовая база отсутствует. И поэтому трудно нашим компаниям, представителям
бизнеса с правом решающего голоса участвовать в управляющих советах, в
попечительских советах учебных заведений. Это, как правило, сейчас
благотворительная деятельность без влияния на результаты образования.

Еще один инструмент, о котором говорится и в докладе рабочей группы и
который мы поддерживаем двумя руками, - это разработка механизма так
называемых эндаументов, то есть таких фондов, которые сами, их «тело» не
расходуется учебными заведениями, но эффективное управление этими фондами
дает возможность учреждениям образования использовать проценты для
финансирования своей уставной деятельности.

Мне представляется, что и бизнес, и государство могут запустить этот
механизм эндаументов. С одной стороны, бизнес, перечисляя соответствующие
деньги, если будет признание этой деятельности как соответствующей
государственным интересам через соответствующее налоговое послабление, и
государство вполне могут создавать эндаументы для ведущих университетов и
других учреждений профессионального образования, используя средства
стабилизационного фонда.

Мне кажется, это тот самый случай, когда мы можем говорить о
стабилизационном фонде как о фонде будущих поколений, и механизм эндаумента
позволяет не трогать сами эти средства, но дать возможность наиболее
продвинутым университетам при соответствующем, естественно, контроле и со
стороны государства, и со стороны бизнеса, и со стороны образовательного
сообщества использовать средства от размещения этих средств на развитие
системы образования. Думаю, что это тоже тот приоритет, который требует
соответствующего законодательного оформления.

Еще один вопрос - это внутрикорпоративная система обучения и подготовки
кадров. Хотя Вячеслав Анатольевич Штыров выступил против корпоративных
университетов, но мне кажется, что те существующие у нас в стране
корпоративные университеты и системы внутрикорпоративной подготовки и
переподготовки кадров должны развиваться в том числе и через признание их
образовательными учреждениями. Сейчас это бизнес для компаний, и
соответствующим образом к нему относятся налоговые органы, они платят, эти
образовательные реальные учреждения, по полной налоги как
предпринимательские структуры. Если бы эти структуры могли получать
лицензии как образовательные учреждения, во-первых, и, во-вторых, если бы
они были не замкнутыми структурами, а открытыми и для обучающихся вне
корпораций, я думаю, что мы могли бы использовать реальный ресурс
крупнейших российских корпораций для развития системы профессионального
образования.

Вообще, в целом мне казалось бы, что речь должна идти не об особых
образовательных зонах, то есть о создании технопарков, исследовательских
университетов и так далее, - об этом, безусловно, нужно говорить, это,
безусловно, такие лидеры вытягивания всей системы образования на новый
уровень, - но было бы правильно говорить о создании единого
образовательного пространства, в котором не только стационарные учебные
заведения являются такой базой получения профессионального образования, но
вот та возможность на протяжении всей жизни, в том числе и через летние
программы, через систему переподготовки кадров получать подтверждение
квалификации, причем как минимум в течение жизни, я думаю, три ступени
подтверждения квалификации должно быть.

Вот эта система, на мой взгляд, нуждается в поддержке, в развитии, и она
как раз будет способствовать созданию вот этого единого образовательного
пространства.

В заключение я хотел бы, Владимир Владимирович, проинформировать Вас о том,
что бизнес-сообщество в лице РСПП в принципе готово выработать систему мер
по участию бизнеса в развитии системы образования. И, более того, мы хотели
бы предложить на ближайшей встрече с бизнесом эту тему обсудить как
основную. Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас, Александр Николаевич.

Пожалуйста, Богомолов Олег Алексеевич, Курганская область.

О.БОГОМОЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания
Госсовета!

Ни у кого не вызывает и не возникает сомнения в том, что преобразования в
системе образования назрели и необходимы, без них невозможно решение
стоящих сегодня перед государством социально-экономических и духовно-
нравственных проблем. Полагаю необходимым остановиться коротко хотя бы на
некоторых приоритетных направлениях деятельности Правительства области по
совершенствованию системы образования.

В целях обеспечения доступности дошкольного образования в области с 1993
года развиваем нетрадиционные формы предоставления дошкольных
образовательных услуг. Это группы кратковременного пребывания детей с
гибким режимом организации деятельности.

В результате на сегодня имеем более 30 процентов детей из числа не
посещающих детские сады, охваченные такой формой работы. Причины поиска
известны, о них говорил Юрий Михайлович Лужков. Идет реструктуризация сети
образовательных учреждений путем создания территориальных школьных округов,
культурно-образовательных центров, что позволяет более эффективно
использовать кадровые, материальные и финансовые ресурсы и в целом
способствует повышению качества образования.

С 2002 года в нашей области реализуется программа «Школьный автобус». За
это время мы приобрели более 200 автобусов (изготовлены они на нашем
автобусном заводе), что позволило обеспечить подвоз примерно 89 процентов
от числа нуждающихся.

В системе государственной поддержки «Детство» отдан приоритет семейным
формам обустройства сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Количество детей, которые воспитываются в приемных семьях и переданы на
патронатное воспитание, увеличилось с 85 человек до 430, что составляет
примерно контингент пяти детских домов.

В областном бюджете стали планироваться средства на приобретение жилья для
выпускников учреждений государственной поддержки «Детство». Особое внимание
мы уделяем социальной поддержке детей из малообеспеченных семей. Это и
выделение целевых средств на питание, льготный проезд, целевое направление
выпускников в вузы. Ведется работа по оптимизации сети учреждений
начального профессионального образования в целях исключения дублирования в
подготовке кадров, концентрации материальных, финансовых и кадровых
ресурсов.

Главной проблемой, которая сегодня волнует всех, кто так или иначе связан с
образованием, является сложившаяся практика финансирования образовательных
учреждений. Я скажу про нашу область. В нашей области где-то 86 процентов
учреждений образовательных расположены в сельской области. Доля расходов на
образование в консолидированном бюджете области составила в 2005 году 32
процента. Это один из самых высоких показателей в Российской Федерации. Тем
не менее по сумме расходов на одного ученика Курганская область занимает
одно из последних мест, отставая от некоторых регионов в три-четыре раза. В
результате доля учебных расходов в общем объеме финансирования составляет
всего четыре-пять процентов, остальное идет на заработную плату и
коммунальные услуги.

В начале 90-х годов был принят закон об образовании, в котором
устанавливался принцип нормативно-подушевого финансирования образовательных
учреждений, создающий условия для существенного повышения качества
образования. Эта норма гарантировала, что каждый учащийся, вне зависимости
от места проживания, возможностей бюджета того или иного региона или
муниципалитета, где он проживает, и прочих условий, получит образовательные
услуги в объеме и по качеству, не нарушающие заданного стандарта. Однако во
время известных событий в стране и финансовых трудностей федеральные
нормативы финансирования так и не были приняты. Сегодня же возобладала
точка зрения, что федеральный уровень не должен брать на себя
дополнительные финансовые обязательства, финансовые мандаты. Федеральные
нормативы рассматриваются именно с этой точки зрения, поэтому 122-м законом
ответственность за установление нормативов и финансирование региональных и
муниципальных образовательных учреждений возложены на органы
государственной власти субъектов Российской Федерации.

Я понимаю, это, наверное, правильно, однако одно дело - где регионы имеют
высокую бюджетную обеспеченность, которые могут себе позволить ввести
повышенные нормативы, и совсем другая ситуация складывается в дотационных
территориях, к которым относится и наша область.

Принятый на сегодня государственный образовательный стандарт общего
образования устанавливает только обязательные требования к содержанию
образования и уровню учебных достижений обучающихся. В нем отсутствует
такая важная, на наш взгляд, составляющая, как минимальные обязательные
требования к условиям организации образовательной деятельности. Все-таки,
мы считаем, нелогичным представляется требовать от учителя качество
образования, не создавая ему соответствующих учебно-материальных условий. В
ситуации, когда практически все финансирование уходит на оплату труда и
коммунальные услуги, создать такие условия в территориях с низкой бюджетной
обеспеченностью не представляется возможным.

Кроме того, когда единую тарифную сетку заменят, а мы сегодня готовимся у
себя в области и к этой работе и проводим эту работу, региональные
отраслевые системы оплаты труда, возникает опять же существенная разница в
уровне заработной платы педагогических работников различных регионов. По
предварительным нашим расчетам, эта разница будет в четыре-пять раз. По
нашему мнению, отсутствие единых принципов оплаты труда работников
образования по всей стране может негативно сказаться на развитии
образования, вызвать отток педагогов в другие территории и усилить
социальную напряженность в обществе. Коль скоро в образовании по всему
государству действуют единые требования, то и базовая зарплата во всех
регионах должна быть едина и устанавливаться на федеральном уровне. При
этом целесообразно значительно увеличить стартовую заработную плату для
привлечения в отрасль молодых кадров.

Вызывает удовлетворение то, что вышеперечисленные предложения нашли
отражение в проекте доклада рабочей группы Госсовета. В то же время считаю,
что реальным механизмом соблюдения всех государственных стандартов и единых
требований, утверждаемых, кстати, на федеральном уровне, должны стать
разработка и введение федеральных нормативов финансирования региональных и
муниципальных учреждений образования и их учет в межбюджетных отношениях
между Федерацией и регионами. Тогда действительно будет обеспечено единое
образовательное пространство и гарантировано право граждан на получение
качественного образования вне зависимости от территории проживания.

С другой стороны, есть все основания полагать, что только через введение
федеральных нормативов финансирования будет обеспечена реализация
поставленной Государственным советом задачи увеличить госрасходы на
образование до среднего уровня развитых стран.

Основная цель профессионального образования - решение проблемы
человеческого капитала, воспитание кадров высокой квалификации, владеющих
современными технологиями, способных быстро адаптироваться к потребностям
рынка труда. Вместе с тем во многом объективная структурная деформация,
имевшая место в системе профобразования в 90-е годы прошлого века, привела
к серьезному несоответствию структуры и содержанию подготовки кадров
перспективным потребностям рынка труда.

Переход учреждений начального профобразования и предстоящую массовую
передачу средних специальных учебных заведений в ведение субъектов
Российской Федерации мы в целом расцениваем как положительное дело. Когда
финансирование шло из Москвы, это унифицировало систему начального
профессионального и среднего профессионального образования и приводило к
тому, что она не соответствовала требованиям экономики каждого региона и
замыкалась на саму себя. И хотя контрольные цифры мы как бы согласовывали,
но кто платил, тот и музыку заказывал.

По-настоящему управлять системой начального и среднего профобразования мы
начинаем только теперь, и кардинальный путь развития профобразования мы
видим в том, чтобы создавать многопрофильные, многоуровневые учебные
заведения, где объединились бы начальное, среднее, профессиональное
образование и, возможно, высшее профессиональное образование.

Речь идет о предоставлении возможности обучающимся получать профессии по
сопряженным учебным планам различных уровней профессионального образования.
Это позволяет, во-первых, готовить более квалифицированных специалистов,
получающих многостороннюю теоретическую и практическую подготовку, и, во-
вторых, обеспечивается значительная экономия финансовых средств на
подготовку кадров высокой квалификации.

На сегодня в нашей области около четырех тысяч студентов средних учебных
заведений обучаются по учебным планам и программам, позволяющим им
поступать после завершения средних специальных учебных заведений на второй
или третий курс вуза.

В области также ведется целенаправленная работа по созданию учебно-
производственных комплексов с участием работодателей на договорных
условиях. При этом работодатели берут на себя обязательства по
предоставлению производственных участков с современным оборудованием для
практических занятий и прохождения производственной практики учащимися и
студентами, а также и решают вопросы трудоустройства.

Вместе с тем имеется ряд обстоятельств, не позволяющих нам обеспечить то
качество подготовки кадров, которое требуют от нас работодатели. Прежде
всего необходима модернизация законодательных норм, регулирующих участие
государственных органов и общественности в определении и содержании
структуры профессионального образования.

Я не буду повторяться, Александр Николаевич Шохин только что об этом
сказал. Я разделяю эту точку зрения. До тех пор, пока работодатели и бизнес-
сообщество не будут соучредителями в наших учебных заведениях, мы так и
будем работать по разные стороны. Такое предложение внесено, и я думаю, что
его необходимо рассматривать.

Тем не менее полагаем необходимым ускорить рассмотрение изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации в части
предоставления права представителям объединений работодателей участвовать в
госпрогнозировании и мониторинге рынка труда, формировании перечней
направлений подготовки, разработке государственных образовательных
стандартов профессионального образования и их реализации и процедурах
контроля качества профессионального образования.

Названные меры, на наш взгляд, будут способствовать усилению связи
образования с рынком труда и вовлечению заинтересованных представителей
общественности в определении перспектив профессиональной подготовки.

Кроме того, предлагаем при корректировке приоритетного национального
проекта на 2007 год в раздел «Образование» включить новое направление -
государственная поддержка ресурсных центров начальной и профессиональной
подготовки и средней специальной подготовки по всем основным направлениям
деятельности. Это позволило бы другим учреждениям, используя сетевую
модель, воспользоваться современной учебно-материальной базой ресурсных
центров и тем самым обеспечить требуемое качество подготовки кадров. Это
то, о чем говорите Вы, Владимир Владимирович, о так называемой точке роста.

И еще. Внедрение современных информационных образовательных технологий -
это одно их направлений национального проекта. Активное участие области в
реализации федеральной целевой программы позволило нам улучшить ситуацию с
компьютерной техникой. Но здесь я согласен, и об этом Министр Фурсенко
Андрей Александрович говорил, что необходимо сегодня более профессионально
готовить кадры по информатизационной подготовке, чтобы мы переходили на
предметное обучение с помощью компьютерных систем.

Я хотел бы еще раз сказать, что касается национальных проектов в области
образования, то совместно с Министерством образования большинство вопросов
на сегодня отработано. При этом я хотел бы поблагодарить Андрея
Александровича Фурсенко за то, что Министерство подходит творчески к этой
работе. Оно не исходит в отношениях с субъектами, исходя из средней
температуры по Министерству. Оно объективно учитывает реальные дела в
области и возможности области для решения национальных проектов. Я полагаю,
что это правильный путь, который позволит нам эффективно решать проблемы,
обозначенные на сегодняшнем заседании.

Спасибо.

В.ПУТИН: Большое спасибо.

Уважаемые коллеги, я думаю, нам нужно заканчивать. Предлагаю последнее
выступление: Якушев Владимир Владимирович - губернатор Тюменской области. И
на этом завершим дискуссию.

В.ЯКУШЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного
совета и приглашенные!

Обсуждаемая сегодня тема столь актуальна, что считаю необходимым поделиться
некоторым опытом преобразований этой крупной социальной отрасли в Тюменской
области.

Существующая в регионе к 2000 году сеть учреждений образования в целом
соответствовала сложившимся потребностям. Однако изменения демографической
ситуации привели к тому, что уже к 2002 году обеспеченность ученическими
местами опередила спрос. Общее количество работающих в отрасли стало
превышать необходимое. Тенденция уменьшения количества учащихся
просматривалась как минимум до 2007 года, а в дальнейшем стабилизировалась.
При этом не хватало объема учебной нагрузки на педагогов, что приводило к
сохранению большого количества малокомплектных школ, неоправданному
увеличению классов-комплектов, максимальной учебной нагрузке школьников,
старению педагогических кадров.

В условиях ограниченных финансовых ресурсов все острее вставал вопрос об
уровне заработной платы. Кроме того, требовалась модернизация устаревшей
материально-технической базы. Все эти проблемы требовали оперативного
решения, и федеральное законодательство предоставило такие возможности.

Ключевым звеном всех преобразований должно было стать эффективное,
экономически обоснованное функционирование системы, создание равных условий
получения качественных образовательных услуг независимо от места проживания
человека - село или город.

Основным направлением экономической политики стала подготовка к переходу на
нормативное финансирование. На наш взгляд, данный подход меняет сущность
системы образования, переводя ее из зависимости объема средств от величины
штатного расписания в категорию, когда деньги приходят за конкретную
услугу, то есть за учеником.

Мы сразу столкнулись с проблемой реальных затрат общего образования в
сельских школах, которые в два-три раза превышали затраты в городе:
труднодоступность, удаленность от базовых школ, невозможность организации
подвоза учащихся, необходимое наличие малокомплектных школ. Эти конкретные
территориальные особенности сельских муниципальных образований учитывались
при повышении норматива на школьника с помощью поправочных коэффициентов.
При этом была сохранена надбавка 25 процентов за работу в сельской
местности.

При подготовке перехода к нормативному финансированию была проведена
реструктуризация сети образовательных учреждений, которая рассматривалась
не как самоцель, а как средство решения назревших проблем. Одновременно
значительные централизованные ресурсы были направлены на обновление
материально-технической базы. Мы и сегодня продолжаем эту работу,
приобретая школьные автобусы, компьютерную технику, лингафонное,
мультимедийное и спортивное оборудование.

Поддерживаем приоритетный национальный проект в сфере образования,
реализация которого помогает нам создавать равные условия для оказания
качественных образовательных услуг в городской и сельской местности, в
территориях с различным уровнем инфраструктуры и транспортной доступности.

Вторая важная проблема, которой мы занимались, это приведение трудовых
ресурсов в оптимальное состояние в соответствии с потребностями в основном
за счет высвобождения людей пенсионного возраста. Одновременно с этим
сохранен стопроцентный объем жилищно-коммунальных льгот для пенсионеров-
учителей и членов их семей. Анализ ситуации показывал, что соотношение
количества педагогов ко всем остальным категориям примерно в одинаковых
учреждениях образования имеет кратно отличающиеся величины. В этих
условиях учитель не является ключевой фигурой системы образования. В
решении этой проблемы главенствующую роль сыграл переход на отраслевую
систему оплаты труда, осуществленный в полном объеме с 1 сентября 2005
года.

Важнейшим звеном разработанной нами системы явилось установление
зависимости заработной платы не от классо-часов, а от ученико-часов. Фонд
оплаты труда сформирован таким образом, что 70 процентов средств
направляется на оплату объема и оказание услуг, а 30 процентов - на
премирование и стимулирование качества.

Внедрение отраслевой системы оплаты труда было реализовано самим
педагогическим сообществом, образовательными учреждениями, которые получили
материальную заинтересованность. Все высвобождаемые ресурсы направлялись на
повышение заработной платы учителя. Дополнительным элементом явилось
выстраивание экономической стимуляции для директора школы, прямая
зависимость уровня заработной платы руководителя от средней заработной
платы учителя, а также централизованное премирование муниципалитетом
деятельности каждого руководителя с учетом эффективности проведения
преобразований.

Важным моментном отраслевой системы оплаты труда является включение в
качестве субъекта управления образованием институтов гражданского общества.
Так, попечительский и управляющий советы школ влияют на выбор предметов
школьного компонента, участвуют в распределении премиального фонда и оценке
деятельности образовательного учреждения.

В течение двух лет удалось провести системные преобразования в отрасли без
социальных потрясений, по всем намеченным направлениям получить
значительный экономический и кадровый эффект. При этом хочу подчеркнуть,
что коренным образом изменилась психология работающих в отрасли: от
директора до учителя. Понимание сути нормативного финансирования позволило
создать ситуацию поиска собственных резервов внутри каждого
образовательного учреждения. Это привело к пересмотру учебных планов,
снижению учебной нагрузки на ученика, увеличению наполняемости класс-
комплектов, уточнению функционала работников. В конечном итоге заработная
плата учителя практически удвоилась.

Параллельно область включилась с 2003 года в эксперимент по единому
государственному экзамену. Впервые оценка качества знаний учащихся выявила
серьезную проблему, что при финансировании и получении заказа на
государственный стандарт общего образования около 20 процентов выпускников
средней школы при 100-проентном охвате ЕГЭ продемонстрировали слабое
усвоение учебного материала. ЕГЭ отрезвил и органы власти, и
образовательные учреждения. Несовершенство ЕГЭ можно скорректировать,
потому что плюсов, на наш взгляд, гораздо больше. Так, например, по итогам
ЕГЭ в 2003 году лишь 13 процентов выпускников сельской местности поступили
в вузы, а в 2005 году - 49 процентов. Считаем, что ЕГЭ помогает принимать
необходимые управленческие решения для повышения качества образования. У
губернатора, главы муниципального образования должен быть инструмент
проверки эффективности работы системы.

Очень коротко остановлюсь еще на одном вопросе. Подобные изменения
происходили и в других уровнях образования: дошкольном, дополнительном,
начальном и среднем профессиональном. При этом в системе дошкольного и
дополнительного образования, где услуги оказываются на условиях проведения
открытого конкурса на получение заказа, мы воспользовались законом о
некоммерческих организациях и опробовали такую организационно-правовую
форму, как автономная некоммерческая организация. Это позволило развить
систему экономических отношений, создать условия для развития конкурентной
среды, повысить эффективность бюджетного сектора, расширить перечень
дополнительных услуг, предоставляемых населению.

Мы просим поддержать нас в этой работе и создать правовые условия для
развития государственных и муниципальных некоммерческих организаций с
сохранением социальных гарантий для педагогов, работающих в них.

Завершая, я хочу сказать, что в период формирования рыночных отношений,
повышения конкурентоспособности образования, необходимости его
инновационного развития вопросы совершенствования системы могут быть
реализованы комплексно на уровне субъекта Федерации. Все преобразования,
которые мы провели, способствуют сегодня успешной реализации приоритетного
национального проекта «Образование» на территории области.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги!

Образование - это, безусловно, один из важнейших приоритетов в деятельности
государства. Предложенная недавно для реализации дополнительная, по сути,
целевая программа, названная приоритетным общенациональным проектом в
области образования, - не только средство для решения давно назревших, а
иногда и перезревших проблем, а скорее всего это способ еще раз
сосредоточить усилия и внимание государства и общества на проблемах
образования, способ побудить всех нас к поиску наиболее эффективных путей
развития в этой сфере, способ придать всем нам мужества для принятия
необходимых, но выверенных решений.

Сегодня мы говорили о дошкольном воспитании, школьном образовании,
специальном профессиональном и высшем образовании. Рабочая группа Госсовета
проделала огромную работу. Сергей Леонидович Катанандов начал заниматься
этой темой еще несколько лет назад. Считаю, что сформулированные
руководителями регионов предложения могут быть положены в основу плана
практических действий по совершенствованию системы образования в нашей
стране.

Система детских дошкольных учреждений - это отдельная, безусловно, тесно
связанная с проблемами демографии тема. Она требует отдельного
рассмотрения, особого нашего внимания.

Школа, одна из проблем здесь - большое количество малокомплектных школ в
России. Очевидно, что здесь существует несколько вопросов, на которые
следует обратить внимание рабочей группы.

Первое. Содержание таких школ обходится очень дорого, а образование
остается весьма на низком уровне. Вместе с тем согласен с теми, кто
считает, что, решая эти сложные вопросы, мы должны руководствоваться
особенностями регионов, особенностями территорий и муниципалитетов.

Практически все выступавшие говорили о необходимости применения новых
методов и форм организации системы образования. Практически все без
исключения выступили с предложением шире внедрять систему нормативно-
подушевого финансирования в школах.

Вместе с тем нормативно-подушевое финансирование невозможно без определения
так называемой базы подушевого финансирования. Это значит, что ее нужно
оценить по объективным критериям. Нужно заранее понять, что будет с этой
базой происходить по мере ее внедрения в практику, с тем чтобы она не
уменьшалась и не ухудшалась, с тем чтобы мы полностью исключили какие бы то
ни было искушения властей по мере внедрения системы постоянно эту базу
уменьшать.

Это значит, что заранее нужно определить объемы и источники финансирования
муниципалитетов, регионов, конкретных учреждений, переходящих на
предлагаемую рабочей группой систему финансирования школ.

Внедрение предлагаемых преобразований должно улучшать систему образования,
а не ухудшать ее. Это значит, что действовать нужно очень аккуратно,
постепенно расширяя базу эксперимента, расширяя его географию прежде всего
за счет тех регионов, которые хотят внедрять эту систему и которые готовы к
ее внедрению.

Мы пока говорим об эксперименте, но, естественно, он должен проходить на
легальной основе, а это значит, что все правовые ограничения должны быть
устранены.

Наконец, последнее. Принцип бесплатности школьного образования должен быть
обеспечен безусловно.

Мы много говорили о вузах и их инновационной деятельности. Это очень важная
составляющая вузовского образования. Конечно, государство должно оказывать
поддержку прежде всего тем высшим учебным заведениям, которые в состоянии
эффективно использовать выделяемые государством на эти цели средства.

На этот год предусмотрено пять миллиардов, на следующий год - пятнадцать
миллиардов рублей. И нет необходимости всуе упоминать Стабилизационный фонд
Правительства. Нужно сначала освоить предлагаемые ресурсы, а государство,
Правительство, Министерство образования и науки должны выработать
объективные критерии оценки готовности вузов не по громким названиям и
титулам, а исходя из их реальной готовности к инновационной деятельности.

От результатов по использованию предлагаемых и выделяемых ресурсов будет в
значительной степени зависеть и их вузовское будущее, их реальный статус в
будущем, их привлекательность для абитуриентов и уровень поддержки со
стороны государства.

Сегодняшнее совещание - только этап в большой и системной работе по
совершенствованию системы образования в Российской Федерации. По итогам
сегодняшнего совещания будут, как обычно, сформулированы необходимые
поручения Правительству. Жду от федеральных и региональных властей
слаженной и эффективной работы на этом направлении.

Спасибо большое за внимание. Всего доброго.