Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.rsr-online.ru/doc/2006-02-22/05.doc Дата изменения: Mon Sep 15 12:05:22 2008 Дата индексирования: Tue Oct 2 05:30:39 2012 Кодировка: koi8-r

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р О С С И Й С К И Й С О Ю З Р Е К Т О Р О В
СОВЕТ РЕКТОРОВ ВУЗОВ
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
_____________________________________________________________
680021, Хабаровск, ул. Серышева, 47, тел. 34-30-76, 64-72-93, факс 34-08-
08, SR@festu.khv.ru

21.02.2006 г. ? СР/ДВФО-322
Генеральному секретарю Российского Союза ректоров
О.В.Кашириной





Уважаемая Ольга Валентиновна!

Совет ректоров вузов ДФО внимательно ознакомился с проектом
Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации» (в части регулирования бюджетного процесса и признания
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации).
В настоящее время совокупность поправок указанного законопроекта
затрагивает примерно две трети действующей редакции Бюджетного кодекса. При
этом, почти половина статей излагается в новой редакции или дополняется
новыми статьями.
Что же касается поправок в статьи 6 и 42, предлагаем вам следующее
мнение вузов Дальневосточного федерального округа.
1. Вводятся понятия государственных услуг, государственного
учреждения (бюджетного учреждения), изменяются действующие
понятия получателя бюджетных средств, главного распорядителя
и распорядителя бюджетных средств. При этом, государственному
(муниципальному) учреждению совершенно необоснованно
присваивается второе название - некоммерческая организация.
Указанными изменениями затрагивается статус бюджетного учреждения - эта
организация может быть только некоммерческой, но выполнять может любые
функции, как некоммерческого (в настоящее время) так и коммерческого
характера.
Отмена этого ограничения предоставляет возможность любым некоммерческим
организациям любой организационно - правовой формы, созданным
государственными органами, претендовать на оказание государственных услуг и
получение бюджетных средств. Таким образом, может быть значительно расширен
перечень бюджетополучателей, что в условиях дефицита бюджетных средств
является не целесообразным.
Такое «обозначение», скорее всего, приведет в последующем к
«переобозначению» и слова «государственное учреждение» исчезнут из
документов. Период двойственного толкования приведет к противоречивости в
финансовых операциях.
Кроме того, открывается возможность для получения бюджетных средств
частным организациям и других организационно-правовых форм, при этом
бюджетными учреждениями они считаться не будут и соответственно вести
бюджетный учет не обязаны. Речь идет о получении бюджетных средств, для
выполнения государственных функций, в виде субсидий или оплаты
государственного контракта. То есть, это организации, которые предоставляют
бюджетные услуги, и получают за них возмещение своих затрат, полное или
частичное, от бюджета.
Если нет конкурсного распределения заданий по предоставлению услуг, это
может быть просто субсидирование деятельности определенного типа
организаций (например, образовательных).
Кроме того, из числа главных распорядителей бюджетных средств
вычеркиваются наиболее значимые бюджетные учреждение науки, образования,
культуры, здравоохранения и средств массовой информации. Право распределять
бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между
подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств
остается только за соответствующими органами власти.
2. Изменяется также порядок отражения доходов бюджетных
учреждений от платных услуг - вводится положение о том, что
все доходы от предоставления платных услуг бюджетным
учреждениям должны планироваться и быть в режиме общего
бюджетного процесса. Однозначен вывод о снижении
оперативности в реализации хозяйственной деятельности и об
исчезновении в этом случае заинтересованности бюджетного
учреждения в предоставлении платных услуг. Более того
«просматривается» процедура введения единой сметы, что
вызывает множество вопросов:
- Возникает сложность в обосновании расходов, поскольку коды
экономической классификации не отличаются широтой. Как в этом
случае обосновать выплату стимулирующих надбавок к заработной
плате? Сейчас вуз самостоятельно, исходя из ситуации,
устанавливает надбавки и доплаты отдельным группам
сотрудников.
- Будут ли нормами Генерального разрешения, опробованными на
практике, дополнены коды экономической классификации (ссуды
на возвратной и безвозвратной основе на строительство жилья,
приобретение ценных бумаг, размещение средств на депозитных
счетах.).
- Какова предполагаемая процедура уточнения смет? Как быть с
дефицитом и профицитом бюджета вуза? Будет ли продолжена
практика обнуления счетов на конец финансового года?
- Можно ли будет расчет сметной стоимости услуг производить с
учетом рентабельности и предполагаемых налоговых отчислений?
- Будут ли устанавливаться единые лимиты по бюджетной и
внебюджетной деятельности?
Можно предположить, что в результате за доход от предпринимательской
деятельности и платных услуг, поступающих в состав бюджета, ответственность
будет нести главный распорядитель бюджетных средств. Выбранный им способ
активизации внебюджетной деятельности может быть различным: либо на
основании результативности деятельности бюджетного учреждения - увеличивать
бюджетную смету учреждения, либо прекращать бюджетное финансирование. В
последнем случае бюджетное учреждение вправе выбрать иную организационную
форму и оказывать платные услуги без бюджетной сметы и субсидиарной
ответственности государства.
В совокупности, система конкурсного размещения заказа, в котором
принимать участие могут и бюджетные учреждения, и коммерческие и
некоммерческие организации, а также система субсидирования приведет к
вытеснению большого числа действующих организаций из числа бюджетных
учреждений.
Это может активизировать действия по внедрению новых форм
некоммерческих организаций, которые будут действовать на свой страх и риск,
без какой-либо ответственности со стороны создавшего их государственного
органа и обязательного финансирования. Если речь идет об учреждениях
образования, то продукт, который они производят и услуги, которые они
оказывают, имеют «отложенную» во времени оценку и безответственность в
работе некоммерческих организаций может создать критическую ситуацию в
образовательной сфере.
В настоящее время нет единого мнения об организационно-правовых формах,
приемлемых для сферы образования. Есть риск создания таких организационных
форм, перевод в которые действующих учебных заведений повлечет системное
невыполнение государственных задач в образовании.

С уважением,
Председатель Совета ректоров
вузов ДФО,
д.т.н., профессор
В.Г.Григоренко