Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.prof.msu.ru/publ/conf/conf06.htm
Дата изменения: Fri Jul 9 11:05:24 2004
Дата индексирования: Mon Oct 1 22:33:01 2012
Кодировка: koi8-r
ПРАВА И СВОБОДЫ

М. Саликов
Екатеринбург

ПРАВА И СВОБОДЫ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО И МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

    В отличие от всех прежних российских конституций Конституция 1993 года впервые включила международно-правовые нормы в правовую систему государства. Это обстоятельство имеет довольно существенные правовые последствия, так как предполагает прямое применение судами, другими правоприменительными органами норм международного права в рамках своих полномочий. Признавая в целом позитивность данного конституционного нововведения, необходимо обратить внимание на необходимость учета целого ряда факторов.
    Во-первых, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции частью правовой системы России являются "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации". Таким образом, в конституционном тексте закрепляется принадлежность отечественной правовой системе не всех принципов и норм международного права, а лишь общепризнанных и договорных. Причем в отношении последних указан источник - международные договоры Российской Федерации. Конституция России не дает определения того, какие именно принципы и нормы являются "общепризнанными", в международном праве также отсутствует такое определение, поскольку нет конкретного документа, содержащего перечень таких принципов и норм. Поэтому суды и другие правоприменительные органы должны в каждом конкретном случае самостоятельно определять принадлежность тех или принципов и норм к общепризнанным. Для этого им следует изучать правоприменительную практику международных судебных органов и арбитражей, практику национальных судов иностранных государств по применению норм международного права. Кроме того, необходимо опираться на общепризнанное определение источников общего международного права, данное в ст. 38 Статута Международного суда ООН. В соответствии с ней такими источниками служат международные конвенции, международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы, общие принципы права, признанные цивилизованными народами. Общепризнанные принципы и нормы международного права могут иметь и договорно-правовую форму (например, Устав ООН), существовать в форме международного обычая (например, принцип свободы открытого моря) (Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996. С. 79). Следует также иметь в виду необходимость признания таких принципов и норм самой Российской Федерацией. В противном случае эти принципы и нормы, естественно, не могут входить в ее правовую систему в качестве составной части. Необходимо отметить, что резолюции международных конференций и организаций, если иное специально не оговорено, юридической силой не обладают и не подлежат применению правоохранительными органами. Они могут использоваться лишь при толковании норм международного права (Российская правовая система и международное право: Современные проблемы взаимодействия: Всероссийская научно-практическая конференция в Н. Новгороде // Государство и право. 1996. N 3. С. 25). Несмотря на то что Верховный суд Российской Федерации в известном постановлении от 31 октября 1995 года разъяснил судам некоторые вопросы применения ч. 4 ст. 15 Конституции, отсутствие четкого перечня общепризнанных принципов и норм международного права существенным образом осложняет в современных условиях работу правоохранительных органов.
    Во-вторых, международные договоры Российской Федерации также объявлены частью правовой системы и, следовательно, могут применяться соответствующими компетентными органами. К ним относятся такие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация выразила согласие на их обязательность и которые вступили для нее в силу (т. е. также и договоры СССР, в отношении которых Россия является правопреемником, и договоры, участие в которых Российской Федерации оформлено посредством присоединения). Согласно федеральному закону "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания Российской Федерации" международные договоры, ратифицированные Федеральным собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации. К другим договорам применимо общее правило, установленное ч. 3 ст. 15 Конституции, по которому любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
    В-третьих, Конституция установила соотношение закона и международного договора Российской Федерации, причем только на случай их противоречия (в этой ситуации применяются правила международного договора). Верховный суд России в названном постановлении конкретизировал данное положение, разъяснив, что речь идет о международном договоре, "решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона". Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 29. Ст. 2757) устанавливает соотношение закона и международного договора в случае их согласованности, т. е. при отсутствии противоречия. В силу ч. 2 ст. 5 Закона "положения официально опубликованных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты" (более подробно о международных договорах в правовой системе Российской Федерации см.: Игнатенко Г. В., Марочкин С. И., Суворова В. Я. Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. N 4. С. 13-26), т. е. в других случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять соответствующий внутригосударственный правовой акт.
    В-четвертых, действие ч. 4 ст. 15 Конституции в части примата международных договоров над внутригосударственным законодательством не распространяется на саму Конституцию, т. е. международные договоры могут обладать приоритетом только в отношении законов и не могут иметь преимущества над конституционными нормами. Что же касается норм международного права, то примат признается лишь за теми из них, которые касаются прав и свобод человека, поскольку они поставлены самой Конституцией на тот же уровень, что и положения Основного Закона (ч. 1 ст. 17).
    И наконец, в-пятых, "непосредственное действие" или "непосредственное применение" норм международного права не означает их применения помимо национальной правовой системы. Поскольку международные источники включаются Конституцией в правовую систему страны, постольку они и применяются как часть этой системы в соответствии с ее целями и принципами, а также в установленном ею процессуальном порядке.
    Рассматривая правовые инструменты, регулирующие вопросы реализации прав и свобод граждан, нельзя не упомянуть и о федеральном Конституционном суде, который, с одной стороны, наделен полномочием разрешения дел о конституционности не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, а, с другой стороны, сам применяет в своей деятельности общепризнанные принципы и нормы международного права (о применении норм международного права в решениях федерального Конституционного суда см.: Применение норм международного права в судебных решениях // Конституционное право Российской Федерации: Сб. судебных решений / Сост. и автор коммент. М. С. Саликов. Спб., 1997. С. 636-641).

ї Саликов М., 2000

назадоглавлениевперед