Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес
оригинального документа
: http://www.prof.msu.ru/publ/omsk1/2_12.htm
Дата изменения: Fri Jul 9 11:11:42 2004 Дата индексирования: Mon Oct 1 21:55:49 2012 Кодировка: koi8-r |
Струценко Л. А.
г. Омск
Интеллектуальные основы
современной демократии были заложены очень
давно - в эпоху европейского Просвещения,
философского направления 18 века, отмеченного
отрицанием традиционных социальных, религиозных
и политических идей и особым вниманием к
рационализму.
Наиболее влиятельным современным
мыслителем, одним из величайших в ХХ столетии
защитников открытого общества по праву
считается Карл Поппер.
В 1945 году в Лондоне вышел в свет его
основной труд (2-х томное произведение)
"Открытое общество и его враги". Существует
точка зрения, что именно благодаря К. Попперу в
Центральной и Восточной Европе началось
доминирование открытого общества.
Концепция Карла Поппера чрезвычайно
интересна и актуальна потому, что помогает
ответить на главный вопрос, стоящий перед
открытым обществом - как возможно организовать
массы в сообщества без излишнего ограничения
свободы личности под властью общества, без
утраты этой свободы полностью в лабиринтах
бюрократических структур.
По мнению К. Поппера, демократия
является наилучшей формой государственного
устройства (а наука - наилучшим видом знания).
Демократия проявила себя (как и наука) намного
лучше, чем ее конкуренты; она старалась, чтобы
смена лидеров и вождей происходила в результате
рационального обсуждения, без насилия. И наука, и
демократия старались учиться у своих оппонентов,
а не закрывать им рот.
Открытое общество К. Поппер
рассматривал как наилучшую форму общественной
жизни. Не как утопию, лучшую, безусловно, чем ее
конкуренты, а как необходимую сверхзадачу, над
которой необходимо неустанно работать, если не
хотим, чтобы общество эволюционировало в
противоположном направлении - к (худшей)
альтернативной модели. При этом нам следует
иметь в виду, что успех в решении этой задачи
неминуемо относителен, ведь сама эта задача -
фактически битва за сохранение нашей свободы.
Битва за сохранение свободы всегда была и есть
борьба в защиту прав личности (свободно) думать и
говорить то, что она думает. Это борьба, которая
всегда велась и ведется против нашего
закабаления той или иной идеологией. Кроме того,
это битва, которая всегда велась при помощи
такого оружия как истина и рациональная
аргументация и при поддержке такой простой идеи,
согласно которой противоречие (в высказываниях)
указывает на объективно ложное, независимое от
чьей-либо убежденности в истинности
(высказанного).
Задачей открытого общества является
защита нашей свободы. Это следует особо
подчеркнуть, так как не у всех сегодня сложилось
ясное представление об этом понятии. Так,
например, открытое общество отождествляют с
демократией, с laissez faire капитализмом и даже с тем
"политически выдержанным и корректным"
идеалом свободы слова, когда каждый может
говорить, что угодно, не опасаясь санкций, - при
условии, что он не оскорбляет при этом других.
На самом деле, К. Поппер
противопоставлял открытому обществу закрытое,
никогда не отождествлял открытое общество с
какой-либо политической или экономической
системой. И признавая демократию наилучшей из
известных человечеству политической системой,
способной защитить открытое общество, он все же
старался четко различать эти два понятия -
открытое общество и демократия.
Открытое общество в понимании К.
Поппера значительно меньше относится к
государству и его экономике, чем к личности и ее
свободе. "Государство должно существовать для
человеческой личности - на благо его свободных
граждан и их свободной общественной жизни, т. е.
ради свободного общества, а не наоборот. Именно
поэтому К. Поппер ратовал за то, чтобы каждый
гражданин сочетал свой долг преданности
государству с определенной настороженностью,
даже некоторым недоверием к государству и его
чиновникам, в его обязанности входит наблюдать и
следить за тем, чтобы государство не преступало
пределов своих законных функций. Ведь институты
государства могущественны, а там, где есть сила,
всегда существует опасность злоупотребления ею -
угроза свободе. Любые сила и власть имеют
тенденцию к самовозрастанию и тенденцию к
коррумпированности. В конце концов, только
традиции свободного общества, в том числе
традиция пристрастного контроля за властью со
стороны граждан, смогут уравновесить силу
государства за счет обеспечения соответствующих
средств сдерживания и контроля, от которых
зависит судьба всей свободы".
И демократию нужно рассматривать как
средство защиты нашей свободы, в том числе как
средство, которое не срабатывает, если общество,
использующее его, еще не приготовлено ценить
свободу и толерантность: "Я считаю чрезвычайно
важным для свободного общества то, что
демократию следует рассматривать реалистически
- такой, как она есть: ее не следует
идеализировать. Особенно важно понять, что
демократия, как правило, хорошо срабатывает в
обществе (традиционно) ценящем свободу и
толерантность, а не в обществе, не понимающем
важности этих ценностей. Демократия, то есть воля
большинства, может способствовать сохранению и
защите свободы, но она никогда не способна сама
по себе создавать свободу, если каждого
отдельного гражданина это не волнует".
Так что же такое открытое общество,
если это не рыночное и не демократическое
общество? К. Поппер определял его как общество,
"освобождающее критические силы человека",
и противопоставлял его "закрытому", или
"родоплеменному", обществу с его
подчинением магическим силам.
Сам К. Поппер был склонен
отождествлять открытое общество с научным или же
рационально организованным сообществом. В этой
связи К. Поппер писал: "Открытое общество (то
есть общество, базирующееся на идее не только
толерантности к инаковым, непривычным мнениям,
но и на уважении к ним) и демократия (то есть форма
правления, полностью предназначенная для защиты
открытого общества) не могут существовать и
успешно развиваться, если наука станет
исключительно собственностью узкого круга
специалистов".
Итак, чтобы разобраться и понять
открытое общество как рациональное (и научное)
сообщество, необходимо также понять науку и
рациональность, как их понимал К. Поппер. Науку
следует считать не институционализированной
партийной иерархией знатоков-экспертов, а
незавершенным процессом поиска решений (стоящих
перед нами) проблем во время которого
предлагаются промежуточные решения с
дальнейшими попытками устранить замечания в
решениях ошибки ("piecemeal engineering").
Рациональность следует понимать не с
точки зрения (окончательного) обоснования, а в
плане критики. Критику же важно считать не
оскорблением или проявлением презрения, либо
пренебрежения, а одним из наибольших проявлений
уважения, которое один интеллект выказывает
другому.
Список литературы:
[Назад] [Оглавление] [Вперед]