Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.prof.msu.ru/publ/omsk1/2_12.htm
Дата изменения: Fri Jul 9 11:11:42 2004
Дата индексирования: Mon Oct 1 21:55:49 2012
Кодировка: koi8-r
Открытое общество, государство и демократия в концепции Карла Поппера

Струценко Л. А.
г. Омск

Открытое общество, государство и демократия в концепции Карла Поппера
(по результатам международного семинара в рамках Программы Карла Поппера Центральноевропейского университета, Венгрия)

    Интеллектуальные основы современной демократии были заложены очень давно - в эпоху европейского Просвещения, философского направления 18 века, отмеченного отрицанием традиционных социальных, религиозных и политических идей и особым вниманием к рационализму.
    Наиболее влиятельным современным мыслителем, одним из величайших в ХХ столетии защитников открытого общества по праву считается Карл Поппер.
    В 1945 году в Лондоне вышел в свет его основной труд (2-х томное произведение) "Открытое общество и его враги". Существует точка зрения, что именно благодаря К. Попперу в Центральной и Восточной Европе началось доминирование открытого общества.
    Концепция Карла Поппера чрезвычайно интересна и актуальна потому, что помогает ответить на главный вопрос, стоящий перед открытым обществом - как возможно организовать массы в сообщества без излишнего ограничения свободы личности под властью общества, без утраты этой свободы полностью в лабиринтах бюрократических структур.
    По мнению К. Поппера, демократия является наилучшей формой государственного устройства (а наука - наилучшим видом знания). Демократия проявила себя (как и наука) намного лучше, чем ее конкуренты; она старалась, чтобы смена лидеров и вождей происходила в результате рационального обсуждения, без насилия. И наука, и демократия старались учиться у своих оппонентов, а не закрывать им рот.
    Открытое общество К. Поппер рассматривал как наилучшую форму общественной жизни. Не как утопию, лучшую, безусловно, чем ее конкуренты, а как необходимую сверхзадачу, над которой необходимо неустанно работать, если не хотим, чтобы общество эволюционировало в противоположном направлении - к (худшей) альтернативной модели. При этом нам следует иметь в виду, что успех в решении этой задачи неминуемо относителен, ведь сама эта задача - фактически битва за сохранение нашей свободы. Битва за сохранение свободы всегда была и есть борьба в защиту прав личности (свободно) думать и говорить то, что она думает. Это борьба, которая всегда велась и ведется против нашего закабаления той или иной идеологией. Кроме того, это битва, которая всегда велась при помощи такого оружия как истина и рациональная аргументация и при поддержке такой простой идеи, согласно которой противоречие (в высказываниях) указывает на объективно ложное, независимое от чьей-либо убежденности в истинности (высказанного).
    Задачей открытого общества является защита нашей свободы. Это следует особо подчеркнуть, так как не у всех сегодня сложилось ясное представление об этом понятии. Так, например, открытое общество отождествляют с демократией, с laissez faire капитализмом и даже с тем "политически выдержанным и корректным" идеалом свободы слова, когда каждый может говорить, что угодно, не опасаясь санкций, - при условии, что он не оскорбляет при этом других.
    На самом деле, К. Поппер противопоставлял открытому обществу закрытое, никогда не отождествлял открытое общество с какой-либо политической или экономической системой. И признавая демократию наилучшей из известных человечеству политической системой, способной защитить открытое общество, он все же старался четко различать эти два понятия - открытое общество и демократия.
    Открытое общество в понимании К. Поппера значительно меньше относится к государству и его экономике, чем к личности и ее свободе. "Государство должно существовать для человеческой личности - на благо его свободных граждан и их свободной общественной жизни, т. е. ради свободного общества, а не наоборот. Именно поэтому К. Поппер ратовал за то, чтобы каждый гражданин сочетал свой долг преданности государству с определенной настороженностью, даже некоторым недоверием к государству и его чиновникам, в его обязанности входит наблюдать и следить за тем, чтобы государство не преступало пределов своих законных функций. Ведь институты государства могущественны, а там, где есть сила, всегда существует опасность злоупотребления ею - угроза свободе. Любые сила и власть имеют тенденцию к самовозрастанию и тенденцию к коррумпированности. В конце концов, только традиции свободного общества, в том числе традиция пристрастного контроля за властью со стороны граждан, смогут уравновесить силу государства за счет обеспечения соответствующих средств сдерживания и контроля, от которых зависит судьба всей свободы".
    И демократию нужно рассматривать как средство защиты нашей свободы, в том числе как средство, которое не срабатывает, если общество, использующее его, еще не приготовлено ценить свободу и толерантность: "Я считаю чрезвычайно важным для свободного общества то, что демократию следует рассматривать реалистически - такой, как она есть: ее не следует идеализировать. Особенно важно понять, что демократия, как правило, хорошо срабатывает в обществе (традиционно) ценящем свободу и толерантность, а не в обществе, не понимающем важности этих ценностей. Демократия, то есть воля большинства, может способствовать сохранению и защите свободы, но она никогда не способна сама по себе создавать свободу, если каждого отдельного гражданина это не волнует".
    Так что же такое открытое общество, если это не рыночное и не демократическое общество? К. Поппер определял его как общество, "освобождающее критические силы человека", и противопоставлял его "закрытому", или "родоплеменному", обществу с его подчинением магическим силам.
    Сам К. Поппер был склонен отождествлять открытое общество с научным или же рационально организованным сообществом. В этой связи К. Поппер писал: "Открытое общество (то есть общество, базирующееся на идее не только толерантности к инаковым, непривычным мнениям, но и на уважении к ним) и демократия (то есть форма правления, полностью предназначенная для защиты открытого общества) не могут существовать и успешно развиваться, если наука станет исключительно собственностью узкого круга специалистов".
    Итак, чтобы разобраться и понять открытое общество как рациональное (и научное) сообщество, необходимо также понять науку и рациональность, как их понимал К. Поппер. Науку следует считать не институционализированной партийной иерархией знатоков-экспертов, а незавершенным процессом поиска решений (стоящих перед нами) проблем во время которого предлагаются промежуточные решения с дальнейшими попытками устранить замечания в решениях ошибки ("piecemeal engineering").
    Рациональность следует понимать не с точки зрения (окончательного) обоснования, а в плане критики. Критику же важно считать не оскорблением или проявлением презрения, либо пренебрежения, а одним из наибольших проявлений уважения, которое один интеллект выказывает другому.

Список литературы:

  1. К. Поппер Открытое общество и его враги. - М., 1992. - В 2-х томах.
  2. М. Ноттурно Открытое общество и его враги: сообщество, власть и бюрократия. - Прага, 1995.

[Назад] [Оглавление] [Вперед]