Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.prof.msu.ru/publ/omsk1/1_12.htm
Дата изменения: Fri Jul 9 11:11:46 2004
Дата индексирования: Mon Oct 1 21:51:59 2012
Кодировка: koi8-r
Значение договорной политики для развития гражданского общества

Займалин Е.П.
г.Ульяновск

Значение договорной политики для развития гражданского общества

    Для адекватного понимания сложных процессов перехода от тоталитаризма к гражданскому обществу, от плановой экономики к рыночной необходимо отказаться от иллюзии саморегулирующегося рынка, которую неоклассическая экономическая теория кладет в основу своих теоретических построений. С разгосударствлением собственности и передачей части властных полномочий из центра на места складывается иная социальная структура, меняется характер социального расслоения, а, следовательно, и социального неравенства. Наряду с трудовыми доходами появляются доходы от собственности и предпринимательства, поэтому важно не допустить злоупотребления властными и управленческими полномочиями со стороны собственников и управленцев в преследовании своих интересов. Ведь распределение ресурсов и доходов между основными социальными группами: наемными работниками, собственниками, предпринимателями и управляющими - определяет основные пропорции национального продукта, а, следовательно, темпы экономического роста. Рынок, как показал Д.М.Кейнс, не может автоматически обеспечить эффективное использование ресурсов.
    Пороки неоклассики устраняются другим направлением экономической науки - институционализмом (Т.Веблен, У.Митчел, Д.Коммонс), а также экономической социологией (М.Вебер, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс). Они не абстрагируются от социальных факторов гражданского общества, а с самого начала кладут их в основу своих концепций: институты, отношения власти и собственности, ценности и нормы [4]. Для решения социально-экономических проблем, особенно в период реформ, необходимо опираться на эти аналитические подходы.
    В условиях расширения сферы свободы личности и сужения области административно-командного управления отношения между сторонами на рынке, и прежде всего, между работодателями и наемными работниками, приобретают форму контракта, т.е. юридической формы компромисса интересов сторон. Именно компромисса между независимыми друг от друга сторонами, а не навязывания своей воли другой стороне, как это происходит в командной экономике. Права и обязанности сторон, условия их соблюдения и выполнения, санкции за их нарушение оговариваются в контрактах и не должны входить в противоречие с правовыми нормами общества, за чем призвано строго следить государство, которое применяет санкции к нарушителям договоров, а в случае необходимости корректирует законодательство.
    Развитие рыночных отношений - это развитие контрактных отношений! Такой угол зрения на развитие рыночных отношений изменяет характер социально-экономической политики. Не устранять недостатки рынка задним числом, а с самого начала создавать условия честной конкуренции. Э.Дюркгейм так выражал эту мысль: развитие контрактных свободных отношений, как юридической формы рыночного обмена, неизбежно ведет к созданию равных условий конкурентной борьбы между индивидами за развитие и практическое применение своих способностей [1]. Но в этом историческом процессе нет автоматизма, для формирования таких условий необходима соответствующая договорная политика государства.
    Чтобы достичь такого общественного порядка, при котором личность свободна и обладает возможностями для своего профессионального развития и самореализации, социально-экономическая политика должна обеспечить решение следующих задач: 1)создание равных возможностей для обучения выбранной в соответствии со способностями профессии; 2)создание равных возможностей включения в трудовой процесс, повышения квалификации и продвижения по служебной лестнице; борьба с безработицей; 3) получение вознаграждения за труд, обеспечивающего нормальный уровень жизни работнику и его семье; регулирование трудовых отношений между работниками и работодателями; 4)контроль за качеством товаров и услуг, приобретаемых на рынке; антимонопольный контроль.
    В условиях, когда индивиды свободны, общественная кооперация труда возможна двумя способами: посредством обмена или посредством правил [3]. Соответственно, решение вышеуказанных задач может быть основано либо на обмене между индивидами, имеющими свободу выбора в конкурентной борьбе, либо на правилах, определяющих поведение индивидов и ограничивающих, или вообще устраняющих свободу выбора. В первом случае мы имеем дело с рыночной организацией труда, когда индивиды в поисках выгоды заключают между собой контракты, во втором - с административной, когда одной из сторон отношений выступает государство. Поскольку правовые нормы реализуются через запреты, обязанности и предоставление возможностей, то гражданское законодательство сильно различается по своему характеру в рыночной и административной организации труда. В первом случае акцент делается на предоставлении возможностей (разрешено все, что не запрещено), во втором - на запрещениях (запрещено все, что не разрешено).
    В рыночной организации труда огромное значение приобретает, как отмечал М.Вебер, формальная рациональность капиталистического расчета и базирующаяся на ней калькуляция издержек. В административной организации труда господствует независимая (самостоятельная) рациональность, опирающаяся на общественные ценности и измерение благ в натуральных показателях [3]. Соответственно различен и характер управления в этих системах: целью первого является получение выгоды, второго - поддержание общих образцов поведения и потребления. Складывающиеся отношения собственности и власти обусловливают социальное расслоение: в первом случае преимущества присваиваются собственниками, менеджерами и предпринимателями, во втором - административным аппаратом.
    Поскольку ни регулирующий, ни административный порядок в отдельности не могут обеспечить создание равных условий конкурентной борьбы между индивидами, устранить эти недостатки призвана государственная политика, учитывающая как общественные ценности, так и формальную рациональность капиталистического расчета.
    Этот сложный процесс развития социально-экономической политики к гармоничному сочетанию общественных ценностей с формальной рациональностью капиталистического расчета происходит в борьбе между интересами социальных групп и поиске компромисса между ними. Д.Коммонс, один из родоначальников институционализма, изучал влияние исторического развития рынка на отношения власти и собственности. Он обнаружил очень важную историческую тенденцию: с развитием индустриального общества фокус конкурентной борьбы перемещается из сферы борьбы за цену товаров и услуг в сферу борьбы за цену и условия труда [2]. Вследствие этого именно соотношение сил и власти на рынке труда определяет распределение доходов между социальными группами в демократическом обществе, а, следовательно, структуру ВНП и темпы экономического роста. Отсюда следует огромное значение трудовых отношений и трудовой политики государства для успешного решения современных макроэкономических проблем.
    Переход России к рынку показал массовое несоблюдение договоров, невыполнение администрациями предприятий обязательств:

    Работники, страдающие от невыполнения обязательств, не подают иски в суд на администрацию, потому что, во-первых, боятся испортить отношения с начальством и потерять работу, а, во-вторых, понимают, что их бедственное положение связано с общим кризисом в России. Руководители предприятий ориентируются на целесообразность использования средств (т.е., на прямую рациональность), игнорируя формальную рациональность капиталистического расчета, нарушая запреты и не выполняя обязательств. Объясняют они такое поведение недостатком оборотных средств. Почему же к предприятиям не возвращаются в виде доходов от продажи их продукции те средства, которые они затратили на производство?
    Ответ на этот вопрос должен учитывать микро- и макроэкономические связи в системе, четко прослеживая причинно-следственные связи. Макроэкономическая стабильность предполагает непрерывный круговой поток денег между домашними хозяйствами и бизнесом через рынок товаров и рынок факторов производства. Причинами утечки денег из кругового потока являются:

    С точки зрения институционализма, государство должно навести порядок в законодательстве и его применении для частичного устранения вышеуказанных причин сокращения отечественного производства, но при этом оно должно сохранить свободу предпринимательства. Государство должно научиться защищать права и интересы трудящихся в условиях рынка, а не переходить к командной экономике. Когда работникам выплачивают мизерную зарплату, да еще и задерживают выплату, тогда с их стороны резко сокращается спрос на продукцию отечественного производства, уменьшаются налоговые поступления в бюджет и отчисления во внебюджетные фонды.
    Как же добиться более или менее справедливого распределения доходов в условиях рынка? Необходимо поставить преграду утечке денег из реального сектора и добиться справедливого и эффективного распределения доходов. Первое должно осуществить государство, второе - профессиональные организации работников, защищающие их права и интересы, заключающие с работодателями коллективные договоры и соглашения и добивающиеся их выполнения. Индивидуального трудового контракта для этой цели недостаточно, так как у администрации гораздо больше полномочий, чем у отдельного работника, и в одиночку бороться за повышение зарплаты и улучшение условий труда невозможно. Государство, в свою очередь, должно обеспечить законные права профсоюзов.
    Отсюда следует огромное значение формирования государством равноправных трудовых отношений для решения макроэкономических проблем и создания социального рыночного хозяйства.

Список литературы:

  1. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. -Одесса, 1900.
  2. Commons J.R. Legal Foundations of Capitalism. -Madison: The University of Wisconsin Press, 1957.
  3. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization.- New-York,1947.
  4. Why Economics is not yet a science / Ed. by Eichner A.S.- New-York,1983.

[Назад] [Оглавление] [Вперед]