|
Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес
оригинального документа
: http://www.prof.msu.ru/publ/omsk1/1_04.htm
Дата изменения: Fri Jul 9 11:11:44 2004 Дата индексирования: Mon Oct 1 21:49:50 2012 Кодировка: koi8-r |
Р.В. Сидорцов
г. Иркутск
В год парламентских и
президентских выборов перед государственными
органами Российской Федерации стоит серьёзная
задача обеспечения законности избирательного
процесса. Одна из проблем, с которыми столкнулись
государственные органы это привнесение новых
технологий, что в частности, выразилось в
использовании сети Интернет на разных стадиях
выборов.
Можно смело утверждать, что Интернет
стал обычным явлением жизни россиян. За
русскоязычными ресурсами прочно закрепилось
название РуНет. Если в 1996 году "население"
РуНета измерялось сотнями тысяч, в то время как
число пользователей за рубежом, главным образом,
в США и странах Западной Европы, составляло более
10 млн. человек, то сейчас это 2,5 миллионов
пользователей русскоязычного Интернета.
Изменились также и пристрастии пользователей -
если еще год назад наиболее популярными были
разного рода развлекательные ресурсы, то сегодня
исследования показывают, что самыми популярными
стали так называемые домашние страницы,
предлагающие полезную и практически применимую
информацию, в том числе политическую.
Развитие Интернет в России в плане
увеличения числа пользователей и переориентации
пользователей в направлении информационно -
познавательных ресурсов не могло не
заинтересовать субъектов избирательных
отношений. Можно выделить следующие причины,
которые обусловили использование возможности
Глобальной сети в избирательном процессе:
В связи с вышеизложенным, можно выделить следующие области применения Интернет в ходе проведения выборов:
При характеристике первой
сферы применения Интернет следует особо
отметить возможности электронной почты и
списков рассылки при использовании электронной
почты. Использование данных средств в
деятельности избирательных комиссий не может
вызвать каких-либо серьёзных проблем кроме
проблемы идентификации должностного лица (лиц),
принимающих решения обязательные для исполнения
нижестоящими комиссиями. Эта проблема может быть
решена только с решением ряда технических
вопросов, связанных, в первую очередь, с
обеспечением безопасности электронной
корреспонденции.
Информирование общественности о том
или ином аспекте выборов, несомненно, является
более проблемной сферой применения Интернет в
избирательном процессе. Именно с этой категорией
проблем столкнулись ЦИК и Генеральная
Прокуратура РФ во время парламентских выборов в
1999 году. Информирование избирателей может
осуществляться помимо использования
электронной почты с помощью размещения той или
иной информации на веб сайте. Всего можно
выделить следующие категории сайтов:
Всю информацию, которая размещается на вышеуказанных сайтах можно разграничить по следующим критериям:
Центральная Избирательная
Комиссия РФ, используя опыт избирательных
комиссий зарубежных стран, создала свой сайт (http://www.fci.ru), на котором
содержится, в частности, информация о её составе
и деятельности, законодательных основах
федеральных выборов и референдумов, освещении
деятельности комиссии в средствах массовой
информации и т.д. Однако по своей информативности
российский сайт значительно уступает сайту ряда
зарубежных стран, в частности, сайту
избирательной комиссии Канады (http://www.elections.ca), который помимо
вышеуказанной информации содержит информацию об
избирательном процессе, которая предназначается
не только для потенциальных избирателей, но и для
отдельных кандидатов и политических партий,
например, ограничения по расходам на ведение
избирательной кампании и правила, относящиеся к
пожертвованиям. Кроме этого на сайте содержатся
справочные материалы об истории выборов в
Канаде.
Неразрешённой проблемой остаётся
правовое регулирование сайтов отдельных
кандидатов и политических партий, на которых
ведётся предвыборная агитация в пользу того или
иного кандидата или политической партии. Первым
политическим движением, осознавшим силу РуНета,
стало "Яблоко" (www.yabloko.ru), создавшее свою
"домашнюю страницу" еще в 1996 году. Вслед за
ней появились сайты других политических партий и
отдельных кандидатов. В современном российском
законодательстве нет норм, которые бы
регулировали предвыборную агитацию в сетевых
СМИ. Закон "О выборах депутатов
Государственной Думы" (ст.57, ст.59)
предусматривает наличие на политической
рекламе, появляющейся в СМИ, указание источник
оплаты. Если же это материал подпадает под
определение "рекламная продукция", то в
таком случае необходимо наличие на ней
обязательной маркировки: наименование и
юридический адрес изготовителя, наименование
организации-заказчика, а также информацию о
тираже и дату выпуска. С технической точки зрения
как таковой рекламы на самом сайте нет, - имеется
только программный код, вызывающий ее в браузер
пользователя из некого удалённого компьютера. В
такой ситуации неясно, кого считать издателем -
эта ситуация невозможна в среде
"нормальных" СМИ. 2
Квинтэссенцией проблемы отсутствия
правовых регуляторов Интернет во время
парламентских выборов стало опубликование в
день думских выборов Фондом эффективной
политики на нескольких своих сайтах результаты
опроса проголосовавших граждан (exit polls).
Центризбирком счел это нарушением "Закона о
выборах депутатов Государственной Думы".
Cогласно статье 54 этого закона, "В течение трех
дней до дня голосования, а также в день
голосования опубликование (обнародование) в
средствах массовой информации результатов
опросов общественного мнения, прогнозов
результатов выборов, иных исследований,
связанных с выборами, не допускается".3
Попытки урегулировать некоторые
отношения, возникающие по поводу применения
Интернет в избирательном процессе принимались, в
частности, Правительством РФ, которое выступило
с проектами двух нормативных актов: Положения
"О государственной регистрации средств
массовой информации, использующих для
распространения информации глобальные
информационные сети ("Сетевых СМИ") и
Положения "О порядке государственной
государственной регистрации средств массовой
информации, использующих для распространения
информации глобальные информационные сети
("Сетевых СМИ"). Но подобные попытки
урегулировать лишь некоторые аспекты проблемы
правового регулирования Интернет вряд ли можно
считать обоснованными. Представляется, что
необходимо не только принятие нескольких
нормативных актов по урегулированию применения
Интернет в избирательном процессе, серьёзная
законотворческая работа результатом которой бы
явилось определение места и статуса Интернет в
правовой системе РФ.
[Назад] [Оглавление] [Вперед]