Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.philol.msu.ru/~humlang/archive/dis_club/%5Bhumlang54%5D.txt Дата изменения: Fri Apr 11 00:00:00 2003 Дата индексирования: Sat Dec 22 14:31:28 2007 Кодировка: Windows-1251

От: Anatoly Polikarpov
Кому: humlang@dcn-asu.ru
Тема: [HUMLANG:54] Ответы на вопросы Лидии Селезневой
Дата: 10 февраля 2000 г. 13:26

Дорогая Лида!
Спасибо за интересные и столь обширные вопросы. Отвечаю:

Уважаемый Анатолий Анатольевич,
По ознакомлении с Вашей работой <Циклические процессы в становлении
лексической системы языка: моделирование и эксперимент>, у меня возникли
следующие вопросы:

1. Отчего более зависит выход слов из употребления: от внеязыковой
действительности или от свойств самого слова?
Ответ 1: В равной степени от того и от другого. Другое дело, что для нас,
лингвистов, более интересным является разобраться со свойствами слова -
возраст, многозначность, степень широты значений и т.п.


2. Возможно ли, при учете знания словообразовательных способностей слов
данного языка, определить среднюю скорость изменения словаря данного языка?
Ответ 2: Да. Более развитая система словообразования предполагает более
развитый словарь в данном языке, и, соответственно, меньшую, в среднем,
употребительность слов в текстах и, соответственно, меньший темп их
снашиваемости, реализации их жизненного цикла. В итоге - сменяемость слов в
таком языке будет ниже, чем в языке с менее развитой словообразовательной
системой (то есть в более аналитическом языке).

3. Зная основные свойства слов, т.е. те свойства, которые определяют степень
сохранности слова во времени (категориальную принадлежность, частоту
употребления, возраст и т.д.) и составив списки, включающие слова,
максимально отвечающие требованиям, в соответствии с которыми слова обладают
максимальной степенью сохранности, можно ли вычислить среднюю скорость, с
которой эти слова <стареют> и <умирают>? А также провести подобный анализ
слов, потенциально обладающих наименьшей сохранностью? Далее суммировать
получившиеся результаты и вычислить среднюю скорость изменения словаря,
потом сравнить получившиеся результаты с результатами М. Сводеша?

Ответ 3: Подобного рода расчеты совершить будет возможно на этапе развитой
систематической теории существования языка. То есть на той, когда будет
количественно оценена значимость каждого из указанных вами факторов. Пока
можно говорить лишь об относительной значимости, а также соподчиненности
каждого из выделяемых факторов. Отвечая более конкретно, можно сказать, что
если будет собрана группа, в которой будут представлены самые древние и
самые частые из служебных слов, они должны быть в будущем более сохранными,
чем служебные, но молодые, служебные, но редкие и т.п.

4. Хотелось бы получить более точное определение понятия
ассоциативно-порождающей способности и значения слова.

Ответ 4: "Ассоциативно-порождающая способность" значений слова означает
способность намекать значением на некоторый набор смыслов, ассоциируемых с
ним по некоторой схожести признаков.
Эта же "способность" сказывается и в том, что связь данного значения
некоторым из смыслов может в определенный момент столь упрочиться, что
бывший смысл становится значением.

5. Каким образом и почему в ходе относительной абстрактивизации значений
каждого из последующих поколений истощается семантический потенциал слова?

Ответ 5: В ходе появления нового значения истощается семантический потенциал
материнского значения, а семантический потенциал всего слова в этом случае
только перераспределяется (от материнского значения к значению-потомку).
Истощение (т.е. растрата )семантического потенциала слова будет наблюдаться
только в случае собственной абстрактивизации значения и потери самих
значений.

6. Существуют ли слова, обладающие категориальной абстрактностью, но не
обладающие абстрактностью значения? Если есть, то почему это так бывает? Как
это связано с понятиями возраста и частоты употребления?

Ответ 6: Категориальная абстрактность слова и семантическая абстрактность
его значений - скореллированные по качеству, но не тождественные параметры
(то есть, например, у прилагательных значения чаще более
абстрактны-непредметны, чем у существительных). Производное прилагательное
от существительного - более абстрактно в плане категориальной семантики
(стекло -стеклянный), но среди прилагательных в целом могут слова со
значениями, более конкретными, чем значения у некоторых существительных.

7. Можно ли рассчитать, за какой примерно промежуток времени происходит
<абстрагирование> слова? Является ли этот промежуток времени одинаковым для
разных слов? Если нет, от каких условий это может зависеть?

Ответ 7: Это индивидуальное свойство слова, но соотношение слов с разной
степенью проявления этого свойства закономерно для языка в целом, является
существенно отличным для словарей языков различного типа. В частности, в
словаре относительно более синтетического языка будет больше
слов-долгожителей, чем в словаре относительно более аналитического языка.
В любом словаре больше всего слов-однодневок. Чем большую по потенциальной
продолжительности (или по уже достигнутому возрасту) группу слов мы возьмем,
тем пропорционально малочисленнее она будет.

8. Можно ли вычислить среднюю степень сохранности данного количества слов
при учете возраста каждого отдельного слова?

Ответ 8: В будущем, когда будет разработан математический аппарат описания
зависимости средней степени сохранности слова от его возраста. Пока мы может
оперировать утверждениями об относительно более высокой степени последующей
сохранности более древних слов. То есть на уровне больше/меньше. Это тоже
уже неплохо. Это - первый, так называемый качественный этап моделирования.
Начальный, но необходимый, разведочно-примерочный. Этап грубого, но
полезного моделирования интересующих нас процессов.

9. Учитывая такие параметры, как частота, полисемия, категориальная
принадлежность и длина слова, можно ли вычислить средний процент сохранности
слова и на основе полученных данных попробовать сделать вычисления для
определения возраста слова? Или мы можем узнать процент сохранности, только
исходя из нашего знания его возраста?

Ответ 9: Сейчас мы можем сказать, чем к более древней (или более частой, или
более полисемичной, частотой и т.п.) группе принадлежит данное слово, тем
больше, в среднем, у него шансов сохраниться до определенного момента в
будущем. И наоборот, наблюдая динамику сохранности слов в словаре от
какого-то периода в прошлом к какому-то периоду после него, мы можем
сказать, что среди выживших за этот период больше старых слов, чем среди
выживших только до более раннего периода и т.п.

10. Можно ли определить степень реализации семантического потенциала слова,
т.е. реализации <степень способности значения к ассоциативным связям с
другими значениями и смыслами>? Связана ли степень реализации семантического
потенциала каким-нибудь образом с его деривационными характеристиками,
полисемией и частотой употребления? Если да, какие здесь примерно
соотношения?

Ответ 10: Степень реализации семантического потенциала слова проявляется в
развитии его полисемии в качественном и количественном плане. От степени
развития качественных характеристик значений слов зависит и динамика его
частотных характеристик, и динамика деривационных характеристик. Чем старее
слово, тем оно обладает более абстрактно-признаковой (позже - служебной)
семантикой и поэтому большей предрасположенностью к порождению слов более
абстрактных категорий (прилагательных и глаголов от существительных, а далее
наречий, числительных и местоимений от прилагательных и глаголов и т.д.).

11. Можно ли сказать, что язык, обладающий большим процентом категориально
абстрактных, полисемичных и часто употребляющихся слов, является более
древним, нежели язык с меньшим процентом наличия таких слов?

Ответ 11: Любой язык в равной мере древен, как и другие языки, но степень
сохранности лексики (и морфемики) в каждом из них в силу внешних и
типологических причин будет разной. Язык относительно более синтетический от
каждой из прежних эпох имеет больший прочет сохранившийся лексики.

12. Сопровождается ли процесс ухода старых слов (наиболее полисемичных и
часто употребляющимися) появлением на их месте слов с теми же особенностями?
Если да, то происходит ли это сразу или через относительно большой/небольшой
промежуток времени?

Ответ 12: Процесс ухода и замещения отживших слов новыми это, образно
выражаясь, не их "личное дело", а "дело" всего ансамбля лексических единиц,
совместно "обслуживающих" языковому коллективу смысловую область. Замещение
функций выпавшей единицы производился уже до его полного выхода, так как
потеря значений (наряду с приобретениями новых значений) в большинстве
случаев это результат "перехвата" сходным значением другого слова функции
обозначения некоторой смысловой области частично замещения данного слова.
После полного ухода слова из языковой жизни (если это только не результат
того, что последнее значение слова ушло вследствие исчезновения
обозначавшегося смысла) его замещение (точнее, замещение функции обозначения
значением слова некоторой смысловой области). Замещается, как правило, не
новым, а одним из уже давно существующих со значением, близким по
содержанию, вытолкнутому из жизни слова.

13. Что теоретически может и должно оказывать большее влияние на циклические
процессы в жизни слова: внутрилингвистические или внешнелингвистические
факторы?

Ответ 13: Именно, внутренняя логика количественного и качественного развития
значения слов.

14. На основании Вашего вывода о том, что <должна наблюдаться корреляция
между возрастом слова в языке-источнике и степенью его сохранности в
языках-потомках>, возможно ли вычислить возраст данного слова?

Ответ 14: Если мы знаем, сколько и каких частеречных полисемических и т.п.
категорий было в списке слова языка в прежнем его состоянии, то по еще
дополнительной( и очень важной информации и степени их сохранности) мы можем
вероятностно подстановить и их возрастную характеристику в языке и какой-то
более ранний период.


15. Каким образом словообразовательная структура и способ словообразования
связаны со степенью сохранности?

Ответ 15: Слова с более сложной (глубокой) деривационной структурой
сохраняются хуже более простых в этом отношении слов.
Слова, образованные способом сложения (а также сложение + аффиксация) в
среднем сохраняются хуже аффиксальных производных.

16. <В разряд корневых вследствие длительного и активного употребления
переходят некоторые из производных слов за счет опрощения и переразложения
морфемной структуры>, а может ли быть, что и просто за счет ухода
производящих их слов, можно ли сказать, что некоторые из производных
переходят в корневые вследствие длительности и активности употребления?

Ответ 16: Именно: <в следствие длительности и активности употребления>! Чем
активнее, тем больше вероятность переразложения и опрощения - вплоть до
образования нового корня.
Чем длительнее, тем больше вероятность, что производящее окажется утерянным.
Однако надо учитывать, что утеря производящего корневого слова отнюдь не
делает автоматически ближайшее к ним производное нечленимым. Чистый корень
теперь отдельно не встречается, но он встречается в составе новых комбинаций
с разными аффиксами в других словах, только сильная абстрактивизация -
десемантизация корня в результате длительного его употребления в
разнообразных аффиксальных словарях ведет к его семантическому слиянию с тем
или иным аффиксом в виде нового корня (пример: -бед-? побед). Итак -
"длительность" и "активность" употребления - только предпосылки, но не
непосредственные причины переращложения.


18. Если от возраста зависит частеречная принадлежность, а от частеречной
принадлежности - полисемия слова, можно ли сказать, что от частеречной
принадлежности зависит также и частота употребления, как и степень
сохранности, и частота употребления?

Ответ18: От частеречной принадлежности слов, в среднем (!), зависит
полисемия, качество (степень абстрактности) значений и, соответственно,
средняя частота употребления и степень сохранности во времени.


19. Почему происходит ослабление порождающей способности все более
абстрактных значений порождать все новые значения? Ведь более абстрактные
значения способны обозначать и реализовать большее количество смыслов, т.е.
имеют больший объем смысловой области?

Ответ19: Относительно более абстрактные значения имеют в среднем меньшую
способность к порождению новых значений за счет меньшего (по определению!)
числа признаков в значении, которыми можно <зацепиться> за такие же признаки
в каком-либо смысле и <втянуть> его в семантическую структуру слова в
качестве нового значения. Так что ширина смысловой области значения и не
положительный, а отрицательный фактор для величины порождающей способности
значения.

20. Приводит ли явления конечности репродуктивного периода у каждого из
значений всего слова в целом к распаду полисемии? К выпадению слова из
лексической системы языка?

Ответ 20: Не только конкретность репродуктивного периода, но и явление его
постепенного затухания, как для каждого значения в его истории, так и для
значения каждого последующего поколения в сравнении с предшествующим.

22. Можно ли определить какие слова будут обладать большей
предрасположенностью к абстрактивизации?

Ответ 22: Вопрос очень важный, но пока неясный. Надо его исследовать!

23. <Фактор сужения семантического объема будет действовать более активно,
чем абстрактивизация значений слов на ранних этапах деривационного процесса
в словообразовательном гнезде, а на последующих ступенях будет действовать
все слабее>. Будет ли на последующих этапах фактор абстрактивизации
действовать настолько сильно, чтобы мешать действовать фактору сужения
семантического объема?
Но ведь уже на ранних ступенях деривационного процесса своим специфическим
характером словообразовательные форманты накладывают ограничения на перенос
лексических значений, т.е. производные уже на ранних этапах более специфичны
при уменьшенном у них числе значений. Но если абстрактивизация значений слов
на более поздних этапах жизни будет действовать более активно, то это должно
привести к полному истощению семантического потенциала слова:
<Семантический потенциал слова в целом исходно заключен в его первом
значении, то есть в том, в котором оно входит в язык. Впоследствии, в ходе
появления у слова новых значений, производных непосредственно или
опосредованно от исходного, семантический потенциал слова перераспределяется
между новыми и прежними значениями, а также постепенно истощается в ходе
неизбежной последовательной со временем абстрактивизации каждого из
значений, а также неизбежной последовательной утраты словом всех его
значений>.
Таким образом, не совсем понятно, почему фактор истощения семантического
потенциала на последующих этапах будет действовать слабее, несмотря на
действие абстрактивизации. Может ли быть, что в ходе деривации имеют место
еще какие-то факторы?

Ответ 23: Не все понятно в вопросе. В любом случае - разные факторы
разнонаправленно действующие, не <мешают> друг другу, а слагаются в своем
действии. Смысл в том, что с возрастом слова одни из противоположно
направленных факторов может усиливаться, а другой - ослабляться и тогда
возникает особая динамика их суммирования во времени. Желательна
доформулировка данного вопроса.

Спасибо огромное за столь интересные и многочисленные вопросы.
Ваш. А. Поликарпов.


Заранее благодарю за Ваше внимание,

Лидия Селезнева-Елецкая.

----------------------------------------------------humlang---
RSSH.net: Maillist HUMLANG for Human Language
----------------------------------------------------humlang--