Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.philol.msu.ru/~fraphil/docs/oberyuhtina.doc Дата изменения: Mon Apr 9 16:43:01 2012 Дата индексирования: Tue Oct 2 11:15:05 2012 Кодировка: koi8-r

Оберюхтина Маша, 6я английская группа
Искусство и науки: как они влияют на нравственность.
У меня в течение очень небольшого промежутка времени, за который я
работу писала, появилось несколько мыслей. С первого взгляда на проблему,
так сказать, мне показалось, что вообще-то скорее нравственность, тип
мышления, философствования определяет художественную культуру . Тут надо,
наверное, сначала поставить и разрешить вопрос о том, что первичнее, что
без чего не может начать развиваться, как в своё время подобный вопрос о
мышлении и языке решил в пользу языка американский лингвист Э.Сепир. А я
для себя полностью и решительно решить этот вопрос так и не могу. По-моему,
это немного похоже на вопрос о том, что первичнее, мужчина или женщина
(хотя да, в религии этот вопрос решен определенно), курица или яйцо и
прочие прекрасные нерешабельные загадки. Кажется, искусство и науки и дух
человека получают друг от друга равное количество импульсов.
Но если говорить всё же о том, как искусство влияет на культуру
человека и его нравственность, можно вспомнить о знаменитом семиологе
товарище Лотмане Ю.М. - очень уж у него концепция подходит для того, чтобы
в её терминах объяснить, что на что влияет, а что нет. Он отделяет друг от
друга массовую культуру (искусство) и высокую. Низкая - массовая - более
распространена, популярна в обществе, употребляема, однако общество не
расценивает её иногда вообще как культуру - наоборот, это довольно
бескультурные вещи. Из них одна-две бывают удачными. Пример тому, кажется,
самый яркий - нынешние романы, песни, сериалы, которые пишутся за два
месяца, два дня, два часа. Они служат человеку для расслабления, легкого и
недолгого ухода от действительности. Вот они влияют всё-таки гораздо
сильнее именно на тех людей, чей собственный внутренний культурный уровень
не очень-то высок. А люди с высоким сумеют всегда, как мне кажется, найти
то, что действительно их достойно, и от массовой культуры, слепого ей
подражания уйдут. Таким образом, плохо она на них не повлияет. (Но я не
хочу отказывать в этой возможности и тем, кто хотел бы приблизиться к
высокой культуре. Нельзя определять раз и навсегда место человека в
культурной иерархии. Особенно у детей и подростков много возможностей
отойти от массовой культуры и вернуться к высокой.).
Это что касается моральных достижений и ближе к искусству. Что же
касается науки и техники (в т.ч. техники выполнения искусств), иногда мне
кажется, что достижения цивилизации, если на них бурно реагировать и тут же
с восторгом начинать их пробовать и применять, делают человека слабее и
зависимее от внешних обстоятельств. Я не против прогресса, напротив,
сейчас он очень меня радует. НО. Мне кажется (может, без оснований?..),
что, когда изобрели компьютерную мультипликацию, перестали рисовать
нормально. И вообще перестали это делать - рисовать (многие, то есть, не
все, конечно). Когда изобрели микрофоны, люди разучились посылать голос в
зал и стараться донести до всех свои мысли.
Ну и потом, плоды прогресса действительно прекрасны, однако заиметь что-
то из них, а потом потерять почему-то обиднее и страшнее, чем не иметь это
никогда. Вот в каком смысле они делают нас безвольнее, слабее, беззащитнее
перед действительностью. В один момент, когда приходишь домой, щелкаешь
этот выключатель, щелкаешь, щелкаешь - а свет никак не загорается, тут
понимаешь, что вовремя не прочел объявление на двери, что света не будет
еще неделю , извините за неудобства, по техническим причинам, и где же все
остальные осветительные средства..что делать.Остается только
порадоваться(кто может) тому, что в жизнь возвращается романтика какая-
нибудь. Свечи какие-нибудь в старом подсвечнике. Старая добрая керосиновая
лампа.