Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.philol.msu.ru/~discours/images/stories/speckurs/kino19.doc Дата изменения: Mon Feb 18 04:09:46 2013 Дата индексирования: Mon Feb 25 17:44:42 2013 Кодировка: koi8-r

Зигфрид Кракауэр

Кракауэр З. Природа фильма: Реабилитация физической реальности. М., 1974
Кракауэр З. Психологическая история немецкого кино: От Калигари до Гитлера.
М., 1977

Аристарко Г. История теорий кино. М., 1966. С. 269-304
Ямпольский М. Видимый мир: Очерки ранней кинофеноменологии. М., 1993.
С. 101-105

«Теория фильма» (1960)

Кракауэр исходит из того, что кино - прежде всего визуальное
искусство, т.е. среди различных его составляющих (мгновенная фотография
кадра, техника «волшебного фонаря», монтаж, звук и т.д.) фотография
является главной [это сближает его с Арнхеймом vs. русские теоретики
монтажа]. Основное же свойство фотографии - воспроизведение физической
реальности, значит, и «фотографическое кино» должно быть реалистическим,
делать ставку не на монтаж, а на операторскую работу (т.е. на
непосредственные способы отражения реальности). Фактически специфика кино,
по Кракауэру, - это быть движущейся документальной фотографией.
Фотография изображает объективную реальность в момент времени съемки
(т.е. не знает альтернативных реальностей и прошедшего времени), значит, по
Кракауэру, эти признаки главенствуют и в кино, которое стремится эту
актуальную фотографическую реальность ассимилировать. Таким образом,
история и фантастика кинофильму чужды и относятся скорее к театру и
литературе. Среди родоначальников кинематографа - «реалистическое» кино
братьев Люмьер и «творческое» кино Мельеса - Кракауэр считает истинно
кинематографической только первую тенденцию, а идеальным кино - кино
документальное, подлинно запечатлевающее видимую реальность.
Однако в действительности Кракауэр понимает категорию «истории»
диалектически: полный отказ от нее, т.е. от сюжета, с другой стороны,
делает документальное кино ущербным, т.к. без него нельзя изобразить драму
человеческих отношений и эмоций. Поэтому Кракауэр разграничивает два вида
истории: непосредственную (спонтанную) историю, вытекающую прямо из
снимаемой на пленку жизни, и историю некинематографического вида
(вымышленную - театральную или литературную). Задачей кино в этом случае
является изображение течения жизни, а наиболее близким Кракауэру
направлением становится неореализм.
Течение жизни и драма человеческих отношений понимаются прежде всего
как череда внешних событий. Внутренний мир человека в кино, по мнению
Кракауэра, не обладает приоритетом. При этом не существует никаких
целостностей: внешний мир состоит из фрагментов наблюдаемой реальности,
внутренний же мир отдельного человека - из осколков разных представлений и
видов деятельности. Зато благодаря этому распадаются и идеологии, мешавшие
нам видеть материальные предметы в их реальном виде. Кино помогает увидеть
реальность, освобожденную от идеологий.

Михаил Ямпольский изучил взгляды Кракауэра и нашел их истоки в
феноменологии, которая как раз и стремилась, очистив человеческое сознание
от всего (наших представлений о внешнем мире, научных, культурных и
религиозных норм), представить в чистом виде категории, формирующие в нашем
сознании образы реального мира. [О феноменологии см. также 4-й хэндаут.]
В статье «Фотография» (1927) Кракауэр прослеживает, как фотография,
представляя изображенные на ней объекты вне истории и времени, разрушает
наше представление об истории и одновременно реставрирует ощущение природы.
История - форма отчуждения человека от природы, и когда она исчезает,
воскресает отношение человеческого сознания к природе, непосредственному
физическому миру реальности.
Андре Базен

Один из основателей и первый теоретик французской «новой волны» (первой из
«новых волн» в мировом кинематографе). Его теоретические взгляды не были
выражены в виде монографической теоретической работы, а реконструируются из
статей, собранных в посмертном издании «Что такое кино?».

Базен А. Что такое кино? [Сб. статей]. М., 1972

Аронсон О. Базен // Лексикон нонклассики: Художественно-эстетическая
культура XX века. М., 2003. С. 46-47

«Что такое кино?» (4 тома, 1958-1962)

Базен по своим теоретическим установкам во многом близок к Кракауэру
(а в оспаривании первенства монтажа среди элементов кинотекста - также и к
Арнхейму).
Кино - это прежде всего фотография, освободившаяся от статичности. А
фотография, по Базену, - наиболее объективный (во всех смыслах) вид
искусства, т.к. воздействует как феномен самой реальности, которая в ней
запечатлена, и ослабляет статус авторства (фотограф - только оператор,
выбирающий нужный фокус съемки). В кино она преодолевает свое главное
ограничение: «Впервые изображение вещей становится также изображением их
существования во времени <.>» [статья «Онтология фотографического образа»].
Вместе с тем, в отличие от Кракауэра (а также Дзиги Вертова), он
подвергает сомнению концепцию «чистого кино» и считает, что взаимодействие
с другими видами искусства, в частности, с литературой, не только не лишает
кинематограф специфичности, но и обогащает его. Мало того - исчерпав к
концу 1930-х годов большинство резервов для собственной эволюции в плане
техники, кино вступило в век сценария и без сотрудничества с литературой
уже не может существовать как особый вид искусства [статья «За "нечистое"
кино: В защиту экранизаций»]. Аналогично Базен оценивает и взаимодействие
кино и театра, которое не лишает кинематограф его специфичности, а,
наоборот, создает ее ему [статья «Театр и кино»].

Базен проблематизирует категорию авторства в кино, хотя, в отличие от
теоретиков марксистского и постмодернистского направлений (включая его
друга Ж.-Л. Годара), не отвергает ее полностью.
По мнению Олега Аронсона, Базен «становится одним из создателей
"авторской теории" (thИorie d'auteur), утверждающей, что визуальные
эффекты, используемые режиссером, являются единственным местом в
кинематографе, где сохраняется автор. Это позволяет распознать авторов в
режиссерах, работающих в жестких жанровых рамках голливудской
киноиндустрии, нивелирующей индивидуальность.
В 60-е годы Б. был подвергнут критике левыми радикалами от кино <.>,
которые усматривали "буржуазность" уже в самом использовании таких понятий,
как "автор", "реальность", "репрезентация". Б. не был излишне
политизирован, он не дожил до революционной эпохи 60-х гг., но сегодня
многие положения его теории выглядят порой более радикальными и критичными
в отношении западно-европейского способа восприятия мира, чем лозунги его
оппонентов» (указ. изд., с. 47).