| |
 Семинары
| "Прозрачность власти: иллюзия
или необходимость" | Доклады | ЗУДИН Алексей Юрьевич
МАТЕРИАЛЫ К ДОКЛАДУ А.Ю.ЗУДИНА
директор политологических программ Центра политических
технологий
'ПРОЗРАЧНОСТЬ ВЛАСТИ' И КОАЛИЦИЯ В.ПУТИНА
'Прозрачность' - это элементарное требование
к власти, оно актуально всегда. 'Прозрачность' - это условие
предсказуемости и, в том случае, когда власть сформирована демократическим
путем - условие контроля со стороны общества. Только в том случае,
когда власть 'прозрачна' и с точки зрения своего текущего состояния,
и с точки зрения своих намерений, можно знать, насколько ее
действия соответствуют закону и взятым на себя обязательствам.
Требование 'прозрачности власти' всегда было особенно актуально
в России с учетом привычки власти действовать непредсказуемо
и бесконтрольно. Но по ряду причин его актуальность усиливается
еще более.
Новый режим и старые элиты
Формирование нового политического режима вместе с масштабными
институциональными переменами, инициированными новой властью,
актуализировали в элитах запрос на 'прозрачность власти'.
Элиты ожидали нового пакта с политическим режимом В. Путина,
рассчитывали, что новые правила взаимоотношений будут, как и
раньше, разрабатываться с их участием, в режиме 'политической
торговли'. Вместо этого налицо конфронтация нового президента
практически со всеми отрядами старой элиты.
Причины отказа нового президента от 'пакта' с элитами во многом
объясняются особенностями 'команды' и 'коалиции Путина'.
На первый взгляд, существовало, по крайней
мере, три веские причины, способные побудить Путина к расширению
'правящей коалиции' сразу же после президентских выборов. Во-первых,
на президентских выборах элиты продемонстрировали лояльность
Путину. Можно даже считать, что именно поддержка элит сыграла
решающую роль в его избрании на пост президента. Во-вторых,
союз с элитами позволял в кратчайшие сроки обеспечить политическую
консолидацию нового режима. Наконец, в-третьих, опора на элиты
помогла бы ему избавиться от зависимости или, по крайней мере,
ослабить зависимость от неконтролируемых им партнеров по исходной
коалиции - 'окружения Ельцина'.
Тем не менее, Путин предпочел иметь 'свободу
рук' и не захотел быть связанным условиями и договоренностями.
Представляется, что для такого выбора также были достаточно
серьезные основания:
1. часть окружения Ельцина - составная часть
нового федерального центра власти, заменить его невозможно без
нанесения ущерба себе самому;
2. коалиция Путина ('команда' плюс дееспособная часть 'окружения
Ельцина') - это 'коалиция меньшинства'. Она сложилась в период,
когда Кремль находился в глубокой политической изоляции в элитах
и в обществе. По крайней мере у некоторых участников этой коалиции,
прежде всего из 'окружения Ельцина', отношения с элитами оказались
безнадежно испорчены за время конфликта. Расширение коалиции
меньшинства создает опасность вытеснения части участников коалиции,
прежде всего представителей 'окружения Ельцина', и поглощения
меньшинства большинством. Это побуждает относиться к перспективе
расширения с особой осторожностью;
3. элиты вызывают у Путина политическое недоверие;
те же самые люди, которые сейчас демонстрируют лояльность и
рассчитывают на союз, еще совсем недавно подняли политическое
восстание против Кремля, но потерпели поражение;
4. Путин ориентирован на проведение масштабных
преобразований, которые затронут интересы большей части элит.
Элиты - не просто составная часть 'старого порядка', который
служит для Путина синонимом слабости и подлежит преобразованию.
Элиты - основа этого 'старого порядка'. Поэтому отношения с
ними Путин заинтересован выстраивать с позиции силы;
5. Можно указать на еще два фактора 'отчужденности
от элит'. Во-первых, это содержание перемен, которые можно обозначить
как 'унификация' и 'интеграция'. Для таких перемен нынешние
элиты представляют собою важное, если не основное, препятствие.
Во-вторых, это особая 'технократическая' стилистика проведения
перемен, которая также не предполагает склонность к 'политической
торговле'.
6. Наконец, играет свою роль и 'корпоративное' происхождением
Путина. Помимо 'профессионального недоверия' есть еще одно важное
обстоятельство. 'Костяк' нынешней элиты составляют олигархи
и региональные лидеры. Путин не воспринимает их как 'социально-близких'.
Эти люди преуспели и выдвинулись на элитные позиции в период
хаоса, и, по его мнению, вольно или невольно способствовали
развалу государства. Это также не располагает к доверию. Для
него ближе люди типа Е. Примакова. В последнем случае, похоже,
психологическая совместимость оказалась сильнее исходных политических
разногласий.
По эти причинам неизбежная реорганизация 'коалиции
Путина' не предполагает союза со 'старыми элитами'. Можно предположить
следующий алгоритм реорганизации исходной коалиции Путина:
- укрепление позиций команды Путина внутри исходной коалиции,
- превращение 'команды' в реальное ядро коалиции;
- ассимиляция одних участников 'ближнего окружения' Б. Ельцина
и вытеснение и маргинализация других;
- расширение коалиции, во-первых, путем расширенного воспроизводство
нового ядра и, во-вторых, за счет 'штучной' кооптации отдельных
представителей 'старой элиты'.
Для Путина представляется более естественным 'прямой' союз
с обществом - в обход элит. Это союз с заведомо слабым партнером,
который неорганизован и обладает бедными ресурсами. В отличии
от элит, такой партнер более удобен и надежен. Уровень притязаний
в обществе невысок. В силу своей неорганизованности общество
неспособно оказывать постоянное давление на власть. Наконец,
с таким партнером можно 'расплачиваться' исключительно материальными
и символическими благами, а не властью. Немаловажно и то,
что Путин сохраняет высокий уровень поддержки в обществе,
а значит - более благоприятные стартовые условия для заключения
такого союза.
По этим же причинам новая власть не стремится пойти на контракт
с сильными партнерами. И, по крайней мере, пока, новое издание
'пакта элит' вряд ли представляется возможным. Планирующаяся
встреча Путина с олигархами по инициативе Б. Немцова (сообщения
об этом появились в середине июля) также вряд ли способна
что-либо принципиально изменить. Вряд ли есть основания рассчитывать
на заключение соглашения или пакта, который в равной степени
обязывал бы обе стороны. Даже если такого рода пакт будет
заключен, он, скорее всего, будет носить 'виртуальный' характер.
На деле же олигархам просто предложат новые правила игры,
которым они будут обязаны подчиниться.
Таким образом, перемены, инициированные Путиным, предполагают
масштабное 'переформатирование' всего элитного пространства.
Оно будет осуществляться не столько за счет замены персонального
состава элитных групп, сколько за счет изменения места, которое
они занимают в иерархии.
Элиты, занимавшие в период правления Б. Ельцина верхние позиции
в неформальной иерархии внутри правящего слоя, лишатся их
и займут более скромное положение на нижних этажах иерархии
(олигархи и региональные лидеры). В праве на политическое
влияние им, скорее всего, будет отказано. Их постараются лишить
инструментов политического влияния (прежде всего, СМИ, а,
возможно, и доступа наверх).
Напротив, элиты, занимавшие далеко не первые места в иерархии
статуса и престижа, повысят свой ранг (элита армии, правоохранительных
органов, судьи). Они вернут себе роль привилегированных инструментов
государства. Но в силу своей 'корпоративной' ограниченности
они вряд ли станут ядром нового правящего слоя. По крайней
мере, править они не будут. Зато резко усилится и займет центральное
положение элита федерального центра, и, прежде всего, административная.
Именно она превратится в ядро нового правящего слоя. Будет
править она, а не спецслужбы. Другими словами, внутри элит
произойдет своего рода статусный и престижный переворот.
Внутреннее состояние 'старых элит' благоприятствует политике
Путина. Это состояние кратко характеризуется как 'слабость'
и определяется следующими основными факторами:
1. зависимость от федерального центра: формирование
'старых элит' не закончено, они еще не успели как следует
укорениться в собственности и власти; во взаимоотношениях
с федеральным центром они полуавтономны и способны превращаться
в реального политического игрока только тогда, когда федеральный
центр демонстрирует явные признаки слабости и недееспособности;
2. политическая незрелость: элиты по большей
части отличает 'частный характер', они заняты обустройством
своего социального статуса, у них отсутствует не только масштабность
и федеральный политический опыт, но и адекватная политическая
мотивация; для большей части представителей старых элит главным
остаются их интересы как 'частных лиц';
3. отсутствие полноценных 'консенсусных' лидеров:
среди старых элит отсутствуют лидеры (а наиболее влиятельные
из них, типа Лужкова и Шаймиева, 'одомашнены' либо нейтрализованы
Путиным);
4. разобщенность: старые элиты разобщены;
разобщенность характерна как для каждого из отрядов старой
элиты, так и для взаимоотношений между различными ее отрядами;
для региональных лидеров единственная объединяющая площадка
- Совет Федерации, а олигархи таковой вообще не имеют; примеры
относительно устойчивых связок по линии 'региональный лидер-олигарх'
носят пока единичный и локальный характер (Титов - ЮКОС Ходорковского,
Аяцков - ЛУКойл Алекперова); разобщенность элит дает федеральному
центру достаточное пространство для маневра и игры на внутренних
противоречиях;
5. относительная социальная изоляция: старые
элиты по популярности и авторитету проигрывают Путину - воплощению
'воскресшего' федерального центра; старые элиты вызывают в
обществе раздражение своей приверженностью к 'дорогому' образу
жизни и подозрения в том, что свое положение элиты используют
преимущественно в собственных интересах; Путин свободен от
этих претензий и подозрений; старые элиты, в отличие от Путина,
относительно изолированы в обществе;
6. иммобилизм: старые элиты способны к успешной
обороне в рамках утвержденных процедур, но не способны к инициативному
поведению за их рамками;
7. уязвимость для обвинений в коррупции:
старые элиты уязвимы для обвинений в коррупции и нарушении
закона.
Таким образом, 'старые элиты' не воспринимаются Путиным как
реальный партнер в проведении задуманных преобразований.
Факторов, способных помешать Путина, сравнительно немного,
но они есть. Это:
В последних двух случаях недовольство Путиным
неизбежно выйдет за рамки 'старых элит' и захватит значительную
часть общества.
-
провал 'путинской' программы реформ
на начальном этапе в результате позиционного сопротивление
старых элит: предприняв попытку провести через Федеральное
собрание одновременно и федеральную реформу и программу
экономических реформ, да еще развернув 'наступление на олигархов',
Путин тем самым создает объективную основу для объединения
разрозненной 'старой элиты'.
В конечном счете реальным препятствием может стать моральная
девальвация Путина как популярного и безальтернативного лидера
-вне зависимости от конкретных причин, которые приведут к
такому результату. Утрата репутации 'победителя' может разрушить
единственный политический капитал, которым он пока обладает.
'Идеология прозрачности'
Вторая причина особой актуальности проблемы
'прозрачности власти' состоит в том, что новая власть сама
провозгласила 'прозрачность' одной из своих главных целей,
возможно - центральной. Именно так следует понимать требование
'универсальных правил, единых для всех'. Это требование в
равной мере предъявляется и к экономическим и к политическим
субъектам. Реализация этого требования в принципе способна
добиться искомой 'прозрачности' или, по крайней мере, повысить
ее уровень.
В этой связи возникает три основных вопроса:
-
насколько эта официально провозглашенная
цель является реальной;
-
как власть понимает 'прозрачность';
-
насколько власть способна добиться этой
цели.
Об этом автор более подробно расскажет в устном выступлении.
Семинары
| "Прозрачность власти: иллюзия
или необходимость" | Доклады | ЗУДИН Алексей Юрьевич
|
|
