РАО "ЕЭС РОССИИ" КАК КЛЮЧЕВОЕ ЗВЕНО

Отсутствие серьезного успеха в 'переформатировании' собственной властной коалиции заметно снизило эффективность действий Президента по ключевым, 'содержательным' направлениям политики.

Хотя правительственная программа продолжения либеральных экономических реформ и была официально одобрена парламентом, удалось провести лишь вторую часть Налогового кодекса, причем политическим событием эта акция не стала.

Рассмотрение других важных социально-экономических законов было фактически отложено. Главной причиной этого стали опасения элит, прежде всего региональных, что ускоренное 'продвижение к рынку' может привести к разрушению социальной стабильности и вывести из-под контроля местных властей значительные экономические ресурсы. Российские монополии также не спешили поддержать либеральные реформы. Президент, опасаясь потерять поддержку патерналистски ориентированных слоев электората и получить масштабный конфликт в верхах, вынужден фактически приостановить дальнейшее продвижение либеральных экономических реформ. Более того, идя на встречу кругам, критиковавшим правительственную программу, он предложил дополнить ее отдельными положениями из дирижистской по сути программы В.Ишаева. В итоге этих колебаний, еще более усиленных борьбой за влияние в правительстве между лобби основных олигархических групп, социально-экономическая политики кабинета министров стала принимать 'черномырдинский' характер: отсутствие серьезных изменений сопровождается постоянными колебаниями между различными центрами влияния.

В силу ряда причин, прежде всего из-за отсутствия собственной выверенной стратегии и мощного давления лоббистких групп, Президент так и не смог взять на себя инициативу в одном из главных вопросов реформирования российской экономики - реструктуризации естественных монополий. Существенно продвинуть свой план реструктуризации, отражающий интересы топ-менеджмента министерства, удалось лишь министру путей сообщения Н.Аксененко. Сначала этому способствовало стремление В.Путина найти компромисс с 'семьей' в условиях, когда она потеряла контроль над 'Росвооружением'. В конце года претензии к плану Аксененко сняло и Министерство по антимонопольной политике.

Обсуждение же плана реструктуризации РАО 'ЕЭС России' вызвало настоящую политическую бурю. Причина этого в том, что различные заинтересованные политико-финансовые группы увидели в этом плане попытку группы А.Чубайса монополизировать контроль над сетевым распределением электроэнергии в стране. Совет безопасности расценил этот план как угрозу национальной безопасности России. В итоге Президент вынужден был отложить решение этой проблемы до весны 2001 г.

Стоит отметить, что В.Путин в дискуссии вокруг РАО 'ЕЭС' занял довольно 'равноудаленную' позицию, которую многие поначалу сочли за его капитуляцию перед объединившимися кланами Абрамовича-Касьянова и Чубайса. Особенно после того как Путин выступил с расплывчатым заявлением на конференции в честь 80-летия плана ГОЭЛРО.

Однако реальные процессы и реальная борьба неожиданно для многих развернулись не в вербальной сфере, а аппаратной. А.Волошин договорился с миноритарными акционерами о проведении в кратчайшие сроки нового собрания акционеров и новом уставе, который позволит назначать и снимать председателя правления простым большинством. ФКЦБ направила РАО 'ЕЭС России' предписание провести новое собрание акционеров и пересмотреть устав компании и состав совета директоров.

Успешная аппаратная игра на поприще реструктуризации РАО 'ЕЭС' явилась важнейшим стратегическим успехом В.Путина, позволившим ему уверенно завершить год. Некоторые аналитики полагают, что предпринятая накануне Нового года попытка реформировать правительство также связана с недавними событиями вокруг проекта реструктуризации РАО 'ЕЭС'. По крайней мере, новая реорганизация кабинета явно нацелена на то, чтобы 'мягко' вывести правительство из-под влияния могущественных ФПГ, пытающихся диктовать свои условия кабинету Касьянова[1].

По сообщениям прессы, предполагаемая реформа кабинета направлена на перераспределение функций от аппарата правительства к аппаратам министерств - именно в них должна быть сосредоточена главная работа по подготовке документов и решений. С ними будет легче договариваться Кремлю. А возросшая самостоятельность министерств должна сделать менее консолидированной и самостоятельной позицию Белого дома, который в последнее время начал вызывать заметное раздражение в Кремле, причем как в администрации, так и в Совете безопасности.

Впрочем, у решения о реорганизации правительства, возможно, есть и более прозаические, чисто экономические, причины

[1] В частности, по сведениям из разных источников, правительство на своем заседании 15 декабря полностью проигнорировало такой документ, как заключение на проект Чубайса, подготовленное в Совете безопасности. В этом документе были отмечены все те моменты, которые не устраивали В.Путина и его ближайшее окружение. Секретарь Совбеза С.Иванов был, как утверждают, взбешен демонстративно пренебрежительным отношением к своему заключению как со стороны Чубайса, так и со стороны правительства, усмотрев в этой ситуации, как минимум, сговор за спиной Президента. Именно это и побудило Иванова предложить свой собственный план реструктуризации - но уже правительства. Тем более что А.Чубайс в присущей ему агрессивной манере попытался преподнести итоги обсуждения проекта реструктуризации РАО 'ЕЭС' правительством как полное одобрение планов, предложенных руководителем РАО.