БЛОКОВАЯ ПОЛИТИКА

К концу июня реально стал оформляться, несмотря на определенные трудности на региональном уровне, только один из суперблоков - "правоцентристское" движение "Наш дом - Россия", объединившее в своих рядах значительную часть влиятельных кругов политической и экономической элиты России. Что же касается другого, "левоцентристского", суперблока под руководством спикера Думы И.Рыбкина, то здесь если и можно говорить о каких-то подвижках по сравнению с маем, то, скорее всего, в нежелательном для президентских структур направлении.

После очевидного провала в предыдущем месяце попытки образовать "левоцентристский" пропрезидентский блок на базе влиятельных политических объединений и движения "Женщины России" с присоединением к ним различных мелких группировок типа Российского социал-демократического союза, Социалистической партии трудящихся, а также неудачно выступающей на политической сцене Федерации независимых профсоюзов инициаторы двухблоковой стратегии активизировали работу по проталкиванию иного варианта. Срочно зарегистрированное 23 мая движение "Согласие", состоящее из никому не известных провинциальных политиков, должно было стать основой "левоцентристского" блока, возглавляемого И.Рыбкиным. Но и от этой идеи в администрации Президента РФ вскоре отказались, по-видимому, по причине отсутствия у нее реальных перспектив.

И тогда, не без помощи влиятельных сил в околопрезидентских структурах, чьи интересы должным образом не были учтены при разработке двухблоковой стратегии, "левоцентристский" блок под руководством председателя Думы решили учредить на базе движения "Регионы России", ядром которого являлась довольно влиятельная организация "Союз нефтепромышленников" во главе с руководителем думской фракции "Новая региональная политика" В.Медведевым.

При этом помимо созидательной цели - образования "левоцентристского" блока - преследовалась еще одна, быть может, более важная - ослабление группировки В.Черномырдина путем внесения политического раскола в ряды руководства ТЭК, одна часть которого (газовики) должна была остаться в премьерском НДР, а другая (нефтяники) - перейти в рыбкинский блок. Однако эти планы реализовать не удалось. "Союз нефтепромышленников" покинул движение "Регионы России", в результате чего оно превратилось в слабую и маловлиятельную организацию, и заявил о своем присоединении к НДР. Данное обстоятельство, очевидно, окончательно убедило И.Рыбкина в том, что ему не удастся создать действительно мощный, обладающий реальным политическим весом блок пропрезидентской ориентации.

Находясь в весьма затруднительном положении и стремясь тем не менее сохранить за собой виды на политическое будущее, спикер Думы начал гораздо более сложную игру по созданию левоцентристского блока, но уже с достаточно выраженной оппозиционной окраской, где ему принадлежала бы роль посредника в налаживании контактов между различными группировками федеральной элиты. В случае успеха это может привести к более серьезным политическим последствиям, чем изменение в судьбах тех или иных блоков, партии и деятелей.

Серьезным поводом для подобного рода утверждений является заметная политическая активизация старой союзно-совминовской номенклатуры в лице фонда "Реформа", в котором ключевую роль играет бывший министр приватизации в последнем правительстве СССР С.Ассекритов, и Российской объединенной промышленной партии с экс-вице-премьером того же правительства В.Щербаковым во главе. Обе эти группировки в течение 1992 - 1994 гг. не проявляли особого интереса к политике, сосредоточив внимание на сфере крупного бизнеса. Их сегодняшнее включение в политический процесс обусловлено определенными ограничителями. Они выражают явное неудовлетворение социально-экономическим курсом кабинета В.Черномырдина, грозящим им утратой завоеванных позиций в экономике страны, но в то же время не стремятся перейти в жесткую оппозицию нынешнему режиму, опасаясь за судьбу своих капиталов. В таких условиях наиболее приемлемым вариантом политического поведения для двух группировок союзно-совминовской номенклатуры является их участие в более мягкой, "цивилизованной" оппозиции. Не случайно поэтому, отдельные влиятельные политики (С.Ассекритов, В.Никонов) предпринимают активные усилия, направленные на подведение промышленной партии и созданного в июне на базе фонда "Реформа" движения "Мое Отечество" под руководство И.Рыбкина.

Спикер же, войдя вместе с возглавляемым им движением "Регионы России" в предвыборный блок АПР, однозначно воспринимаемый массовым сознанием как оппозиционная сила, стал своего рода связующим звеном между старой промышленной и колхозно-совхозной номенклатурой. При этом позиции И.Рыбкина перед лицом своего социального заказчика - околопрезидентских структур - остаются достаточно сильными, ибо его присутствие в блоке аграриев потенциально снижает уровень их оппозиционности, а возможность контролировать поведение старой промышленной номенклатуры одновременно повышает степень управляемости электорального процесса. Однако в главном маневры председателя Думы могут привести к результату, далекому от замыслов инициаторов двухблоковой стратегии. По сути дела речь идет о выстраивании принципиально иной политической конфигурации, в рамках которой старая советская номенклатура выступает в качестве оппонента новой, российской, сформировавшейся в годы реформ. В этих условиях фигура премьера объективно превращается в центр консолидации нынешних правящих кругов, что чревато ослаблением позиций Президента и в особенности тех лиц в его окружении, которые не имеют шансов на собственное политическое будущее без Б.Ельцина. Подобные изменения, происшедшие в ходе развертывания предвыборной борьбы в конце мая - июне, и предопредилили усиление напряженности между командами Президента и премьера.

Но и помимо маневров вокруг рыбкинского блока околопрезидентские структуры предприняли шаги, которые могут осложнить предвыборную кампанию В.Черномырдина. Речь идет о негласной поддержке ими инициативы экс-председателя Госкомимущества В.Полеванова по созданию политического объединения "Народная политика". Прозвучавшие в июне с экранов телевизоров и со страниц ряда ведущих изданий разоблачения В.Полевановым чубайсовской приватизации и социально-экономической политики премьера в сочетании с намерениями бывшего главы ГКИ привлечь к участию в своем движении ряд популярных политиков, известных критическим отношением к правительству (С.Глазьева, С.Буркова, С.Калашникова, А.Тулеева, С.Бабурина), вызвали нервозную реакцию в Белом доме и в той части администрации Президента, которая открыто делает ставку на В.Черномырдина (С.Филатов). В данном контексте можно говорить об еще одной наметившейся линии напряженности во взаимоотношениях Президента и премьера.

Другой шаг, чреватый появлением опасного политического противника, Б.Ельцин сделал, приняв решение об увольнении в запас командарма 14-й армии генерал-лейтенанта А.Лебедя. Очевидно, что в момент нарастания противоречии внутри российской элиты возникновение на политической сцене фигуры, пользующейся популярностью у населения и откровенно оппозиционной, "обиженной" режимом, вряд ли будет способствовать широко заявленной политике стабилизации. Правда, отставка А.Лебедя произошла в неблагоприятный для экс-командарма период. Активное включение его в политический процесс летом будет затруднено общей неопределенностью предвыборных диспозиций, когда даже опытным аналитикам трудно определить реальные шансы тех или иных политических объединений. Не имея собственных структур, А.Лебедь рискует связать свою судьбу с маломощными организациями и тем самым значительно растерять долго накапливавшийся политический капитал. Судя по всему, генерал вплоть до последнего времени рассчитывал активно войти в политику позднее, где-то в начале осени, когда перспективы отдельных предвыборных объединений просматривались бы более четко.