• прибалты стремятся как можно скорее вступить в военно-политический союз с Западом, который обезопасил бы их от любой вероятности реинтеграции с Россией (даже в случае кардинального изменения всей внутренней общественно-политической ситуации);
• это подкрепляется и позицией западных держав (в первую очередь, США и Германии), имеющих отчетливый геополитический интерес в регионе;
• присутствие российских войск - прекрасный способ для поддержания образа врага с целью отвлечения внимания населения от насущных социальных и других проблем. Этим объясняется, в частности, абсолютно неконструктивное требование вывести армию до 31 августа 1994 г. Столь сжатые сроки преследуют единственную цель - учинить очередной международный скандал.

Эти причины так или иначе просматриваются в заявлениях эстонских и латвийских политиков, в принятых парламентских решениях и в предлагаемых законопроектах, а также в позиции лидеров ведущих держав. Иллюстрируя последнее, можно вспомнить недавний визит Б.Клинтона в Ригу, в ходе которого окончательно прояснились американские приоритеты в вопросах прав русскоязычного населения и вывода войск: уйдет российская армия, и лишь тогда наступит время для обсуждения проблемы прав человека.

Одновременно с этим американцы под видом различных прогнозов намекают прибалтам, что права русских их не очень беспокоят. Например, во время визита Клинтона многие прибалтийские газеты опубликовали статью советолога Пола Гобла, который полагает, что после вывода российской армии Вашингтон утратит интерес к балтийским странам, поскольку чрезвычайных проблем там больше не будет.

Близкой по своему скандальному характеру и русофобской направленности является проблема территориальных претензий к России. Наиболее активно ее постановке способствует Эстония. Эстонцы считают это удачным приемом, так как независимо от результатов их усилий (и даже при отсутствии каких бы то ни было результатов) политические дивиденды им обеспечены. Во-первых, поза обиженного позволит подольше сохранить внимание Запада. Во-вторых, таким образом поддерживается образ врага, камуфлирующий бесперспективную политическую реальность. В-третьих, вопрос о границах всегда можно превратить в предмет торга с Россией с целью поживиться ее ресурсами.

Совершенно очевидно, что ни одно уважающее себя государство никогда не допустило бы по отношению к себе столь откровенного хамства. По-видимому, вопрос престижа вынудил Ельцина в конце концов принять Указ об обозначении на местности государственной границы между РФ и ЭР. Этим объясняется и позиция России на переговорах с Эстонией о выводе войск: в отличие от Латвии, с которой подписан уже соответствующий договор с обязательством очистить ее территорию до 31 августа, переговоры с Эстонией зашли в тупик.

При ближайшем рассмотрении увязка этих двух вопросов совсем не случайна: ведь как только будут выведены войска, Россию (точнее ее нынешнее правительство) можно будет почти безнаказанно постоянно компроментировать. А это, конечно, еще больше подорвет авторитет Ельцина и его сподвижников.

Таким образом, развитие событий за последние месяцы убеждает в том, что без решительного изменения политического курса России по отношению к прибалтийским республикам отстаивание ее национальных интересов невозможно. Одним из центральных моментов в таком повороте должен стать вопрос о выводе войск. Такой приоритет обусловлен:

• во-первых, самим эффектом присутствия армии;
• во-вторых, минимальными затратами, связанными с сохранением статус-кво, в сравнении с огромными расходами по выводу войск, строительству жилья для военнослужащих, обеспечению их быта и т.п. Это также нелишне иметь в виду в связи с угрозой американцев прекратить помощь России в случае затягивания эвакуации. Едва ли эта помощь способна покрыть все затраты;
• в-третьих, перспективами набирающего силу процесса реинте-грации, в свете которого, возможно, со временем потребуется даже усиление военного присутствия России в регионе.