ПЕРЕЛОМНАЯ ТОЧКА РАЗВИТИЯ КОМПАРТИИ НАКАНУНЕ ВЫБОРОВ В ГОСДУМУ
Итак, чем ближе день думских выборов, тем все меньше сомневающихся в том, что Компартии не удастся выиграть нынешнюю избирательную кампанию у "партии власти" - "Единой России". Речь идет о голосовании и по партийным спискам и в одномандатных округах. И если в отношении голосования по партийным спискам среди социологов, правда все реже и реже, еще встречаются мнения о возможности победы КПРФ, то позиции "единороссов" в одномандатных округах существенно сильнее, чем у коммунистов. По различным оценкам, "Единая Россия" в одномандатных округах может рассчитывать на 80-85 мандатов, в то время как КПРФ - только на 45-50.
Принято считать, что главной причиной происходящих сдвигов стал небывалый прессинг, организованный действующей властью на КПРФ. Это утверждение справедливо, но лишь отчасти. В кампании 1995 года давление на Компартию было не менее сильным сейчас. Тогда даже всерьез рассматривались идеи изменения избирательной системы и перехода к мажоритарке в момент, когда избирательная кампания фактически стартовала. Проблема для Компартии состоит в том, что нынешние выборы проходят в обстановке стабилизации общественной системы, когда деятельность правящей элиты если не имеет массовой поддержки, то, по крайней мере, впервые за всю постсоветскую историю России не вызывает раздражения в широких слоях населения, как это неоднократно было в период правления Бориса Ельцина. Поэтому антикоммунистическая агитация среди части электората, ранее традиционно голосовавшего за КПРФ, уже не встречает былого отторжения. В итоге наименее устойчивые сторонники Компартии переходят из лагеря "бывшей партии власти" в число тех, кто собирается голосовать за нынешнюю. Да и региональные элиты, ранее зачастую заигрывавшие с КПРФ, в нынешней ситуации стабилизации власти в Москве, судя по всему, предпочтут следовать указаниям из Центра о поддержке "партии власти".
Данная ситуация проявила очень серьезную проблему КПРФ: партия оказалась неготовой к периоду стабилизации. Выросшая и достигшая авторитета и влияния на прямолинейном противоборстве с режимом Ельцина, характерными чертами которого были развал государства, хронические экономические проблемы, бесконечные политические кризисы, коммунисты оказались неготовыми к наступлению периода "упорядочивания" и стабилизации политического пространства. Людям, особенно молодым, которые тем не менее критически относятся к действующей власти, КПРФ не смогла предложить привлекательной повестки дня ни на федеральном, ни на местном базовом уровне. В ее составе не оказалось функционеров, способных в условиях конкретных предприятий, профсоюзов разрабатывать и осуществлять меры по защите социальных прав различных слоев населения, по проведению забастовок, например.
Чувствуя, что оппозиционные настроения в российском обществе в настоящее время не играют доминирующей роли, правящая элита решила использовать благоприятный момент для того, чтобы не только существенно потеснить позиции КПРФ в Думе, но и окончательно лишить эту партию сколько-нибудь значительных возможностей влияния на политический процесс. И вот к такой игре на выживание Компартия оказалась неготовой. Поэтому избегая прямых столкновений с действующей властью, поскольку многие члены руководства КПРФ глубоко интегрированы в нынешнюю элиту и связаны с ней сотнями нитей, Компартия взяла на вооружение оборонительную тактику, явно повторяя в основных чертах свое поведение на президентских выборах 1996 г. Судя по всему, второе место на выборах вполне удовлетворит лидеров КПРФ. И эту неудачу при любых условиях они всегда смогут объяснить небывалым давлением, оказанным на партию.
Поражение на думских выборах существенно ухудшит позиции КПРФ перед президентскими. Понимая это, лидеры Компартии всерьез начинают думать, как уйти от соперничества с Путиным и поддержать в качестве одной из сил, составляющих коалицию, какого-нибудь оппозиционного ему кандидата. В этом случае они, по крайней мере, могут снять с себя ответственность за неудачу на президентских выборах. В данной ситуации можно также предположить, что дискуссия в руководстве КПРФ о возможности поддержки Ходорковского теоретически могла иметь место, хотя официальные структуры КПРФ этот факт и отрицают.
Но тенденции, указывающие на кризис прежней КПРФ, могут одновременно положить начало и ее существенному обновлению, адаптации к меняющимся политическим реалиям. Во-первых, тот факт, что вопреки неуклюжему ерничанью официальных СМИ, Компартия стала привлекательным объектом для олигархов, носит позитивный характер. Это означает, что она окончательно превратилась в системную силу, контролирующую значительный сегмент электората. Это значит, что в рыночном обществе у нее есть неплохие перспективы, несмотря на отдельные неудачи. Во-вторых, неадекватность нынешнего партийного руководства новым политическим вызовам, его неумение работать в условиях стабилизации может подтолкнуть "социал-демократизацию" партии изнутри, хотя, конечно, к этому термину нужно относиться осторожно, понимая под ним прежде всего адаптацию и стратегических целей и тактических установок КПРФ к задачам укрепления общества, основанного на принципах политического плюрализма и рыночной экономики. А это неизбежно повлечет за собой и переориентацию на более молодые слои избирателей, и на современную социальную тематику. Если же партийные консерваторы удержат нынешние лидирующие позиции, то тогда КПРФ рискует постепенно маргинализоваться, превратившись в небольшую партию консервативного толка, активно использующую советскую политическую риторику.
21 ноября 2003 г.
