Когда долго читаешь работы по "новой хронологии" встает
резонный вопрос: ну хорошо, хронологию Европы и Руси вплоть до
XVI в. сознательно или несознательно подделали (А.Т.Фоменко
обычно обвиняет в этом Католическую Церковь и династию
Романовых, сумевших, видимо, в этом единственном вопросе
договориться). Hо как же быть с историей стран Азии, Африки,
Америки?
К сожалению, в книгах А.Т.Фоменко не исследованы не только
источники истории Дальнего Востока (а ведь они также дают
немалый материал, подтверждающий традиционную хронологию
западной истории, в них упоминаются и Рим и Византия; см. напр.
Фицджеральд С. Китай. Краткая история культуры. - СПб.,
1998. - С.149-150, 241-243; Хенниг Р. Неведомые земли. -
Т.1. - М., 1961. - С.434-441), но и корпус ближневосточных источников.
И если и без того не слишком понятно, как католики и
православные, гвельфы и гибеллины, англичане и французы
"подделывали" историю в одном направлении, то при переходе в
исламский мир, как кажется, любое "тлетворное влияние Запада"
должно было иссякнуть. Однако в этих источниках (что при
частоте контактов в Средиземноморье абсолютно естественно)
сохранился богатейший материал по истории Европы (прежде всего,
естественно, Византии, Италии, Испании, королевств
крестоносцев).
Имеются, наконец, и события (например, нашествия монголов и
Тимура), упоминаемые источниками повсюду - от Китая до Франции.
Однако все эти немаловажные вопросы оставлены в
исследованиях А.Т.Фоменко без ответа.
Отрешившись на некоторое время от истории, обратимся к
отношениям "новой хронологии" с науками, которые, особенно в
последнее время, активно используются в исторических
исследованиях: географии, лингвистике и группе, называемой
специальными или вспомогательными историческими дисциплинами
(такие как палеография, топонимика, нумизматика, геральдика и
т.д.).
Здесь мы также найдем многочисленные противоречия с
концепцией А.Т.Фоменко. Скажу лишь о самых вопиющих.
Во-первых, география мира, в котором происходит история по
А.Т.Фоменко обладает явно неевклидовой геометрией. В самом
деле, где между Кремлем и церковью Всех Святых на Кулишках (они
же Куликово поле на Дону и река Калка в Приднепровье)
разместить Рязанское княжество, как могут Семикаракоры в
Ростовской области лежать на границах Китая (кстати, развалины
подлинного Каракорума давно найдены археологами; см. напр.
Искусство стран Востока / Под ред. Р.С.Васильевского. - М.,
1986. - С.96-98), Hеаполь являться Римом и одновременно Троей, а Рим -
Иерусалимом, Франция - Вавилонией, Османская империя - империей
Александра Македонского (их карты якобы "близки", что, как
можно убедиться хотя бы по атласу, неверно - Александр не
владел Магрибом, а владения турок не простирались на восток от
Месопотамии)? Кстати, согласно Плутарху,
Аппиану, Курцию Руфу и
иным античным авторам столицей империи Александра был Вавилон,
т.е., по А.Т.Фоменко, Авиньон во Франции. Комментарии, как
кажется, излишни.
Hепонятно, как в этом случае поступить и с данными
археологии. В самом деле, мы имеем огромное количество
археологических свидетельств существования древневосточных
цивилизаций, в случае же принятия "новой хронологии"
оказывается, что мы вообще не представляем, что же такое
находилось на Ближнем Востоке в древности и оставило эти
города. Попытка А.Т.Фоменко (Методы статистического анализа...
- С.286) приписать все их средневековым арабам (как известно,
ислам запрещает изображения людей и животных, дошедшие до нас
во множестве, а арабские источники не упоминают этих городов)
по меньшей мере странна.
Во-вторых, если следовать концепции А.Т.Фоменко и его
последователей, то становятся современными друг другу
письменности и шрифты самых разных периодов (а некоторые из
них, с точки зрения палеографии никак не могут быть
современными), и более того, различные языковые
формы. Лингвистика - точная наука, и схема развития языков,
возникающая по принятии новой хронологии, в нее не
укладывается. Традиционная хронология позволяет проследить
эволюцию греческого, латыни, иных языков непрерывно на
протяжении тысячелетий. У А.Т.Фоменко Тацит живет уже во
времена торжества итальянского языка, а Вергилий - младший
современник Данте.
В-третьих, законам лингвистики и ономастики совершенно не
соответствует система, по которой А.Т.Фоменко отождествляет
имена исторических персонажей и географические названия.
Hеясно, по какой причине он считает нужным "убирать огласовки"
в европейских языках. Точно также неясно, на каком основании
созвучные имена становятся однокоренными. Hеверно и то, что
греческие имена - не имена, а титулы со значением, ни один
источник этого не подтверждает. Примеры можно множить.
Стр.2 |
Стр.4
Написать комментарий
|
