Динамика функционального состояния больных, перенесших инсульт

Отделение реабилитации неврологических больных Санкт-Петербургского научно-исследовательского психоневрологического института им. В.М. Бехтерева

В начало...

Результаты теста <Коммуникативные возможности>, оценивающего способности больного к общению, определяются состоянием речевой, зрительной и слуховой функций. Улучшение общения было приблизительно одинаковым в обследованных группах (16,9% в 1-й, 16,2% во 2-й).

В нашем исследовании речевые нарушения были представлены различными видами афазий, причем после логотерапии у 43,2% больных обнаружена положительная динамика афазий, случаи ухудшения были крайне редкими (2,3%). У половины больных с афазиями в 1-й группе улучшились коммуникативные возможности, тогда как во 2-й группе у 7,8% пациентов отмечено сужение круга общения вследствие речевого дефекта (табл. 4). Нарушения гнозиса и праксиса обнаружены только у 13% всех обследованных больных, и за период наблюдения их выраженность не изменилась; однако при этом у 20% больных 1-й группы результаты теста коммуникативных возможностей улучшились.

Таблица 3. Динамика мышечной силы и пирамидной спастичности у больных с разным уровнем социально-трудовой адаптации (% больных)
Показатель	1-я группа			2-я группа
	улучшение	без изменений	ухудшение	улучшение	без изменений	ухудшение
Верхние конечности
Мышечная сила	33,6	56,8	9,6	22,2	72,2	5,6
Спастичность	27,1	62,7	10,2	18,2	51,5	30,3
Нижние конечности
Мышечная сила	35,2	57,0	7,7	22,2	75,0	2,8
Спастичность	27,6	63,8	8,6	15,2	54,5	30,3

Таблица 4. Динамика высших корковых функций у больных с разными коммуникативными возможностями (% больных)
Неврологические синдромы	1-я группа			2-я группа
	улучшение	без изменений	ухудшение	улучшение	без изменений	ухудшение
Афазии	50,0	50,0	0,0	30,7	61,5	7,8
Нарушения гнозиса и праксиса	20,0	80,0	0,0	0,0	100,0	0,0

Психоэмоциональное состояние пациентов 1-й группы чаще улучшалось и значительно реже ухудшалось по сравнению с больными 2-й группы (см. табл. 1). Это можно объяснить регрессом имевшихся у пациентов 1-й группы нервно-психических расстройств (табл. 5). В этой группе наиболее высокие результаты лечения мы отметили у пациентов с астенодепрессивным состоянием, эйфорической и сенестоипохондрической формами психоорганического синдрома. Во 2-й группе мы не обнаружили нарастания выраженности нервно-психических расстройств, но и случаи уменьшения их тяжести были крайне редкими.

Обращает на себя внимание, что у 65 (59%) из 110 больных (51 в 1-й и 14 во 2-й группе) произошла трансформация психопатологического синдрома: у 3 (4,6%) в непсихотические депрессивные состояния, у 7 (10,8%) в неврозоподобные, у 55 (84,6%) в психоорганический синдром.

Таблица 5. Динамика нервно-психических расстройств у больных с разным уровнем социально-трудовой адаптации (% больных)
Нервно-психические расстройства	1-я группа			2-я группа
	улучшение	без изменений	ухудшение	улучшение	без изменений	ухудшение
Астенодепрессивное состояние	66,7	0,0	33,3	-	-	-
Неврастеноподобное состояние	25,0	75,0	0,0	0,0	100,0	0,0
Формы психоорганического синдрома:
апатическая	0,0	100,0	0,0	100,0	0,0	0,0
эйфорическая	50,0	50,0	0,0	-	-	-
сенестоипохондрическая	66,7	0,0	33,3	0,0	100,0	0,0
психопатоподобная	21,4	50,0	28,6	14,3	85,7	0,0
мнестико-интеллектуальная	33,3	66,7	0,0	0,0	100,0	0,0

Таким образом, использование БДПБ позволяет всесторонне анализировать показатели исходного функционального состояния больного и их динамику в катамнестическом периоде. Применение профиля PULSES и теста <Уровень реабилитации> показало, что эти методы оценки могут применяться для объективизации клинико-социальных исходов и оценки эффективности лечения пациентов с последствиями церебрального инсульта. Прямой связи между динамикой неврологического синдрома и функциональным состоянием больного, уровнем его социально-трудовой адаптации не выявлено.

Литература

1. Балунов О.А. Журн неврол и психиатр 1994; 94: 3: 65-68.

2. Балунов О.А., Демиденко Т.Д. Факторы, определяющие устойчивость уровня реабилитации постинсультных больных: Метод. рекомендации. Ст-Петербург 1995.

3. Кадыков А.С. Восстановление нарушенных функций и социальная реадаптация больных, перенесших инсульт (основные факторы реабилитации): Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. М 1991.

4. Коган О.Г., Найдин В.Л. Медицинская реабилитация в невро-логии и нейрохирургии. М 1988.

5. Рябова В.С., Смирнов В.Е. Журн невропатол и психиатр 1991; 91: 1: 14-17.

6. De Young G., Branch L.G. Stroke 1982; 13: 5: 649-655.

7. Duffy-Durnin K., Campbell-Heider N. J N Y Statе Nurses Ass 1994; 25: 3: 14-19.

8. Granger C.V., Sherwood C.C., Greer D.S. Archiv Phys Med Rehab 1977; 58: 12: 555-561.

9. Granger C.V., Hamillton B.B. Stroke 1990; 9: 46-47.

10. Katz S., Ford A.B., Moskowitz R.W. et al. JAMA 1963; 185: 12: 914-919.

11. Katz S., Ford A.B., Chinn A.B., Newill V.A. Medicine (Baltimore) 1966; 45: 3: 36-46.

12. Lindmark B. Scand J Rehab Med 1988; 21: 1-40.

13. Mahoney F.I., Barthel D.W. Md St Med J 1965; 14: 61-65.

14. Mattison P.G., Aitken R.C., Prescott R.J. Int Disabil Stud 1991; 13: 1: 9-11.

15. Moskowitz E., Vernon M., McCan C.B. J Chron Dis 1957; 5: 3: 342-346.

16. Moskowitz E. Med Clin N Am 1969; 53: 3: 541-549.

17. Ruskin A.P. J Chron Dis 1983; 14: 3: 438-442.

18. Settle C., Holm M.B. Am J Occup Ther 1993; 47: 10: 911-918.

19. Shah S., Vanday F., Cooper B. Am J Occup Ther 1990; 21: 2: 241-246.

20. Skilbeck C.E., Wade D.T., Hewer R.L., Wood V.A. J Neurol Neurosurg Psychiat 1983; 46: 1: 5-8.

21. Wade D.T., Langton-Hewer R., Wood V.A. et al. J Neurol Neurosurg Psychiat 1983; 46: 6: 521-524.

22. Wade D.T., Langton-Hewer R., Skilbeck C.E. et al. Lancet 1985; 1: 323-326.

23. Wade D., Hewer R. Arch Phys Med 1986; 67: 8: 540-545.

24. Wilkinson P.R., Wolfe C.D., Warburton F.G. Stroke 1997; 28: 3: 507- 512.