Отоакустическая эмиссия: исследование нормы

Проф. В.Т. Пальчун, Ю.В. Левина, канд. мед. наук О.А. Мельников

Кафедра оториноларингологии (зав. - член-корр. РАМН, засл. деятель науки РФ проф. В.Т. Пальчун) лечебного факультета Российского государственного медицинского университета

В начало...

(Окончание)

Исследования ОАЕ у пациентов с отосклерозом выявили отсутствие ответов при стимуляции по воздуху [22]. Таким образом, любая патология, влияющая на проводящую систему среднего уха, в той или иной мере влияет на отоакустическую эмиссию. Проведенные нами исследования согласуются с вышесказанным (более подробно эти проблемы будут изложены в последующих работах). Перед клиническим применением метода ОАЕ необходимо исключить патологию среднего уха. Для этого перед началом исследования необходимо иметь данные тональной пороговой аудиометрии, тимпанометрии и импедансометрии.

Ниже мы приводим результаты проведенных нами исследований группы нормально слышащих людей, которая составила 36 человек. Исследовались студенты РГМУ в возрасте от 20 до 28 лет. Данные получены от 72 ушей 36 студентов (20 женщин и 16 мужчин в возрасте от 21 до 30 лет (средний возраст 24 года).

Протокол обследования включал: 1) опрос обследуемого; 2) отоскопию; 3) тональную пороговую аудиометрию (0,125, 0,25, 0,5, 1, 2, 3, 4, 6, 8 кГц); 4) тимпанометрию; 5) акустический рефлекс (i psi, contra); 6) спонтанную отоакустическую эмиссию (SOAE) (0,5- 6,0 кГц); 7) задержанную отоакустическую эмиссию (ТЕОАЕ) (0,5-4,5 кГц); 8) отоакустическую эмиссию на частоте продукта искажения (DPOAE) (0,4-4 кГц).

В группу обследуемых отбирались только студенты, не имеющие в анамнезе заболеваний среднего уха и в семейном анамнезе - наследственной тугоухости. При тональной пороговой аудиометрии слух у исследуемых J 10 дБ НПС. Исследование проводилось на аудиометре Madsen 622 (Madsen electronics). Обследовались только студенты с тимпанограммами типа А, пороги акустического рефлекса не превышали 90 дБ. Исследование выполнено на импедансометре Zodiac 901 (Madsen electronics). Оценка ОАЕ проводилась с использованием прибора для регистрации ОАЕ ILO 88/92 (Otodinamics ltd). В звукоизолированной камере в момент обследования находились только пациент и врач. Все оборудование вынесено за пределы камеры. Для записи ОАЕ в ухо обследуемого вводился микрофон и акустический зонд, объединенные в единый блок, на который надевался ушной вкладыш. При регистрации задержанной отоакустической эмиссии использовали щелчковый нелинейный сигнал с частотой 0,5-4,5 кГц, интенсивностью 80 дБ УЗД, длительностью 1 мс. Анализ проводился в окне 20,5 мс. В течение первых 2,5 мс ответ не регистрировался для предотвращения влияния артефактов. Анализировали по 260-1060 усреднениям, произведенным на компьютере IBM PC (Pentium 66).

Запись ОАЕ на частоте продукта искажения велась с использованием двух тональных стимулов f1 и f2 (f1<f2; f2/f1 = 1,22), анализировался разностный тон 2f1-f2 на частотах 0,452 по 4,053 Гц. Интенсивность стимула - 70 дБ УЗД, использовался метод постепенного срезания постороннего шума и артефактов, присутствующих в момент исследования. Подсчитывались только ответы, превышающие уровень шума на 4 дБ.

Результаты исследования

При регистрации спонтанная отоакустическая эмиссия получена у 63% обследованных (23 человека), эмиссия присутствовала в 30 из 72 ушей (42%), у 7 из 23 обследованных (5 из них женщины в возрасте до 25 лет) SOAE присутствовала в обоих ушах. У 7 обследованных SOAE имела два и более пиков (1 мужчина, 6 женщин; все в возрасте до 25 лет). В 57% наблюдений SOAE присутствовала в правом ухе, в 43% - в левом. Распределение SOAE между левым и правым ухом представлено на рис. 1. Средняя интенсивность ответа составила 7,8 4,5 дБ.

Рис. 1. Распределение спонтанной отоакустической эмиссии между левым и правым ухом.

ОАЕ на частоте продукта искажения (DPOAE) и задержанная вызванная отоакустическая эмиссия (TEOAE) получены у всех обследованных. Анализ данных ТЕОАЕ показал, что по характеру полученного спектра ответа можно выделить следующие подгруппы: 1) широкий спектр ответа (получен у 61,7%), 2) широкий спектр ответа + единичные пики - у 38,7% обследованных.

Таблица 1. Средние значения задержанной вызванной отоакустической эмиссии (ТЕОАЕ) в норме
Частота, Гц	500	1000	1500	2000	2500	3000	3500	4000
Интенсивность ответа, дБ УЗД	-9,3 3,5	-3,8 3,5	-4,6 3,7	-6,7 3,5	-8,5 3,3	-9,1 4,0	-8,6 4,1	-11,9 4,6
Примечание. Среднее значение составило -7,9 4,0 дБ.

Средние значения интенсивности ТЕОАЕ приведены в табл. 1 и на рис. 2.

Рис. 2. Распределение интенсивности полученных ответов по частотам в дБ УЗД при регистрации ТЕОАЕ.

Нами проанализирована возможность асимметрии между левым и правым ухом у одного и того же обследованного. У 47% различия в интенсивности ответа составили менее 1 дБ, у 30% разница колебалась в пределах от 1 до 3 дБ, разница от 3 до 5 дБ была у 20% и от 5 до 10 дБ - у 3% обследованных. Различия свыше 10 дБ не были зарегистрированы. Данные представлены на рис. 3.

Рис. 3. Различия интенсивности ответов между левым и правым ухом, полученные при регистрации ТЕОАЕ у одного и того же обследованного.

Данные отоакустической эмиссии на частоте продукта искажения (DPOAE): у 100% обследованных получен этот тип эмиссии.

Частотный анализ представлен в табл. 2 и на рис. 4.

Таблица 2. Средние значения отоакустической эмиссии на частоте продукта   искажения в норме
Частота, Гц	452	818	1270	1611	2026	2563	3210	4053
Интенсивность ответа, дБ УЗД	2,6 2,5	6 4,8	8,1 3,4	6,9 2,9	8 2,8	9 3,3	17,1 3	18,3 2,7

Кривая записи DPOAE имеет два пика. Первый в районе 1-1,5 кГц, второй - 3 кГц. На рис. 5 нами приведены различия, полученные при регистрации DPOAE между левым и правым ухом у одного и того же обследованного. Разница до 1 дБ была у 34% студентов, от 1 до 3 дБ у 47%, от 3 до 5 дБ наблюдалась у 16%, а свыше 5 - у 3% обследованных. Свыше 10 дБ разница не зарегистрирована.

Рис. 4. Средние значения интенсивности DPOAE на различных частотах в дБ УЗД.

Анализ влияния пола не выявил различий при регистрации вызванной отоакустической эмиссии (DPOAE и TEOAE). В группе обследованных было 20 женщин и 16 мужчин. Мы сравнили спектр ответа и характер кривой у тестируемых. Статистически достоверных различий нами не зарегистрировано.

Рис. 5. Различия в значениях интенсивности между левым и правым ухом, полученные при регистрации DPOAE у одного и того же обследованного.

Были произведены повторные записи ОАЕ у 13 обследуемых через 14 дней; полученные результаты показали, что ОАЕ достаточно стабильна во времени. Колебания интенсивности составили 5,3 дБ для DPOAE. Характер кривой при этом оставался неизменным. Для ТЕОАЕ колебания составляли 3,6 дБ.

Выводы

1. Спонтанная отоакустическая эмиссия получена у 63% обследованных. Наибольшая амплитуда и количество пиков наблюдались у женщин в возрасте до 25 лет.

2. Анализ проведенных исследований показал, что вызванная отоакустическая эмиссия может быть зарегистрирована у всех нормально слышащих людей. При повторном исследовании вызванная отоакустическая эмиссия остается стабильной во времени.

3. Различия между левым и правым ухом у одного и того же обследованного составили менее 3 дБ у более чем 77% нормально слышащих людей. Исследования не выявили статистически достоверной разницы между ответами вызванной отоакустической эмиссии у мужчин и женщин.

4. Проведенные нами исследования объективно отражают функциональное состояние улитки.

Литература:

1. Anderson S.D., Kemp D.T. Arch Otorhinolaringol 1979; 224: 47-54.

2. Antonelli A., Grandori E. Scand Audiol 1986; Suppl 25: 97-108.

3. Brownell W.E., Bader C.R., Bertrand D., de Ribaupierre Y. Science 1985; 227: 194-196.

4. Brown A.M., Kemp D.T. Hearing Reserch 1984; 19: 191-198.

5. Brown A.M., McDowel B., Forge A. Hearing Reserch 1989; 42: 143- 146.

6. Bonfils P., Bertrand Y., Uziel A. Audiology 1988; 27: 27-35.

7. Flock A., Cheung H. J Cell Biol 1977; 75: 339-343.

8. Gold T. Proc R Soc Lond Biol Sci 1948; 135: 492-498.

9. Harris F.D., Probst R., Wenger R. Audiology 1991; 30: 135-141.

10. Kemp D.T. J Acoust Soc Am 1978; 64: 1386-1391.

11. Kemp D.T. Arch Otorhinolaringol 1979; 224: 37-45.

12. Kemp D.T., Chum R. Hearing Reserch 1980; 2: 213-232.

13. Kemp D.T., Bray P., Alexander L., Brown A.M. Scand Audiology 1986; Suppl 25: 71-82.

14. Khanna S.M., Leonard D.J.B. Science 1982; 190: 1218-1221.

15. McFadden D., Plattsmier H.S. J Acoust Soc Am 1984; 76: 443-448.

16. Mountain D.C., Hubbard A.E. Hearing Reserch 1989; 42: 195-202.

17. Nelson P.A., Kimberly B.P. J Speech and Hearing Reserch 1992; 35: 1142-1159.

18. Norton S.J., Mott J.B., Champlin C.A. Hearing Reserch 1989; 38: 243- 258.

19. Owens J.J., McCoy M.J., Lonsbury-Martin B.L., Martin G.K. Seminars in hearing 1992; 13: 53-64.

20. Probst R., Lonsbery-Martin B.L., Martin G.K. J Acoust Soc Am 1991; 89: 2027-2067.

21. Probst R., Harris F.P., Hauser R. Br J Audiol 1993; 27: 89-90.

22. Otoacoustic Emissions: clinical applications. Ed Robinette M.S., Gattke T.J. Thieme New York. Shuttgart 1997; 130-149.

23. Russel I.J., Sellick P.M. J Phisiol (London) 1978; 284: 261-290.

24. Spoendlin H. Acta Otolaringol 1972; 73: 235-248.

25. Sellick P.M., Patuzzi R., Johnstone B.M. J Acoust Soc Am 1982; 72: 131-141.

26. Yamomoto E., Takaji A., Hirono Y. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1987; 119: 1316-1318.

27. Zenner H.P. Arch Otorhinolar 1980; 230: 82-92.

28. Zenner H.P., Zimmermann U., Schmitt U. Hearing Reserch 1985; 18: 127-133.