Кого больше?

Вопрос можно несколько переформулировать - кого больше, умных девушек на филфаке, или красивых на мехмате? :))

Про пустое множество - это, наверное, слишком категорично, но в условиях данной задачи на ответ абсолютно не влияет ;-)



[MM/IUM]

Хотя это спорный вопрос , на филфаке наверное тоже самородки появляются )))
ЗЫ А вам какие больше нравятся глупые с филфака или умные с ММ ;)

.

Очень не советую отстаивать по этому вопросу свою точку зрения.

Вас поддержат програмисты на С
Они скажут, что самый первый элемент массива или строки (они также скажут, что это одно и то же) имеет индекс 0, а последний -- n-1.

Вас поддержат люди, занимающиеся теорией множеств. Скажут, что натуральные числа это мощности конечных множеств. Например 0 -- это мощность {}. 1 -- это мощность {{},{{}}}. И т. д. И так определяются натуральные числа.

С другой стороны, вас не поддержат многие другие. Я, например. Скажут, что в IN можно делить с остатком любое число на любое.

Уверяю Вас, на этот счет НЕТ ЕДИНОГО МНЕНИЯ.
Почитайте РАЗНЫЕ учебники.
Узнайте мнения уважаемых людей (профессоров, академиков, школьников :) ), живых и покойных.

Насчет 0!, a/0 и 0^0 люди договорились. Насчет NI Э 0 -- нет.

Гляди Глеб, а свести задачу к более простой не смогли пока :)
До сих пор оперируют в терминах подмножеств.

Идут три девушки, две из них красивые, одна с мехмата, две с почвофака, среди которых одна красивая.

Оперируй абстрактными терминами.
Скажи, что твоя подгруппа по английскому является нормальной.
(в 108 то группе!)
Привлеки аксиому выбора.
А то какой из тебя академик, если ты не можешь развести науку на пустом месте?

Тут много чего можно сказать, за юных математиков обидно, что не перешли к размерам главных множеств, а все еще оперируют с подмоножествами.
По поводу своей подгруппы по английскому, то я не хочу никого обидеть, но считать ее "нормальной" не решусь, поэтому предлагайте, кого считать нормой, а там и до новой науки не далеко. :)