(Named - мой временный бот)
Как прошел первый коллоквиум? (у нас еще не было)
- Нормально. В нашей группе всего 4 двойки. В некоторых около половины. Пятерок штук 6, троек почти столько же, остальные четверки. У меня 4.
Какой общий уровень подготовки студентов?
- Средний: забывающееся во время ответа доказательство - такое часто бывает, незнание почти всех доказательств - еще чаще.
Какая обстановка, какой порядок сдачи, какие мелкие формальности?
Обстановка в среднем, не напряженная: в класс загоняют сразу всех, есть возможность подсмотреть, но если увидят - 2. Дают из списка один вопрос и одну задачу. Также задают минимум один дополнительный вопрос.
Какие преподы, как сдавалось, что спрашивалось, у кого насколько
- Лукашенко, Подольский, 2 аспирантки, один аспирант.
У Лукашенко легко получить 3, если мало времени, то и 4, а вот 5 - практически невозможно. Начнет спрашивать столько, что скорее 3 влепит. Подольский относится нормально к нашей группе, но 5 также трудно получить. Аспирантки злостные и вообще не умеют принимать коллоквиум: за одну оговорку (существует вместо для любого в определении) ставят 2 при почти идеальном ответе билета, а аспирант - тихий ужас.
стремно, много ли ботали, зря или не зря? Насколько обращалось
внимания на: не основные теоремы, доказательства, доказательства не основных теорем, мелкие подколки?
- в предыдущих ответах. Я готовился около пары часов. На заданные вопросы внимания обращалось самое пристальное. На остальное - в-основном, на формулировки. Но злобные аспирант(ки) могут вытворить все.
