Если не возражаете, попробую предложить инструмент, который, с моей точки зрения, поможет перевести Ваше собеседование в несколько более упорядоченное изложение.
Позвольте в дальнейшем ссылаться на систему моделирующих категорий (СМК), а именно:
1.Я имею восприятие.
2.Я имею восприятие изменения и неизменности восприятия.
3.Я имею восприятие изменения и неизменности цельности
восприятия.
4.Я имею восприятие изменения и неизменности восприятия
относительно восприятия.
5.Я имею восприятие изменения и неизменности цельности
восприятия относительно восприятия.
Я полагаю, эта система 5 высказываний, составленных из 8, назову, конструирующих понятий, не должна вызвать принципиальных возражений. Смысловое содержание названных 8-и слов вполне из словаря литературного языка.
Рассчитываю, что не многим совесть будет противодействовать, если попытаются 'Я' из СМК как-то связать с тем, что они используют в своем общении с другими, упоминая свое Я.
На что, в моем понимании, СМК ориентирует пользователя?
Прежде всего, почти назойливое использование формулы 'Я имею восприятие:' требует признание того, что необходимо говорить 'за себя'.
Авторитеты - вещь замечательная, но по значимости для организации собственной деятельности, за которую буду отвечать своей головой, а, порой, и не только своей, они суть внешний пласт! Если авторитет мною принят, то - это 'мое'.
Сразу обнаруживается вопрос о том, каково то сообщество, которое его заявляет, считает достоверным, достойным для воспроизведения. Вопрос об обществе не случаен. В процессе общественной деятельности устойчивые виды деятельности и ориентиры, по которым она осуществляется, переходят в разряд нормы общества. Именно этим обществом эта норма и определяется как авторитет. (Интересно, кстати, как на Форуме вводится категория типа 'хорошо' - 'тот, кто закончил ММ:' ) В другом обществе - иное. Если у этих разных сообществ появляется общая деятельность, тогда нормы и все, что им сопутствует, либо приводятся в согласие на тех или иных условиях, либо конфронтация!
Вопрос согласования условий решается, опять-таки, на основе принятия общего критерия, по которому осуществляется деятельность каждого из сообществ.
Мне кажется, СМК-подход снимает вопрос о первенстве между курицей и яйцами, между общественным и личным, поскольку отсутствует возможность выйти из жизни, назначить внешние для жизни параметры и в них описать процесс становления жизни. Это - мечта объективности.
Конкурирующими для поведения человека оказываются ориентиры, по которым ему обещаются приобретение цельности 'Я'.
Замечу, что СМК о цельности 'Я' молчит. По той же самой причине, что шизофреническое разглядывание себя со стороны в СМК-модели отсутствует. Можно разглядывать восприятия, но не 'Я'.
Однако, как свидетельствует общественная практика, вопрос о Цели жизни и им подобные, не исчезают. О чем может свидетельствовать и данный Форум.
Человеку вполне естественно ставить такие вопросы при описании всевозможных видов собственной или общественной деятельности. При этом, как известно, задается вполне определенная система, обязательно в категориях 'пространства - времени', снабженная параметрами в тех же категория. Понятия 'причина', 'цель' формулируются только в словаре деятельности человека, поэтому вопрос о цельности 'Я' необходимо предполагает возможность, опять-таки 'объективного' ответа.
Я попытался показать на Форум (href="http://www.mmonline.ru/forum/profile.php?f=1&id=447">ivan</A> <BR>Дата: 10-08-04), что существуют разные типы мировосприятий.
Все зависит от того, что принимается обществом в качестве определяющего Критерия, по которому ориентируется жизнь на завтра.
СМК знает только 'изменение цельности'. Это значит, что и понятия 'равно', на СМК-языке, так же нет! Можно ввести понятие 'равно' как взаимную неизменность изучаемых восприятий по выделенному, общественно значимому параметру: Нетрудно заметить, что на СМК-языке вполне осуществимо построение всех понятий, которые используются в естественных науках, в частности, в математике. При этом исчезают мифологические рассуждения о бесконечностях, 'Больших взрывах' и пр.:
Можно было бы соотнести СМК, например, с обсуждаемыми течениями типа материализма - идеализма, но, при ближайшем рассмотрении, они оказываются принципиально неразличимыми в применяемой методологии. СМК - не то.
Говорить же о Боге, бессмертии и т.п. на небрежном языке смело, если не дерзко. Но, о вкусах, равно как и о бесвкусице, не спорят!
Религия, как газетноопределенный вид деятельности, к сожалению, другого подходящего эпитета к форумному употреблению этого термина не находится, необходимо присутствует во всех ваших постах как привычная парадигма речи. Это чем-то напоминает δ-ε-язык математики, когда объективная, строгая с насупленными бровями 'цельность' доукомплектовывается волшебными словами 'сколь угодно:'. Каждый 'замыкает' привычной для себя δ-ой в зависимости от предложенного собеседником ε-на. Что же до общественно значимого употребления слова 'религия', то помечу, что ООН, которому до всего есть дело, и все назвало, не предложило определения этому понятию! Почему бы это?
Уважаемый Гастрит, а если бы поменьше материалистической религии и по больше реалии??... Вот и конструктивизм! А..?!
Иван.
