Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.iisi.msu.ru/UserFiles/File/bayern2010/stenogramma.doc Дата изменения: Mon Apr 2 16:24:04 2012 Дата индексирования: Mon Oct 1 20:43:57 2012 Кодировка: koi8-r

Выдержки из расшифрованной стенограммы

ЧЕТВЕРТого Международного форума



«Партнерство государства, бизнеса и гражданского
общества при обеспечении информационной безопасности и противодействии
терроризму»

12-15 апреля 2010 г.
Гармиш-Партенкирхен, Мюнхен (Германия)



12 апреля, понедельник, 9.00-13.00

Доклады

Шерстюк В.П., помощник Секретаря Совета безопасности РФ, директор
Института проблем информационной безопасности МГУ, член-корреспондент
Академии криптографии РФ
«Основные направления сотрудничества в области

международной информационной безопасности»

Докладчик по поручению председателя Форума, ректора МГУ, академика РАН
В.А. Садовничего поздравил участников Форума с началом его работы. Он
также предложил почтить память погибших 10 апреля 2010 года в
авиакатастрофе президента Польши Леха Качинского, его супруги, других
участников польской делегации, следовавших данным рейсом.
В дальнейшем докладчик сказал следующее. В течение четырех дней нам
предстоит обсудить важнейшие проблемы международного сотрудничества в
области международной информационной безопасности, которое должно
содействовать созданию условий для использования информационных технологий
на благо человечества, его устойчивого развития и безопасного
существования.
Все вопросы, вынесенные на обсуждение участников Форума так или иначе
связаны с развитием глобального информационного общества, с укреплением
международного сотрудничества в области использования потенциала
современных информационных технологий на благо человека, с повышением
эффективности противодействия терроризму.
Мы знаем, что информационно-коммуникационные технологии являются
эффективным инструментом содействия делу мира, безопасности и стабильности,
укрепления демократии, социальной сплоченности граждан, надлежащего
управления и верховенства права на национальном, региональном и
международном уровнях. Данные технологии используются для содействия
экономическому развитию общества, повышению эффективности социальной
политики, развитию политической культуры граждан. Информационные технологии
обеспечивают стабильное функционирование глобальной информационной
инфраструктуры, основу которой составляет Интернет, успешное использованию
Интернета в бизнесе, в образовании и науке, в государственном управлении,
жизнедеятельности гражданского общества.
В то же время всех нас объединяет понимание того, что для продолжения
интенсивного развития информационного общества необходимо обеспечить
эффективное противодействие угрозам использования современных
информационных технологий для нарушения международного мира и безопасности,
совершения преступлений, подготовки и осуществления террористических актов,
распространения террористической идеологии и практики разрешения
противоречий общественного развития. Все мы понимаем, что добиться
решительного перелома в противодействии угрозе международного терроризма
еще не удалось, хотя определенные позитивные тенденции в этой области
имеются.
На Форуме нам предстоит обсуждение вопросов развития и укрепления
международного научного сотрудничества, направленного на решение
перечисленных проблем. Обсуждение пройдет в рамках настоящего пленарного
заседания и работы четырех семинаров - круглых столов.
Учитывая это, хотелось бы в постановочном плане коротко обозначить
наиболее важные аспекты российской позиции по выделенным проблемам.
Прежде всего, несколько слов о проблеме создания системы международной
информационной безопасности.
Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что цель наших усилий в этой области
заключается в недопущении негативных последствий очередного витка гонки
вооружений на качественно новом уровне развития информационно-
коммуникационных технологий, снижении опасности угрозы агрессивного
использования этих технологий для силового разрешения межгосударственных
противоречий, а также угрозы безнаказанного совершения с использованием
данных технологий преступных деяний, в том числе - террористического
характера.
По нашему мнению, в рамках проблематики международной информационной
безопасности необходимо рассматривать противодействие трем основным
угрозам военно-политического, криминального и террористического характера.
При этом обсуждение проблем противодействия военно-политической угрозе,
проявляющейся в использовании информационно-коммуникационных технологий для
достижения политических целей в настоящее время имеет приоритетное
значение.
Это связано с тем, что, с одной стороны, вопросы противодействия
угрозам киберпреступности, включая кибертерроризм, уже достаточно широко
обсуждаются на различных международных форумах, а с другой - информационно-
коммуникационные технологии постепенно трансформируется в принципиально
новое и достаточно мощное средство разрушающего воздействия. Оно может быть
направлено на объекты производственной и экономических сфер, социальной
инфраструктуры, государственного управления. Это превращает рассматриваемые
технологии в средство борьбы, способное оказывать содействие решению задач
межгосударственного противоборства на тактическом, оперативном и
стратегическом уровнях.
В этом качестве информационно-коммуникационные технологии приобретают
свойства оружия, поражающие свойства которого будут возрастать по мере
дальнейшего совершенствования информационно-коммуникационных технологий,
расширения их повсеместного использования, развития информационной
инфраструктуры общества и государства, информатизации вооружения и военной
техники.
Как показывают результаты обсуждения данной проблемы на международных
конференциях по вопросам информационного противоборства, проходящие во
многих государствах мира, практическая возможность подобного использования
данных технологий у специалистов сомнений не вызывает. В то же время,
применимость международного гуманитарного права и международного права
безопасности к нападениям на компьютерные сети во время вооруженного
конфликта, как было отмечено еще на международной конференции, состоявшейся
по инициативе правительств Швеции, Швейцарии и Финляндии в 2004 году в
Стокгольме, более чем скромная. Это опасно тем, что создает основу для
возникновения конфликта в информационной сфере, локализовать который, а
также найти виновных будет весьма затруднительно. Примером может служить
недавняя статья экспертов США и Канады о якобы совершаемых китайскими
хакерами проникновениях в компьютерные сети Индии. Естественно возникает
вопрос о достоверности представленных данных, о методах, которыми
пользовались эксперты для выявления описываемых случаев и, наконец,
возникает и подозрение о том, что подобные проникновения могли совершаться
представителями других государств, которые маскировались под китайских
хакеров. Как разобраться, где тут правда, а где возможно и ложь.
В свете этого представляется достаточно обоснованным вывод о том, что
использование информационно-коммуникационных технологий в качестве средства
«силового» воздействия на противостоящее государство способно послужить
причиной возникновения «ситуаций, которые могли бы угрожать международному
миру и безопасности».
В этом контексте российская сторона полагает особенно важной выработку
универсального международно-правового документа, констатирующего наличие
угроз международной информационной безопасности военно-политического,
преступного, в том числе террористического, характера и предусматривающего
возможность осуществления совместных мер по минимизации ущерба национальным
интересам отдельных государств и интересам международного сообщества в
целом.
Представляется, что только на основе консолидации усилий всех
заинтересованных государств, всего мирового сообщества возможно создание
системы международной информационной безопасности, способной оказывать
эффективное противодействие названной угрозе.
Как показал опыт обсуждения проблем обеспечения международной
информационной безопасности на различных форумах и встречах, проведенных
российской стороной, в их решении нет легких путей.
В порядке дискуссии хотелось бы сформулировать некоторые предложения по
основным направлениям совместной работы в этой области.
Представляется важным начать обсуждение терминологии в области
международной информационной безопасности. Это позволило бы нам всем при
обсуждении существующих проблем разговаривать на одном языке. Определенный
задел в этом направлении создан в Шанхайской организации сотрудничества и в
Организации Договора о коллективной безопасности. Аналогичные материалы
имеются и в других региональных организациях, связанных с вопросами
безопасности.
Вторым направлением нашей совместной работы могло бы стать изучение
путей создания эффективных механизмов предотвращения и устранения угрозы
миру, подавления актов агрессии или других нарушений мира, связанных с
«враждебным» использованием информационно-коммуникационных технологий.
Одним из наиболее сложных в рассматриваемой проблематике является
вопрос о достаточности существующих норм международного права для
противодействия угрозе «враждебного» использования рассматриваемых
технологий.
Необходим совместный поиск таких направлений развития международного
права безопасности и международного гуманитарного права, которые позволят
создать эффективную систему предупреждения и пресечения возможных
агрессивных действий с использованием информационно-коммуникационных
технологий. Новые правовые механизмы должны содействовать сохранению того
позитивного потенциала, который уже накоплен в международном праве, а также
его использованию для противодействия новым угрозам международной
безопасности.
Важно было бы также изучить возможности создания системы выявления
источника «враждебных» действий, связанных с использованием информационно-
коммуникационных технологий в качестве средства осуществления «силового»
агрессивного воздействия на противостоящее государство.
Во-вторых, не менее важным вопросом, вынесенным на обсуждение
участников Форума, на наш взгляд, является сотрудничество в области
противодействия компьютерной преступности.
Масштабы и социальная опасность преступлений, совершаемых с
использованием современных информационных технологий в различных областях
жизнедеятельности общества и государства продолжает увеличиваться. Так, в
Российской Федерации количество таких преступлений в 2009 году по сравнению
с 2008 годом, по данным МВД России, увеличилось на 25 % и составило около
18 тысяч. С учетом высокой латентности данного вида преступлений, можно
полагать, что реально эта цифра значительно выше.
На российско-американских консультациях по проблеме международной
информационной безопасности, которые состоялись в ноябре 2009 года
в г. Вашингтон, представителями США была высказана серьезная озабоченность
ростом социальной опасности данной разновидности преступлений,
экономический ущерб от которой превысил, по некоторым оценкам, 1 трил.
долл. США. Это вызывает серьезную озабоченность в американском обществе и
подрывает доверие к сети Интернет как важному фактору ускорения социально-
экономического развития общества.
По данным средств массовой информации, в 2008 году на 17 % выросло
число преступлений, связанных с использованием сети Интернет в Германии.
Думается, что подобное положение характерно для большинства государств
мира.
Все это предопределяет большое внимание, которое уделяется развитию
международного сотрудничества в этой области. Часто в качестве наиболее
«продвинутого» подхода к решению этой проблемы предлагают Европейскую
конвенцию по борьбе с киберпреступностью. К сожалению, мы не можем
разделить энтузиазм разработчиков и подписантов данного документа.
Предлагаемые в нем подходы к формированию правового механизма
международного сотрудничества, на наш взгляд, базируются, с одной стороны,
на не вполне обоснованном выделении преступлений, совершаемых с
использованием современных информационных технологий, в отдельную
разновидность преступных деяний, а с другой - на размывании суверенитета
государств в области осуществления правоохранительной деятельности и
судебного преследования лиц, виновно нарушающих запреты определенных
действий в информационном пространстве.
Мы полагаем, что международное сотрудничество в рассматриваемой области
должно базироваться на использовании потенциала суверенной власти для
проведения необходимых оперативно-следственных мероприятий на основе
национального уголовного и уголовно-процессуального законодательства, равно
как и для проведения судебных разбирательств по фактам нарушения норм
национального законодательства или норм международного права.
В-третьих, важным вопросом, вынесенным на обсуждение участников Форума,
на наш взгляд, являются международно-правовые механизмы обеспечения
безопасности сети Интернет.
Превращение Интернета в общедоступный глобальный инструмент
общественного развития делает управление его использованием одним из важных
вопросов повестки дня международного сообщества. Этим обусловлена
актуальность проблем интернационализации управления использованием сетью,
поддержания высокого уровня доверия к этому уникальному средству
межчеловеческого взаимодействия, участия в этом процессе заинтересованных
правительств, представителей частного сектора, гражданского общества и
международных организаций. Интернационализация должна способствовать
справедливому доступу к ресурсам Интернет, облегчать доступ для всех,
обеспечивать стабильное и безопасное его функционирование.
Важным аспектом этого вопроса является выработка международных
правовых механизмов интернационализации управления Интернетом,
международного сотрудничества в области обеспечения информационной
безопасности каждого национального государства и международного сообщества
в целом, устойчивости функционирования глобальной информационной
инфраструктуры как критически важной сферы жизни граждан, бизнеса,
организаций гражданского общества.
Мы рассчитываем на то, что в результате работы Форума нам удастся
достигнуть достаточно высокого уровня взаимопонимания, необходимого для
дальнейшего продвижения в области совершенствования системы управления
Интернетом. К сожалении, состоявшееся в 2009 году Пятое заседание
Всемирного Форума по управлению использованием Интернет, не принесло новых
идей и решений. В этой связи было бы целесообразно обсудить возможные пути
дальнейшего движения международного сообщества в направлении укрепления
доверия и безопасности глобальной информационной инфраструктуры.
Наши усилия в этой области можно было бы направить на разработку
необходимых правовых механизмов, повышающих доверие к этой глобальной
информационной инфраструктуре на основе интернационализации управления ею,
а также обеспечивающих проведение расследований и уголовное преследование
киберпреступности, включая киберпреступления, совершенные в рамках
юрисдикции одной страны, но имеющих последствия в рамках другой страны.
Процесс выработки взаимоприемлемого для международного сообщества
механизма решения этой задачи уже запущен. В данном процессе активное
участие принимают такие организации, как Форум по управлению Интернетом,
образованный по итогам Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам
информационного общества, Международный союз электросвязи, ряд
негосударственных организаций, экспертное сообщество.
В-четвертых, не менее важным вопросом, вынесенным на обсуждение
участников Форума, на наш взгляд, является международная кооперация
в научных исследованиях и реализации международных образовательных программ
в области противодействия терроризму. Его актуальность обусловлена, с одной
стороны, значительными усилиями, которые предпринимают государства - члены
международного сообщества для повышения эффективности борьбы с терроризмом,
а с другой - отсутствием признаков того, что эта угроза международному миру
и безопасности стала менее опасной. Террористические акты, которые
продолжают происходить в России, Ираке, Афганистане, Индии, Израиле и во
многих других государствах наглядно показывают, что терроризм еще далеко не
сломлен. Идеология терроризма жива, современные информационные технологии
интенсивно используются для подготовки, планирования и осуществления
террористических актов, вербовки новых членов террористических организаций,
пропаганды экстремистской, в том числе, террористической идеологии.
Важными направлениями научных исследований в этой области могли бы
стать вопросы противодействия использованию современных информационных
технологий, ресурсов сети Интернет в преступных, в том числе
террористических целях, в том числе противодействия компьютерной
преступности и угрозе кибертерроризма. В этой области многое уже сделано.
Налажено взаимодействие правоохранительных органов в области раскрытия
преступлений, совершаемых с применением современных информационных
технологий. Имеются определенные наработки по проблеме подготовки
соответствующих международных договоров. Накоплен значительный опыт решения
этой проблемы на национальном уровне. Тем не менее, для достижения более
существенных результатов в деле защиты интересов граждан, бизнеса,
гражданского общества от угрозы компьютерной преступности, кибертерроризма
предстоит сделать еще многое.
Представляется важным обсуждение вопросов международной кооперации в
области противодействия идеологии терроризма. Эта тема относительно новая.
Прошедшая в прошлом году в МГУ имени М.В.Ломоносова конференция,
посвященная данной проблематике, показала необходимость объединения усилий
заинтересованных государств в проведении научных исследований и реализации
образовательных программ в данной области.
Важный шаг в этом направлении сделан на нашей конференции. Сегодня
начал работать международный консорциум по информационной безопасности,
решение об образовании которого вчера было принято представителями ведущих
учебных заведений России, США, Китая, Беларуси, Германии и Индии.


Калфин, Ивайло (Ivailo Kalfin), депутат Европейского Парламента
«Переговорный процесс в Европарламенте по вопросам обеспечения
международной информационной безопасности»

Докладчик рассказал о том, что вопросы развития информационно-
коммуникационных технологий, вопросы кибербезопасности находятся в центре
внимания соответствующих структур Европейского Союза и Европейского
Парламента. Решению этих вопросов посвящены соответствующие разделы
стратегической программы Евросоюза ЕС-2020. В это же время, он отметил, что
в решении проблем международной информационной безопасности Евросоюз
отстает от таких стран, как США, Россия и Китай.
Страны, входящие в Евросоюз, реализуют, скорее, национальные программы
в области кибербезопасности и, в настоящее время, действует очень мало
общеевропейских программ в этой области, поэтому отсутствует
синергетический эффект, позволяющий добиться необходимого результата.
Далее докладчик сообщил детали действий Евросоюза, Европарламента и
Еврокомиссии в области кибербезопасности и обозначил некоторые темы,
требующие международного обсуждения и принятия соответствующих решений. В
частности, он обозначил вопросы, связанные с: правами человека и правами на
интеллектуальную собственность при использовании Интернета, защитой
критических инфраструктур, обеспечением стабильности и устойчивости
функционирования Интернета, вовлечением бизнес-сообщества в решение проблем
обеспечения кибербезопасности, неприменением Интернета в военных целях,
использованием контрафактной программной продукции и др.




Садовский, Джордж (George Sadowsky), член совета директоров
международной корпорации Интернета для специализированных адресов и номеров
(ICANN)
«Перспективы развития безопасного Интернета»

Докладчик рассказал о последних событиях, так или иначе связанных
с международной корпорацией ICANN и Российской Федерацией, а также
с другими странами, участвующими в работе с ICANN. Так, в частности, он
рассказал о переходе России в Интернете на кириллические обозначения
и создании домена ***.рф, об избрании российского эксперта в совет QNSO, о
скорой регистрации российского id.cctld, участии специалистов ICANN
в первом российском Форуме Governance Internet.
Кроме того, докладчик рассказал о тех работах, которые ведет корпорация
в области кибербезопасности.


Ваиш, Абишек (Abhishek Vaish), Институт информационных

технологий, Аллахабад, Индия
«Роль развивающихся государств в борьбе против

кибертерроризма»

Докладчик подробно остановился на индийском рынке телекоммуникаций,
привел цифры, факты, связанные с его развитием. Он также остановился на
вопросах: противодействия в «индийском» киберпространстве, защиты
персональных данных, регулирования отношений в социальных сетях, связанных
с киберугрозами в их отношении.
Было детально рассказано о террористическом акте в Мумбаи и о том, как
использовались информационно-телекоммуникационные технологии, Интернет (в
том числе, социальные сети, блоги, твиттеры) и средства связи при этом.
После данного теракта были внесены существенные изменения в индийское
законодательство. Были пересмотрены многие терминологические и понятийные
разделы в законах, пересмотрены сроки (в сторону ужесточения) наказания за
киберпреступления и кибертерроризм, расширены полномочия центрального
индийского правительства в делах законного перехвата информации,
криптографической защиты данных, отслеживания интернет-трафика и др.
Было рассказано о существенном изменении в области подготовки
специалистов по кибербезопасности.

Мирошников Б.Н., начальник Бюро специальных технических мероприятий МВД
России
«Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сфере

информационных технологий»

Докладчик продемонстрировал видеоролик, смонтированный по сюжетам
различных каналов российского телевидения, о борьбе с киберпреступностью в
Российской Федерации и практической деятельности Управления «К» МВД России
в этой области.
Докладчик, в связи с этим, пригласил к участию в работе семинара -
круглого стола ?2, где предложил развернуть предметную дискуссию,
посвященную этим вопросам.


























12 апреля, понедельник, 14.30-18.00

Семинар - круглый стол ? 1
«Научно-методологические и международно-правовые проблемы создания
системы международной информационной безопасности»
Ведущие:
Стрельцов А.А., аппарат Совета безопасности РФ
Ратрей, Грег (Greg Rattray), международная корпорация Интернета для
специализированных адресов и номеров (ICANN)


Вопросы для обсуждения:
1. Цель принятия международного политико-правового акта в области
обеспечения международной информационной безопасности
2. Возможные направления (предметная область) сотрудничества в области
международной информационной безопасности
3. Цели и принципы политико-правового регулирования отношений в
выделенных направлениях сотрудничества
4. Основные механизмы реализации сотрудничества по выделенным
направлениям
5. Международно-правовые формы закрепления механизмов сотрудничества в
области обеспечения международной информационной безопасности
6. Механизмы взаимодействия региональных систем обеспечения
международной информационной безопасности (созданных в рамках НАТО, ШОС,
ОДКБ и других региональных организаций)
7. Перечень терминов, требующих закрепления в международных правовых
актах по обеспечению международной информационной безопасности

Доклады

Стрельцов А.А., доктор юридических наук, профессор, аппарат Совета
безопасности РФ
«Проблемы формирования системы международной информационной
безопасности и возможные пути их решения»

Докладчик в своем выступлении остановился на следующих позициях.
1. За последнее время российской стороной была проведена большая
работа по обсуждению проблем обеспечения международной информационной
безопасности как по линии ШОС, ОДКБ, так и по линии взаимодействия с
делегациями отдельных государств. На мой взгляд, достаточно знаковыми стали
российско-американские консультации по вопросам международной
информационной безопасности, во время которых было выражено обоюдное
желание к большей открытости в обсуждении проблем, которые в этой области
существуют.
В связи с этим следует сказать, что накопленный опыт позволяет
выделить несколько проблемных вопросов, решение которых представляется
важным для продвижения в направлении формирования системы международной
информационной безопасности.
2. Информационная сфера является весьма чувствительным фактором
жизнедеятельности общества. Это предопределяет отношение государств к
налаживанию сотрудничества в рассматриваемой области.
При этом, как показали результаты голосования в Первом комитете
Генеральной Ассамблее ООН по резолюции «Достижения в области информационных
технологий в контексте международной безопасности» в октябре 2009 года, мы
можем исходить из того, что необходимость такого сотрудничества признается
всеми государствами мира.
Одной из наиболее важных проблем продвижения в данном направлении
является, прежде всего, достижение необходимого уровня политического
доверия между правительствами государств мира. Известно, что это доверие
возникает тогда, когда у основных субъектов международной политики имеются
схожие взгляды на политическую ситуацию, на причины имеющихся дисгармоний и
конфликтов в межгосударственных отношениях и путях снижения социально-
политической опасности имеющихся разногласий.
Как мы видим, в современном мире роль диалога в разрешении конфликтов
увеличивается, хотя конфликтов не становится существенно меньше.
Политические лидеры разных государств мира прилагают определенные усилия
для укрепления доверия, но значительную роль в решении этой задачи играет
гражданское общество, которое во многом определяет допустимый для страны
уровень доверия в отношениях с тем или иным государством и, соответственно
- диапазон возможных действий политических лидеров в этой области.
Представляется, что наша совместная работа здесь на «круглом столе»
является определенным вкладом в укрепление доверия между экспертами в
области международной информационной безопасности и будет содействовать
дальнейшему развитию аналогичных тенденций в межгосударственных отношениях.

3. Для формирования системы обеспечения международной информационной
безопасности представляется важным определить возможную цель международного
соглашения в данной области.
Представляется, что такой целью могло бы быть стать создание
механизмов международного сотрудничества в области обеспечения устойчивости
функционирования и безопасности использования глобальной информационной
инфраструктуры и ее национальных сегментов, безопасности информационных и
телекоммуникационных технологий.
Здесь под устойчивостью функционирования понимается способность
сохранять работоспособность в условиях воздействия определенных
неблагоприятных факторов.
Под безопасностью понимается защищенность от угроз нарушения
конфиденциальности и целостности информации, циркулирующей в глобальной
информационной инфраструктуре и ее национальных сегментах, а также от угроз
использования уязвимостей информационных и телекоммуникационных технологий
для агрессивного нанесения ущерба международной и национальной безопасности
государств - членов международного сообщества.
Достижение данной цели могло бы способствовать укреплению доверия к
глобальной информационной инфраструктуре, информационным и
телекоммуникационным технологиям как фактору устойчивого развития
человечества.
4. Можно предложить следующие основные направления сотрудничества в
области формирования системы обеспечения международной информационной
безопасности:
. поддержание устойчивости и безопасности функционирования
глобальной информационной инфраструктуры и ее национальных
сегментов, которое в определенной степени базируется на
интернационализации управления использованием и развитием
глобальной сети Интернет;

. выявление опасных нарушений устойчивости и безопасности
глобальной информационной инфраструктуры и ее национальных
сегментов, информационных и телекоммуникационных технологий,
связанное с налаживанием международного мониторинга данных
процессов, и юридическое закрепление выявляемых нарушений;

. проведение расследований по фактам опасных нарушений
устойчивости функционирования и безопасности использования
глобальной информационной инфраструктуры и ее национальных
сегментов, безопасности информационных и телекоммуникационных
технологий, связанное с выявлением уполномоченными
международными органами лиц, действия которых привели к
соответствующим нарушениям устойчивости и безопасности;

. разработка и принятие требований по устойчивости и безопасности
глобальной информационной инфраструктуры и ее национальных
сегментов, безопасности информационных и телекоммуникационных
технологий, оценка выполнения данных требований;

. выработка и реализация предложений по повышению устойчивости и
безопасности глобальной информационной инфраструктуры и ее
национальных сегментов, безопасности информационных и
телекоммуникационных технологий.

Первым шагом в данном направлении могла бы явиться проработка
международным экспертным сообществом таких вопросов как:
. терминология, используемая в области обеспечения международной
информационной безопасности;

. выработка общих подходов к определению объектов обеспечения
международной информационной безопасности;

. проработка возможных механизмов международного сотрудничества в
обеспечении безопасности данных объектов;

. проработка международно-правовых аспектов регулирования
отношений в рассматриваемой области.

В процессе этой работы можно будет определиться с тем, на какой
уровень сотрудничества в данной области готовы пойти государства - члены
международного сообщества, и применительно к данному уровню осуществить
более детальную проработку научных, организационных, правовых,
дипломатических и иных аспектов данной проблемы.
5. Основной целью политико-правового регулирования отношений в
выделенных направлениях сотрудничества могло бы стать формирование
международных механизмов предотвращения или минимизации негативных
последствий агрессивного использования информационных и
телекоммуникационных технологий для разрешения межгосударственных
противоречий.
К числу принципов этого регулирования можно было бы отнести:
. сохранение ведущей роли ООН;

. уточнение функций и полномочий специализированных международных
и негосударственных организаций в выполнении задач обеспечения
международной информационной безопасности;

. сотрудничество государств, бизнеса, негосударственных
организаций и граждан.

6. К числу основных механизмов реализации сотрудничества по выделенным
направлениям на данном этапе можно было бы отнести следующие:
. проведение совместных исследований учеными и специалистами
разных стран по грантам международного сообщества,
заинтересованных государств или международных организаций;

. продвижение результатов совместных исследований с помощью
подготовки публикаций, а также предложений лицам, принимающим
решения;

. проведение международных конференцией по тематике формирования
системы международной информационной безопасности для расширения
обмена мнениями по поводу получаемых результатов исследований.

7. Как представляется, международно-правовые формы закрепления
механизмов сотрудничества в области обеспечения международной
информационной безопасности в существенной степени зависят от достигнутого
уровня доверия между участниками соответствующего сотрудничества.
На первом этапе данные механизмы могут быть закреплены, например, в
меморандуме о взаимопонимании или в заявлении о готовности двигаться в
выбранных направлениях сотрудничества, о согласии с целями и принципами
формирования системы международной информационной безопасности или по иным
аспектам проблемы.
8. Представляется важным обсудить и возможные механизмы взаимодействия
региональных систем обеспечения международной информационной безопасности.
Как уже отмечалось, основной проблемой обеспечения международной
информационной безопасности является доверие между государствами. В силу
различных исторических причин уровень этого доверия в отношении различных
государств может существенно отличаться. Формально этот уровень доверия
выражается в образовании межгосударственных организаций, связанных между
собой общими целями, взглядами на современные проблемы и подходы к их
решению. Проблемы обеспечения международной информационной безопасности
применительно к таким группам государств рассматриваются в рамках НАТО,
ШОС, ОДКБ и других региональных организаций.
Представляется возможным в целях укрепления доверия между данными
организациями проведение тех или иных совместных мероприятий или обмен
информацией по вопросам, представляющим взаимный интерес.
9. Перечень терминов, требующих закрепления в международных правовых
актах по обеспечению международной информационной безопасности,
определяется, прежде всего, содержанием данных актов. Так, в Соглашении
между правительствами государств-членов ШОС закреплено 13 терминов.
Представляется, что к числу терминов, с обсуждения которых
целесообразно начать данную работу, следует отнести следующие:
«информационную безопасность», «кибербезопасность», «компьютерную
безопасность», «сетевую безопасность», «коммуникационную безопасность»,
«электронную безопасность».
Все они в той или иной степени являются базовыми для обсуждения
рассматриваемой тематики.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что важным шагом в
направлении выполнения рассматриваемой задачи может явиться начало
обсуждения поставленных проблемных вопросов.
Именно данной теме посвящен наш круглый стол. Надеюсь, мы все реалисты
и не питаем иллюзий, что в ходе нашего заседания будут найдены ответы на
все вопросы. Конечно, этого не будет. Но мы имеем прекрасную возможность
обменяться мнениями по этим вопросам. Давайте попытаемся ее использовать
для укрепления нашего взаимопонимания.


Барри, Чарлз (Charles L. Barry), (Старший научный сотрудник,

Университет национальной обороны США
«Основные результаты семинаров по тематике информационного

противоборства, прошедших в 2009 году в Университете

национальной обороны США»

Докладчик рассказал о той работе, которая была проведена в рамках
исследовательского проекта «Cyberpower and National Security»,
стартовавшего в Университете национальной обороны США в 2007 году. В связи
с его реализацией был запланирован ряд конференций, в том числе,
посвященных проблемам кибербезопасности. Одна из таких конференций была
проведена 29-30 апреля 2009 года в Университете. По результатам указанного
проекта был опубликован двухтомный труд: «Cyberpower and National Security»
и «Military Perspectives on Cyber Space».
Далее докладчик остановился на своем видении проблем кибербезопасности,
в том числе на: необходимости ведения международного диалога по этим
вопросам; разработке международного законодательства в области
международной информационной безопасности (исходя из парадигмы
«киберзаконодательство - это, по определению, международное
законодательство»); современных киберугрозах (исходя из парадигмы
«киберугрозы - это, по определению, асимметричные угрозы»); разработке
понятийного аппарата (исходя из парадигмы «общие лексические формы - это
базис для международного взаимопонимания»); влиянии кибербезопасности на
национальную безопасность и финансовую стабильность и др.
Таким образом, констатирует докладчик, до сих пор пока не выработаны
международный кодекс поведения для киберпространства, соответствующие
стандарты, «правила дорожного движения в киберпространстве», не приняты (не
оговорены) общие ценности, которые стали бы для всех очевидными. Процесс
принятия таких общих правил будет длинным и трудным и потребует
непрерывного международного взаимодействия, диалога с частным сектором, -
тем более что такой процесс уже начался.
В заключение было отмечено, что Университет национальной обороны США
стремится к открытому международному диалогу, в том числе неформальному, с
участием представителей Бразилии, России, Индии и Китая, а также
международных организаций и американских правительственных агентств с целью
установления различных уровней взаимопонимания. Состав участников следующих
конференций будет расширяться за счет включения представителей других
промышленно развитых стран, например, Германии, представителей
промышленности, научного и академического сообщества.
Докладчик считает, что прошедшая в Университете конференция внесла
большой вклад в диалог международных «киберэкспертов», который должен быть
поддержан и расширен и пригласил всех участников для участия в конференциях
в свой Университет.


Гирс К. (Kenneth Geers), (CCD CoE - Киберцентр НАТО в Эстонии)
«Конвенция по кибервооружениям»

В начале своего выступления докладчик пригласил всех присутствующих к
участию в очередной конференции по киберпреступности, которая пройдет в
июне 2010 года в Киберцентре НАТО в Таллинне, Эстония.
В качестве приглашения к дискуссии выступающий поставил следующий
вопрос, - «можно ли применить концепцию укрепления доверия и фактор
сдерживания к новым технологиям, «не подрывая» при этом надежность и
непрерывность функционирования систем ?». Кроме того, был поставлен вопрос,
может ли сегодня международное законодательство, например, о запрещении
химического оружия или ограничении стратегических вооружений использоваться
для киберпространства или необходимы новые международные нормы ?
На его взгляд, многие положения международных договоров можно
использовать и для киберпространства, например, положения, касающиеся
проведения инспекций, запретительные меры и др.


Шарма, Амит (Sharma, Amit), Организация оборонных исследований
Министерства обороны, Индия
«Глобальные рамки киберзащиты: оценки стратегий для

глобального соглашения»

Докладчик предложил рассмотреть различные сценарии реализации угроз
киберпреступности в рамках исследуемого им (автор представляет собственную
точку зрения, а не точку зрения индийского правительства) глобального
механизма (договора) обеспечения кибербезопасности. Он остановился на роли
государства, его военной инфраструктуры и людей в этом процессе. При этом
докладчик отметил, что каждая составляющая этой триады, в свою очередь,
является уязвимой для кибернападения, которое может привести
к непредсказуемым последствиям.
Для того чтобы противостоять кибератакам предлагаются решения
в нескольких направлениях: реализация концепции «обороны в глубину»
(многоэшелонированной обороны); осуществление государственно-частного и
государственно-общественного партнерства; взаимодействия правоохранительных
структур в борьбе с киберпреступностью; совершенствование нормативно-
правовой базы (в том числе, по проблемам создания системы международных
договоров, регламентирующих вопросы противодействия киберпреступности,
кибертерроризму, сдерживания гонки вооружений в киберпространстве).
В качестве прецедента при создании международных соглашений в области
международной информационной безопасности, выступающий предложил
использовать Договор об использовании космического пространства, многие
положения которого, по его мнению, можно «спроецировать» на
киберпространство. Докладчик также придерживается того мнения, что
концепция киберсдерживания может быть сегодня реализована в
киберпространстве, подобно тому, как концепция ядерного сдерживания
«сработала» во времена «холодной войны».
В любом случае, по мнению докладчика, решение всех перечисленных выше
задач возможно только в условиях сотрудничества и партнерства, которые, в
свою очередь, должны основываться на ответственности и доверии на
индивидуальном, корпоративном, государственном и международном уровнях.


Уингфилд, Томас (Thomas C. Wingfield), профессор,

George C. Marshall European Center for Security
Брэт Майкл, Джеймс (Bret Michael), профессор, Department

of Computer Science, Naval Postgraduate School, USA
«От хаоса к коллективной обороне»


Содокладчик (Т. Уингфилд) обозначил три раздела совместного
выступления: проблемы доступа к ресурсам киберпространства, вопросы
контроля над кибервооружениями и проблематика сдерживания в
киберпространстве.
Здесь выступающий обозначил три вида угроз: угрозы в правоохранительной
сфере (угрозы киберпреступности), угрозы, связанные с киберразведкой
(кибершпионажем), и военные угрозы в киберпространстве (последние, по их
мнению, могут быть настолько серьезными, что могут потребовать ответного
удара).
Содокладчик (М. Дж. Брэт) рассмотрел различные аспекты, связанные
с разработкой и применением кибероружия. Так, в частности, он отметил, что
правительство США рассматривает вопросы создания и применения
кибервооружений оборонительного и наступательного характера, так как
считается, что использование воздушной, космической, морской и наземной
инфраструктуры существенным образом зависит от современных информационно-
коммуникационных технологий.
Неофициальная точка зрения докладчиков: контроль над кибервооружениями
- очень трудный процесс; аналогия сдерживания к киберпространстве ядерному
сдерживанию не совсем корректна, - непонятно, в этом случае, что такое
кибероружие, как уничтожать кибероружие, какие системы кибервооружений
должны контролироваться, как осуществлять режим инспекций, как определять
жизненный цикл информационно-коммуникационных технологий ? По его словам,
жизненный цикл современных технологий от разработки да внедрения составляет
в среднем 8 месяцев, - появление новых продуктов происходит примерно через
2 года. Поэтому международное законодательство естественным образом будет
отставать.
По проблемам сдерживания в киберпространстве среди его основных акторов-
государств существуют как противоречия, так и определенные точки
соприкосновения, например, касающиеся идей коллективной обороны
в киберпространстве. Можно также вместе говорить о различных аспектах
сдерживания, например, о так называемом «скрытом» сдерживании, когда
государство в состоянии принять меры для выявления и предупреждения
действий враждебно настроенных действующих лиц (в том числе и для того,
чтобы они потеряли фактор внезапности) или о «публичном» сдерживании, когда
потенциальным злоумышленникам дается понять о неотвратимости наказания,
наступлении ответственности и том, что общество мобилизуется против них.
В заключение содокладчик (Т. Уингфилд) отметил, что сейчас необходим
некий эквивалент мерам «гражданской обороны», как это было во времена
«холодной войны» или мерам коллективной обороны, как это в настоящее время
наличествует в НАТО. В отношении проблем контроля над кибервооружениями
существует широкий спектр мер, например, повышение прозрачности среды
киберпространства, снижение уровня закрытости при проведении военных
операций и учений, наличие «горячей линии» при возникновении
киберконфликтов и т.п.


Мэлери, Джон (John C. Mallery), Массачусетский технологический

институт /Computer Science & Artificial Intelligence Laboratory
Massachusetts Institute of Technology
«О перспективных темах международных семинаров по

актуальным вопросам киберполитики»

Докладчик рассказал о темах Российско-Китайско-Американских семинаров
по критическим вопросам киберполитики, предложенных группой Гарвард -
Массачусетский технологический институт - Национальный университет обороны
как стартового набора тем. К ним он отнес:
1. Определения: Определения в области информационного противоборства и
киберобороны:
a. Определения национальной кибербезопасности;
b. Доктрины информационного противоборства;
c. Законодательные подходы к киберобороне;
2. Киберпреступность: законодательное и техническое взаимодействие в борьбе
с киберпреступлениями:
a. Расширение сотрудничества при расследовании трансграничных
преступлений, включая сохранность доказательств, стандарты
расследований;
b. Обмен информацией по киберпреступлениям для их предотвращения и для
контроля криминальной активности;
c. Координация проводимой среднесрочной политики по созданию барьеров
преступникам и террористам для киберпреступлений и кибертерроризма, и
в особенности координация действий по подавлению международного
черного рынка киберпреступности (средства, данные, опыт, платформы).
d. Технические решения по установлению авторства преступных действий.
3. Кибертерроризм: Международные соглашения по противодействию
негосударственным структурам, пытающимся провести кибератаки на
государства или спровоцировать конфликт между странами с использованием
киберсредств:
a. Запрет доступа к «кибероружию» и ресурсам черного рынка;
b. Обмен разведывательной информацией по кибертерроризму;
c. Совместная работа по недопущению приобретения террористическими
группами технических средств для проведения крупных кибератак на
страны.
4. Модели эскалации: Разработка взаимоприемлемых моделей развития
киберконфликтов, включая определения уровней враждебности:
a. Определение красной линии начала войны (в какой момент враждебные
действия становятся уже войной);
b. Схемы возникновения военной нестабильности в результате кибератак на
системы командования, управления, связи, компьютеры, разведки,
наблюдения и зондирования, включая ядерные системы и средства их
доставки;
c. Статус военных спутников;
d. Движущие силы в киберпространстве, которые могут развить атаки
относительно невысокого уровня до крайне негативных непреднамеренных
последствий и эскалации конфликта;
e. Ответственность национальных военных властей по мониторингу и контролю
самостоятельных действий сил киберобороны и подразделений,
эксплуатирующих соответствующее оборудование;
f. Схема признания действий в киберпространстве в качестве криминальных,
враждебных или агрессивных, и определение соответствующей трактовки
намерений государств, вовлеченных в эти действия.
5. Гражданские инфраструктуры: Международный правовой статус гражданских
киберинфраструктур в контексте войны и мира:
a. Ответственность государств за враждебные действия частных лиц
(ботнеты, криминальные организации), исходящие с территорий этих
государств;
b. Статус национальных и международных гражданских структур сети
Интернет;
c. Статус оружия, испускающего электромагнитные импульсы;
d. Определение гражданских инфраструктур, подпадающих под защиту
международного права.
6. Промышленный шпионаж: форма международного права по промышленному
шпионажу, спонсируемому государствами и по вопросам продажи государствами
результатов промышленного шпионажа на криминальном черном рынке:
a. Разработка правил ВТО по удовлетворению претензий;
b. Разделение отдельных случаев кибершпионажа и крупномасштабных
компаний, длящихся десятилетиями;
c. Определение уровней враждебности намерений при «экстраординарной»
шпионской активности;
7. Техническое сотрудничество: международная взаимная помощь в общественной
и частной сферах по улучшению осведомленности о ситуации в
киберпространстве, усилению защиты критически важных инфраструктур и
реагированию на значительные кибераварии или атаки:
a. Пересмотр и расширение соглашений и договоров о взаимной помощи и
поддержке стран, подвергшихся кибератаке или пострадавших от
кибераварии;
b. Международные стандарты проведения киберрасследований и обязательной
последовательности наблюдений;
c. Обмен данными для улучшения осведомленности о киберпреступности и
кибертерроризме;
d. Долгосрочное международное сотрудничество по увеличению уровней
надежности путем исключения из кибератак и киберпреступлений тех
деятелей, которые не обладают ресурсами, доступными основным странам.
8. Киберзаконодательство: Формы международного права для увеличения
стабильности межгосударственных отношений и развития упорядоченных
международных экономических процессов.
9. Кодексы поведения: Развитие общеприемлемых норм поведения индивидов,
государств и неправительственных организаций в киберпространстве.
10. Защита сообществ: Формы разделения технических элементов
киберпространства (архитектура, функционирование) от экономических и
политических вопросов и разработка отдельных механизмов для технической
сферы и для политико-экономического уровня разрешения противоречий и
выстраивании международного сотрудничества.


Юсуке Дан (Jusuke Dan), Tokai University, Japan
«Проблемы информационной безопасности: Подходы японского правительства»

Докладчик рассказал о существовании в Японии Центра информационной
безопасности, о том, чем он занимается и с какими проблемами сталкивается.
В последние годы информационные системы правительства Японии подвергались
атакам различных хакеров (правда, без особых серьезных последствий).
Докладчик также рассказал о структуре системы информационной безопасности в
стране и структуре самого Центра. Центр занимается вопросами собственно
информационной безопасности, а также вопросами международного
сотрудничества в этой области, в основном, со странами

АСЕАН, АПЕК.
Кроме того, в Центре был принят план по защите критических
инфраструктур. В частности, было принято решение о сокращении количества
правительственных серверов на 50% к 2013 году, для того, чтобы более
эффективно решать проблемы кибербезопасности в оставшихся серверах. Далее
автор остановился на других инициативах Центра, в частности, по привлечению
и подготовке высококвалифицированных специалистов в области информационной
безопасности для государственных информационных инфраструктур.


Джоди Р. Вестби (Jody R. Westby), Global Cyber Risk LLC, USA
«Кибервойна против Киберстабильности»

Докладчик в качестве вступления рассказала о том, что сейчас существует
1,7 млрд. пользователей и 233 страны, которые объединены Интернетом, о том,
что многие национальные страны говорят о подготовке кибервойны и мало, что
говорят о кибермире (киберстабильности). Она сказала, что по ее мнению
сейчас существует много международных договоренностей, которые могут
регламентировать вопросы, связанные с информационными войнами. То есть,
киберстабильность может быть достигнута меньшими усилиями за счет
пересмотра существующих договоренностей.
В дальнейшем она привела примеры, как существующие договоры и конвенции
(в частности, Европейская конвенция по киберпреступности) и их отдельные
положения могут использоваться для установления глобальной
киберстабильности.
В заключение докладчик отметила, что в последнее время США проявляет
большую солидарность с Российской Федерацией в области международной
информационной безопасности и привела пример, как сотрудничество и
кооперация американских ученых и специалистов привели к созданию
декларации, названной ERICE DECLARATION, положения которой могут быть
использованы для установления киберстабильности.


Франке Алексис (Alexis Franke), Межрегиональный научно-
исследовательский институт ООН по вопросам преступности и правосудия
(ЮНИКРИ) / UNICRI
«Государственно-частное партнерство по защите критических

инфраструктур от кибератак»

Докладчик остановился на тех вопросах, которыми занимается его институт
(Межрегиональный научно-исследовательский институт ООН по вопросам
преступности и правосудия, United Nations Interregional Crime and Justice
Research Institute). В частности, он рассказал, как этот институт решает
вопросы так называемого «мягкого» противодействия терроризму в рамках
концепции UN Counter-Terrorism Implementation Task Force (CTITF).
Кроме того, он обозначил, как решаются институтом вопросы защиты
частного и общественных секторов, критических инфраструктур. В основу
решения всех этих проблем заложена парадигма государственно-частного
партнерства, и докладчик рассказал о субъектах и принципах такого
партнерства.












13 апреля, вторник

Семинар - круглый стол ? 2 9.00-13.00
«Международное сотрудничество по противодействию компьютерной
преступности»
Ведущие:
Мирошников Б.Н., начальник Бюро специальных технических мероприятий МВД
России
Бейкер, Стюарт (Stewart A. Baker), Центр стратегических и международных
исследований, США

Вопросы для обсуждения:
1. Предложения по механизмам международного сотрудничества в области
противодействия компьютерной преступности и угрозам кибертерроризма.
2. Обмен опытом противодействия компьютерной преступности и угрозам
кибертерроризма.

Во вступительном докладе Б.Н. Мирошников рассказал о деятельности
Управления «К» МВД России по предотвращению киберпреступности в Российской
Федерации. К основным направлениям деятельности Управления докладчик отнес:
. борьбу с преступления в сфере компьютерной информации и с
использованием сети Интернет;

. пресечение противоправных действий в информационно-
телекоммуникационных сетях;

. борьбу с незаконным оборотом радиоэлектронных средств и
специальных технических средств;

. борьбу с распространением детской порнографии;

. международное сотрудничество в области борьбы с
киберпреступностью.

Кроме того, рассказал и о новых видах киберпреступлений, например,
таких как он-лайновые игры и казино, а также привел много фактического
материла, связанного с киберпреступлениями в России.
По его мнению, в основу борьбы с киберпреступностью сегодня должен быть
заложен принцип снижения уровня анонимности в Интернете.

В заключение докладчик сообщил о тех проблемах, с которыми сталкиваются
правоохранительные органы при расследовании транснациональных преступлений
в сфере информационных технологий.


Доклады

Бейкер, Стюарт (Stewart A. Baker), Центр стратегических и

международных исследований, США / Center for Strategic and International
Studies, Steptoe & Johnson, USA
«Между двух огней. Критические инфраструктуры

в эпоху кибервойны»

Докладчик рассказал об исследованиях, которые были проведены в Центре
стратегических и международных исследований (США) в области противодействия
кибератакам.
В этом исследовании, которое проводилось с привлечением большого
количества специалистов Центра, было выделено три основных круга проблем:
проблемы роста количества кибератак, проблемы, связанные с тем, что
киберзащита в этих условиях отстает от кибернападения, проблемы различного
понимания в различных странах роли правительства и частного сектора в деле
предотвращения кибератак. Выступающий привел целый ряд цифр, связанных с
ростом и масштабом кибератак в различных странах мира и показал, что
киберзащита не адекватна сегодня этим кибератакам практически во всех
странах мира (опрос респондентов проводился в 14 странах).
Были приведены и другие факты: например, насколько государство
выполняет свои контрольные функции, насколько законодательная база
адекватна реальному состоянию дел в области противодействия кибератакам
и др. Кроме того, ряд цифр показывает, что многие респонденты в качестве
стран - основных источников кибератак выделяют Китай, США и Россию.
Эти факты показывают, что существует достаточно большой уровень
недоверия и, следовательно, существуют большие проблемы в выработке
международного законодательства в области информационной безопасности.





Гудман, Марк (Marc Goodman), Институт исследований вопросов

киберпреступности, Германия / Chief Cyber Criminologist, Cybercrime

Research Institute, Germany
«Следующее поколение киберугроз: Что принесет будущее»

Докладчик рассказал о своем видении проблем, связанных с будущими
(потенциальными) киберугрозами. Он выделил те потенциальные области
киберпространства (информационного пространства), которые могут быть как
источниками киберугроз, так быть и потенциальными объектами информационного
нападения. Например, социальные сети, виртуальные миры, искусственный
интеллект, вычислительные облака (Cloud Computing), мобильные вычисления,
системы глобального позиционирования, робототехника, био- и нанотехнологии,
суперкомпьютеры, космическая часть киберпространства.
Автор привел примеры, какие угрозы могут возникать в указанных областях
и то, как многие виртуальные угрозы могут превращаться во вполне
конкретные, реальные.






















13 апреля, вторник 14.30-18.00

Семинар - круглый стол ? 3
«Международно-правовые механизмы обеспечения безопасности Интернета»

Ведущие:
Солдатов А.А., заместитель министра связи и массовых

коммуникаций России
Юри Ито (Yurie Ito), международная корпорация Интернета для
специализированных адресов и номеров (ICANN)

Вопросы для обсуждения:
1. Понимание рисков системы доменного имени и усиление стабильности,
безопасности и устойчивости.
2. Новые угрозы в экосистеме Интернета.

Доклады

Фалтстром П. (Mr. Patrik FДltstrЖm), Старший инженер, компания Циско
(Senior Consulting Engineer, Cisco Systems)
«Стабильность и риски DNS: каковы возможности

технологии DNSSEC?»

Докладчик рассказал о своей работе по установлению системы доменных
имен (DNS-системы), о тех проблемах, которые встречаются в связи с этим, и
о том, как можно их решать сегодня. Далее он рассказал, как сегодня
осуществляется функционирование DNS-системы, об ее технологических и
организационных аспектах, об угрозах в отношении DNS-системы и о том, как
им можно противодействовать и многих чисто технических деталях такого
противодействия.
Кроме того, выступающий остановился на некоторых достаточно
специфических аспектах применения DNSSEC-технологии, в частности многих
аспектах использования электронной цифровой подписи, хранении и
использовании открытых и секретных ключей в DNS-системе, сертификатах
ключей, реализации PKI-архитектуры и др.


Якушев М.В. Координационный центр национального домена

сети Интернет, Россия
«Международно-правовые средства обеспечения стабильности и безопасности
критической инфраструктуры Интернета»

Докладчик обозначил международные юридические проблемы, связанные с
обеспечением безопасности Интернет-инфраструктуры. Он рассказал о тех
субъектах международного права (частного, корпоративного), которые должны
участвовать в этом процессе, о нормах морали, нормах регулирования,
вопросах государственного суверенитета над своим IP-пространством,
юридических и политических проблемах, связанных с системой доменных имен,
использовании национальных языков в соответствующих зонах Интернета.
В заключение докладчик рассказал о правоохранительных и договорных
аспектах деятельности по защите Интернет-инфраструктуры.


Ассаф Керен (Assaf Keren), Директор департамента информационной
безопасности электронного правительства Израиля / Director, IT Security

E-Government Division, Israel
«О состоянии информационной безопасности

в электронном правительстве Израиля»

Докладчик рассказал об истории создания электронного правительства
Израиля, начиная с 1996 года, о создании департамента безопасности такого
правительства, особенностях и функциях различных подразделений
департамента. Сегодня в департаменте выделяют следующие основные угрозы:
обезличивание правительственных сайтов, кража финансовых и персональных
данных, DoS- и DDoS-атаки, а также потенциальные угрозы, связанные с
информационными войнами и кибертерроризмом.
Выступающий рассказал о различных троянских программах (например,
Zeus), с помощью которых были атакованы правительственные серверы, и о том,
как оперативно и эффективно, по мнению докладчика, они были уничтожены, о
деятельности группы «Киберджихад» и о том, как специалисты департамента
противодействовали ей, и о других операциях в информационном пространстве
Израиля.
Так, во время операции «Литой свинец» в Израиле наблюдалось удвоение
кибератак на правительственные серверы и увеличение внешнего трафика.
Специалистам департамента удалось предотвратить большое количества DoS-
атак, так что серверы, подвергшиеся атакам, не функционировали, в среднем,
не более 15 минут.


Курбацкий А.Н., доктор технических наук, профессор,

Белорусский государственный университет
«Экспертиза и прогнозирование влияния развития ИКТ на

информационную безопасность общества»

Докладчик рассказал о том, как он видит сегодняшние угрозы в реальном и
виртуальном мире. Он привел конкретные примеры, как общение в социальных
сетях влияет сегодня на то, что взаимодействие молодых людей переходит из
реального мира в виртуальный, и в итоге все это влияет на общественную
жизнь в Белорусском университете. Выступающий привел другие примеры в этом
контексте.
Он также сказал, что мы должны прогнозировать, как информационно-
коммуникационные технологии будут влиять на будущие поколения. Экспертное
сообщество не до конца выполняет, в этом смысле, свои функции.

Солдатова Г.У., доктор психологических наук, профессор,

факультет психологии МГУ
«Психологические аспекты информационной безопасности

подростков в Интернете»

Докладчик рассказала о проблемах «психологической безопасности»
подрастающего поколения, «имеющего дело» с Интернетом. Она также рассказала
о программе «Год безопасного Интернета», для реализации которой под эгидой
Минкомсвязи России объединились несколько российских общественных
организаций и частных компаний в области информационных технологий и
телекоммуникаций.
В рамках этой программы Фонд развития Интернета и другие организации
реализовали исследовательский проект и выступающая рассказала об итоговых
результатах этого проекта, в частности о том, как видится Интернет глазами
детей, родителей и учителей. Исследования проводились в 18 регионах
Российской Федерации, в качестве респондентов выступали 5 тысяч детей,
около 1 тысячи родителей и 1 тысячи педагогов.
Так, например, выяснилось, что количество родителей, пользующихся
Интернетом в России, составляет примерно 30%, а детей практически - 90%. И
эти 90% значительно выше, чем, в среднем, в странах Евросоюза. И проблема
информационной безопасности, в связи с этим, стоит очень остро,
а обеспечивать ее, в первую очередь, должны взрослые. Интернет, благодаря
государству, стал доступен практически для всех российских школьников.
Интернет «победил» телевидение, СМИ, книги, «начал теснить» педагогов,
«уступая» только родителям
Большинство самих детей (в отличие от педагогов), считают Интернет
опасным и по уровню опасности сравнивают его с улицей. И здесь большое поле
деятельности для специалистов, педагогов и родителей.
































14 апреля, среда, 9.00-13.00


Семинар - круглый стол ? 4
«Международная кооперация в научных исследованиях и

реализации международных образовательных программ в области

противодействия терроризму»
Ведущий: Сурин А.В., доктор экономических наук, профессор, декан
факультета государственного управления МГУ

Вопросы для обсуждения:
1.Основные направления и актуальные проблемы международной научной
кооперации и реализации образовательных программ в области противодействия
терроризму.
2.Предложения по совместным научным или образовательным проектам.

Доклады

Телегин А.А., первый заместитель начальника управления аппарата

Национального антитеррористического комитета (Россия)
«О проблемных вопросах международного сотрудничества в сфере

информационного противодействия терроризму»

Докладчик поделился наработками Национального антитеррористического
комитета в вопросах реализации мер по противодействию терроризму в
Российской Федерации, в том числе, по разработке единого понимания сущности
терроризма, сближению понятийного аппарата, выработке оптимальных подходов
к реализации антитеррористической стратегии во всех сферах борьбы с
терроризмом, по противодействию проникновения идеологии терроризма в
молодежную среду.
Выступающий рассказал об основных положениях Концепции противодействия
терроризму Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской
Федерации 5 октября 2009 года, где изложены основные принципы
государственной политики в этой сфере, а также цели, задачи и направления
развития общегосударственной системы противодействия терроризму в России.
Докладчик отметил, что сейчас наиболее актуальными являются создание
механизмов защиты информационного пространства от проникновения идеологии
терроризма, формирование частно-государственного партнерства в данной
области. И, наконец, он рассказал о конкретных мероприятиях Национального
антитеррористического комитета, Антитеррористических комиссий в субъектах
Российской Федерации и муниципальных образованиях по противодействию
терроризму, в том числе и в информационном пространстве.


Гетман Н.И., директор Департамента экономической безопасности и
противодействия коррупции Торгово-промышленной Палаты РФ
«Партнерство государства и бизнеса в противодействии терроризму»

Докладчик рассказал о том, как в Торгово-промышленной Палате Российской
Федерации видят частно-государственное партнерство в противодействии
терроризму. Он отметил, что победу над терроризмом сегодня государство не
сможет одержать без взаимодействия с предпринимательским сообществом,
институтами гражданского общества.
Докладчик рассказал о мероприятиях, которые проводит Торгово-
промышленная Палата Российской Федерации в сфере противодействия
терроризму, в том числе и в молодежной среде.


Ермаков П.Н., доктор психологических наук, профессор, декан

факультета психологии Южного Федерального университета
Мисник А.Г., проректор по управлению персоналом и безопасности Южного
Федерального университета
«Социальные и психологические факторы антитеррористической политики в
области образования»

Докладчик рассказал о проблемах образования (в том числе высшего)
в области противодействия идеологии терроризма и экстремизма, в деле
формирования этнокультурной, общечеловеческой общности, интернационализма,
межэтнического и межкультурного взаимодействия и о том, как это видится на
Юге России (так как соавторы представляют Южный Федеральный университет,
располагающийся в Ростове-на-Дону, являющемся Воротами Юга России).



Зинченко Ю.П., доктор психологических наук, профессор, декан факультета
психологии МГУ, заведующий кафедрой методологии психологии; Президент
Российского психологического общества, член-корреспондент РАО
«Психология информационной безопасности: методология, модели,
практические приложения»

Докладчик рассказал о новых информационных технологиях и их приложениях
в психологии безопасности, в практически ориентированных психологических
приложениях. Речь здесь идет о психологических аспектах профилактики
распространения идеологии терроризма, о предупреждении вовлечения молодежи
в террористическую деятельность, о психологической компетентности
специалистов в области противодействия терроризму, о психологическом
сопровождении антитеррористических мероприятий и участия в них психологов и
ликвидации последствий террористических актов, работе с пострадавшими и
специалистами служб после окончания собственно теракта.
Выступающий остановился в большей части своего доклада на теме
прогностического моделирования психологических рисков применения новых
информационных технологий.