Е.В.Лобанова.
Выступление на "Круглом столе" "Экономическая история сегодня"

   В зарубежной историографии активно разрабатывается проблема места и роли аристократии в экономической истории государства. Эта проблематика нашла свое отражение в работе секции В5 "Аристократия, стратегия патримониального управления и экономическое развитие, 1450-1800."

   Область исследований включала не только европейские регионы, но также и другие континенты. Это означало широкое понимание термина "аристократия", охватывающего даже господствующие группы некоторых регионов Северной Америки. Несмотря на неточность термина с социальной точки зрения, гибкость концепции представляла возможность трансконтинентальных сопоставлений различных управленческих критериев и проверку их влияния на экономику. Основная масса докладов принадлежала европейским исследователям, изучающим аристократию в ее классическом понимании, однако благодаря гибкому отношению к термину руководители секции получили несколько докладов, касающихся Северной Америки.

   К сожалению, российские исследования не были представлены на секции В5. В определенной степени это связано с тем, что в отечественной историографии пока немного работ на предложенную тему. Доклад о русской аристократии середины XVII века прозвучал на секции С5 "Предприниматели и предпринимательское поведение в раннее Новое время".

   В процессе обсуждения представленных исследований прослеживалась тенденция пересмотра взглядов на аристократию. Часто она представлялась как паразитирующий класс, являющийся тормозом экономического развития. Исключение обычно делалось в отношении английской аристократии, экономически новаторской группы, чьи достижения привели в аграрной революции и открыли путь для быстрой индустриализации острова. "Такие представления об аристократии как о паразитирующем классе определяли представления историков об экономическом росте и упадке в XIX в.", - отмечал организатор секции Роберт Бреннер. Авторы исследований старались по-новому взглянуть на проблему и пересмотреть устоявшиеся точки зрения. Этот пересмотр совпадал с определенными изменениями в концепции доиндустриального экономического роста, обусловленного не только технологической революцией, но также и организационными инновациями, процессами возможной интенсификации труда в крестьянском хозяйстве, ведущими к увеличению резервов крупного аристократического хозяйства. Основное внимание уделялось проблеме управления, его эффективности и роли в общественном развитии страны в различные периоды. Сопоставление систем управления являлось главной задачей секции.

   В центре обсуждения ставилась проблема изучения самой сети аристократических фамилий: их внутренние различия, родовые конфликты, уровень солидарности и согласованности действий, влияющих на управленческую стратегию. Находящаяся иногда за порогом современного понимания управленческая стратегия аристократа становилась понятнее и оказывалась рациональной и эффективной после изучения сложной и огромной сети родовых интересов, главной задачей которой было сохранение равновесия, а следовательно влияния и власти. Чтобы сохранить сопоставимость исследований, ученым предлагалось придерживаться определенной группы проблем, например, был ли источник стабильности крупного аристократического хозяйства в его экономических резервах или это влияние социально-политического характера; как государственные институты проникали в интересы аристократических групп и как воздействовали на их поведение, способствовало это явление экономическому развитию или тормозило его; какие изменения происходили в правах собственности, какую роль играл привилегии в правах собственности; как осуществлялся сеньориальный контроль рынка, позитивную или негативную роль играл он в экономическом развитии государства и т.д.

   Одним из интересных вопросов стал вопрос о психологии аристократа. Как сочеталось в нем мышление вотчинника, надеющегося на ренту, и мышление предпринимателя? Доминирование в сознании той или иной черты обуславливало различное использование аристократом своих производственных ресурсов - земли и труда, определяло способы распределения доходов. Такие различные подходы к использованию своего хозяйства в разные периоды прекрасно показаны в исследовании Герберта Книттлера "Предпринимательство и менеджмент в аристократических имениях Нижней Австрии. 1550-1780". Во второй половине XVI века аристократия Нижней Австрии реагирует на постепенное восстановление аграрной экономики, что выражается в организации и расширении размеров вотчинных предприятий. В начале XVII века аграрный кризис и разрушения после тридцатилетней войны останавливают экономический бум. Аристократ, борясь за сохранение своего экономического уровня, вынужден улучшать систему административного управления, вести строгую отчетность, развивать обучающий аппарат должностных лиц, то есть заботиться о главнейших элементах успешной экономической политики. Однако к концу XVII века экономика постепенно восстанавливается, мышление вотчинника превалирует над предпринимательской активностью, и прибыль снова начинает инвестироваться в непроизводственные сферы.

   Интересным оказался взгляд на английскую аристократию канадского исследователя Роберта Аллена, представившего работу "Лендлорды и экономическое развитие Англии, 1450-1800". Как отмечалось, английской аристократии отводилась особая новаторская роль в развитии экономики. Владельцы огромных имений огораживали открытые поля, создавали крупномасштабные капиталистические хозяйства, инвестировали средства как в аграрную, так и в неаграрную инфраструктуру. И хотя английская аристократия и джентри были несомненно наиболее прогрессивными, Роберт Аллен настаивает на пересмотре их роли в развитии английской экономики. Такая переоценка связана с исследованием роли крупного землевладельца в увеличении продуктивности сельского хозяйства, и расширении внутреннего рынка для развития промышленности. Канадский исследователь приходит к заключению, что прогрессивная репутация английской аристократии сильно преувеличена. Ее известный вклад в сельское хозяйство являлся лишь откликом на рост индустриальной экономики и отражал исключительную неравномерность распределения земельной собственности в Англии. Под руководством английской аристократии, отмечает Роберт Аллен, сельское хозяйство оказалось не в состоянии обеспечить внутренний рынок для развития промышленности. Известная политика огораживания и создания крупномасштабных хозяйств не оказала существенного влияния на увеличение продуктивности сельского хозяйства. Истинными героями английской аграрной революции были йомены - не джентри и аристократия, основные владельцы земли, которую те обрабатывали. Именно их высокой продуктивности обязана английская аграрная революция своим успехом. В связи с этим Роберт Аллен считает, что главным вопросом английской аграрной революции должен быть вопрос о причинах столь высокой продуктивности английского крестьянства с 1550 по 1750 гг.

   На секции С5 был представлен доклад Е.В.Лобановой о русской аристократии допетровского времени "Предпринимательское поведение крупного боярина середины XVII века (на материалах вотчинного архива боярина Б.И.Морозова)". Взгляд на русское боярство также был подвергнут переоценке. Тезис об упадке русской аристократии данного периода, сформировавшийся еще в XIX в. и существовавший вплоть до середины 60-х годов XX столетия, был пересмотрен американским исследователем Робертом Крамми в книге "Аристократы и придворные: боярская элита в России, 1613-1689" (1983 г.). Вывод о процветании русского боярства, сделанный американским исследователем, подтверждается в докладе российской исследовательницы. В исследовании утверждается, что русская аристократия не пребывает в упадке, а активно приспосабливается к новому уровню товарно-денежных отношений, развитие которых способствует появлению нового типа землевладельца. Он осваивает более прибыльные способы хозяйствования, используя с бoльшим эффектом природные и людские ресурсы, которыми обладает. В новых экономических условиях это позволяет аристократу оставаться хозяином положения. Оставаясь вотчинником, боярин демонстрирует новые прогрессивные черты предпринимательского поведения: значительную часть доходов он инвестирует в создание, обновление и расширение вотчинной промышленности, акцентируя внимание на создании новых прогрессивных отраслей, активно вкладывает средства в зарождавшиеся при посредничестве иностранного капитала промышленные и торговые компании. В своем исследовании автор касается и такой интересной проблемы как роль конфессиональных факторов, руководящих поведением предпринимателя из глубин сознания.

   В целом можно заключить, что в представленных на конгрессе исследованиях была предпринята попытка более объективно взглянуть на аристократию не как на паразитирующий класс а как на экономически деятельную, часто прогрессивную элиту. Обладая прочной внутренней согласованной структурой, связанная родовыми узами, аристократия старалась максимально использовать свои экономические позиции, рассчитывая экономическую стратегию в периоды кризисов и подъемов и используя в стране в своих целях.